16. Эволюция падежных форм членных прилагательных в русском языке и его говорах.

Формирование местоименного склонения как словоизменительной парадигмы согласуемых слов, начавшееся еще в древнерусскую эпоху, активно продолжалось в восточнославянских диалектах и после распада древнерусского единства. На раннем этапе этот процесс находит отражение в воздействии форм неличных местоимений на форму прилагательного, а в дальнейшем в говорах рус. языка обнаруживается обратное явление: воздействие форм прил. на склонение неличных местоимений, прежде всего во множ. числе.

Первым прошел процесс утраты интервокального йота, повлекший за собой ассимиляцию и стяжение соседних гласных.

Уже в старославянском языке отразились явления изменения первоначальных форм полных прил., что выразилось не только в уподоблении гласных основы и окончания (добраего – добрааго добраго), но и в замене в формах тв. пад. ед.ч. м. и ср. р., дат., тв, мест. мн.ч. дат, тв. дв. числа. звуков в окончаниях звуком -ы. (ыимь, ыими, ыима). В древнерусском языке эти формы подверглись стяжению, в рез-те: добрым, добрых, как и в соврем. яз.

Формы полных прилагательных попали под влияние указательного местоимения тъ, та, то. Такое влияние сказалось в единственном числе, где формы дат, родит, мест. пад. всех родов получили иные окончания, чем они должны были иметь, если бы развивались только по фонетич. законам. Появление русского доброго уже не объясняется только фонет. процессами: это результат влияния формы того, так же как ому в доброму (вместо добруму) возникло под влиянием тому, омь в добромь - добром под влиянием томь – том.

Другие изменения: им. пад. ед. ч. м. р. после падения редуцированных ый, ий изменились в о, е. (красной, доброй). Именно в таком виде эти формы сохраняются и теперь в северновеликорусских говорах, которые не знают редукции гласных в безударных слогах. 000

что касается литературного языка, то с возникновением аканья в заударном слоге о и е изменились в ъ и ь, что касается правописания, то оно объясняется воздействием старославянской традиции.

Изменения произошли в род. пад. ед. ч. В мужском и среднем роде с 15века отражается изменение ого в ово, его в ево.

В современных говорах сохраняются все ступени развития окончания род. пад. ого, его, оо, ео. Ого, его сохр. в северновеликорусских говорах. В некоторых северо-западных говорах есть формы с окончанием без согласного между ними. Ово, ево характерно для лит. яз.

17. История форм презенса тематических и нетематических глаголов в русском языке и его говорах.

Глаголы древнерусского языка делились на 2 группы: глаголы тематические (основа настоящего времени оканчивается на гласный) и глаголы нетематические. Последние малочисленны и представляют собой в древнерусском языке непродуктивный класс. Эти глаголы и их спряжение надо запомнить: быти (есмь…), дати (дамь…), вhдhти (вhмь…), hсти (hмь…), имhти (имамь, но имаши). Все тематические глаголы с темой -е- (-е-, -je-, -ne-) – глаголы современного I спряжения, древнерусские 1, 2, 3-й классы (за основу принята классификация А. Лескина), с темой -и- – глаголы современного II спряжения, древнерусский 4-й класс.

Класс	Основа настоящего времени	Основа инфинитива оканчивается:
I	на -е-: ведеши, печеши	на согласный: печи, вести на «а»: бьрати
II	на -не-: береши, двинеши, кликнеши	на суффикс -ну-: двигнути, кликнути
III	на -je-: знаеши, пишеши, жалhеши, крыеши	на гласный корневой или суффиксальный: знати, писати, жалhти, крыти
IV	на -и-: молиши, видиши, дьржиши	на «и»: молити на «h»: видhти на «а»: дьржати