Вопрос 33 Средние издержки и их место в экономическом анализе.
Для экономического анализа особый интерес представляют издержки в расчете на единицу продукции, или средние издержки:
средние постоянные издержки (AFC) – постоянные издержки в расчете на единицу продукции: AFC = FC : Q.
По мере увеличения объема производства постоянные издержки распределяются уже на большее количество продукции, так что средние постоянные издержки снижаются;
• средние переменные издержки (АVC) – переменные издержки в расчете на единицу продукции: AVC = VC : Q. (Q– количество выпускаемой продукции; С – издержки фирмы)
По мере увеличения объема производства средние переменные издержки сначала падают (положительный эффект масштаба), достигают своего минимума, а затем под действием закона убывающей отдачи начинают расти.
• средние совокупные издержки (АТС)– совокупные издержки в расчете на единицу продукции: АТС = ТС : Q.
Динамика средних совокупных издержек отражает динамику средних постоянных и переменных издержек. Пока снижаются и те и другие – средние совокупные падают, но когда по мере увеличения объема производства рост переменных издержек начинает обгонять падение постоянных – средние совокупные издержки начинают расти.
Взаимосвязь средних
издержек.
Вопрос 34 Фирма как субъект рынка
В любой экономической системе производство осуществляется множеством предприятий. В условиях рынка предприятие (фирма) – первичный, самостоятельный субъект экономической деятельности.
Предприятие (фирма) – это институциональное образование рыночной экономики, предназначенное для координации решений владельцев факторов производства.
Здесь возникает вопрос, зачем вообще нужны фирмы, объединяющие ресурсы, принадлежащие многим людям. Вопрос далеко не так наивен, как может показаться на первый взгляд. Впервые поставил этот вопрос и ответил на него в 1937 г. американский экономист Р. Коуз, впоследствии ставший лауреатом Нобелевской премии.
В рыночной экономике координация взаимосвязей между фирмами осуществляется рынком посредством добровольных соглашений продавцов и покупателей на основе механизма спроса и предложения. Еще А. Смит показал ,что рынок заставляет отдельных экономических агентов действовать в интересах общего благосостояния. Но если механизм рыночных взаимосвязей столь эффективен, то почему экономика не может существовать в виде «сплошного» рынка, где каждый человек представлял бы собой мини-фирму? Например, работник машиностроительного завода, осуществляет некоторую операцию на конвейере. Но почему он не может стать отдельной самостоятельной фирмой, покупающей заготовку у своего соседа по конвейеру (или у кого угодно на стороне), оплачивающей услуги инженеров-консультантов и после завершения операции продающей продукт следующему работнику-фирме?
Р. Коуз объяснил, что рыночная координация обходится обществу не бесплатно, но требует определенных трансакционных затрат – затрат, связанных с осуществлением рыночных сделок. В их состав входят:
а) затраты по поиску информации о поставщиках и покупателях, товарах, ценах и т.д.;
б) затраты по ведению переговоров и заключению контрактов;
в) затраты по контролю за соблюдением контрактов и их юридической защите.
Очевидно, что в экономике, где каждый работающий составляет отдельную фирму, бремя трансакционных затрат будет непомерно велико из-за огромного числа микросделок: любое продвижение продукта от одного производителя к другому придется сопровождать переговорами о цене, количестве и качестве, заключением контракта и т.д.
Для сокращения трансакционных затрат и возникают фирмы, объединяющие многих работников, владельцев капитала и природных ресурсов. Разумеется, при найме работника с ним заключается трудовой контракт на основе рыночных отношений. Однако, внутри фирмы координация взаимосвязей между входящими в ее состав заводами, цехами, бригадами, отдельными работниками осуществляется не рынком, но администрацией на основе команд и приказов. «Невидимая рука рынка» (А. Смит) здесь заменяется вполне видимой рукой менеджеров.
Таким образом, фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации; административная координация в рамках небольших образований оказывается дешевле. Но трансакционные затраты существуют и внутри фирм. Это затраты, связанные с внутрифирменным планированием, стимулированием и контролем. По мере укрупнения фирмы подобные затраты возрастают, фирма начинает терять управляемость.
Можно вообразить и такую крайность: все народное хозяйство представляет собой одну гигантскую фирму по советскому образцу. Рыночной координации здесь нет вовсе, экономика работает на приказах, спускаемых сверху вниз. Но теперь уже административная координация оказывается дороже рыночной.
Вывод: оптимальный размер фирмы определяется точкой, в которой трансакционные затраты минимальны. Если она не достигнута (фирма слишком мала), то административная координация предпочтительнее рыночной, т.е. несколько фирм целесообразно слить в одну. Если оптимальная точка пройдена – все наоборот.