8 Нравственный идеал и проблемы свободы выбора

В настоящее время в повседневной жизни мы можем встретить самые различные уровни воплощения нравственных ценностей, самые различные уровни моральности, от святости до низменности, цинизма. Большинство общества традиционно старается держаться «золотой середины». Этому способствуют многие факторы: и законы коллективной психологии (подражание, в частности), и традиции, и стереотипы поведения, и средний уровень культуры, и условия жизни и многое другое. Но главный фактор нравственного поведения -- моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой. Бывает, личность отстаивает свою честь, высшие моральные ценности вопреки обстоятельствам, вразрез со своими личными эгоистическими интересами. Можно сказать, что бытие личности определяется ее пониманием добра и зла, справедливости, счастья и смысла жизни и умением воплотить это понимание в конкретных жизненных ситуациях.

Нравственное поведение -- это всегда выбор, это творчество. Но последнее невозможно без свободы. Без свободы нет личности, нет нравственности.

Нравственная свобода состоит не в выборе между добром и злом. Выбор состоит в выявлении наиболее оптимальных способов утверждения добра в конкретной ситуации, ибо добро существует не в чистом виде, а через многообразие человеческих поступков.

Процесс воспитания нравственности представляет собой довольно сложное, ибо именно оно формирует базовые качества человека, приобщает к вечным, глубинным человеческим ценностям. Конечно, задача нравственного воспитания состоит не только в простом нравственном просвещении, но и в формировании навыков, умений реализовывать нравственные ценности в самых разнообразных житейских ситуациях, в выработке нравственного творчества, а также стремления к нравственному совершенствованию. Как писал Вл. Соловьев, «нельзя ни от кого требовать ни высшей добродетели, ни высшего ума или гения, но можно и должно требовать от всех учтивости. Это есть тот минимум рассудительности и нравственности, благодаря которому люди могут жить по-человечески».

Традиционно «атомом» нравственного поведения считается поступок. Прежде всего, поступком является действие, которое имеет положительную нравственную значимость. Действие, которое имеет отрицательную нравственную значимость (проступок) можно считать единицей безнравственного поведения.

Чаще всего при оценке действий учитывают, приносят ли они пользу или вред другим людям, соответствуют ли они общепринятым нормам. Но не всегда возможно сразу оценить значимость данных действий для многих других людей, выявить отдаленные последствия. Очень важно иметь в виду и во имя чего совершается то или иное действие.

Свобода -- это центральный стержень, вокруг которого вращается человек, как-то заметил Гегель. Однако здесь встает непростой, как оказывается, вопрос: «А что из себя представляет свобода? Что значит быть свободным?». Для ответа на эти вопросы рассмотрим две крайности в понимании свободы. С одной стороны -- фатализм, считающий, что все поступки, вся жизнь человека уже предопределены какими-то высшими силами. Подобные позиции характерны для ряда религиозных идеологов, для метафизических материалистов, считающих, что можно «просчитать» всю будущую жизнь, если хорошо знать исходные параметры.

С другой стороны -- волюнтаризм, полагающий, что воля человека должна быть ничем не ограничена. Человек действует по своему капризу, сам выбирает свою мораль, сам творит свою сущность. Но в этом случае очень легко ущемить интересы других личностей, проигнорировать высшие моральные ценности.

Где же истина? Вероятно, она где-то в середине. Свою свободу индивид может реализовывать в определенных границах, рамках, которые заданы внешними обстоятельствами (природными, социальными, культурными), возможностями данного конкретного человека.

Но что же из себя представляет свобода? Возможность выбора между добром и злом. Именно так трактуют многие философы. Но можно ли считать по-настоящему свободным человека, который «свободно» выбирает ложь, насилие, измену, т.е. то, что противоречит самой сущности человека, его высокому назначению? В природе человека есть, конечно, и светлое, и темное, низменное. Но именно в добром, светлом человек реализует свою сущность, свою свободу. В противном случае он превращается в дикого зверя, в низшее существо. Если перейти на религиозные термины, то только в стремлении к Богу, а не к сатане человек утверждает свою нравственную свободу, свою сущность. В этом же плане Вл. Соловьев понимал внутреннюю свободу как «добровольное предпочтение добра злу», видя в этом важное условие нравственного совершенствования. Добро, по мнению русского философа, «определяет выбор в свою пользу всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия». При выборе же зла «нет никакого определяющего основания, никакой необходимости, и следовательно, бесконечный произвол». Словом, нравственную свободу нельзя понимать чисто формально, как ничем не ограниченный выбор, как совершенный произвол, который может привести к чему угодно.

Конкретному человеку в его повседневной жизни, в самых различных, порой конфликтных ситуациях, необходимы не абстрактные, отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, пример для подражания, наглядный ориентир для действия.

В самом обобщенном виде такой наглядный пример и выражается в нравственном идеале, который, можно сказать, представляет собой конкретизацию для данных исторических, культурных, социальных условий представлений о добре и зле, справедливости, долге, счастье, смысле жизни, других понятий морали.

Реально в качестве идеала выступает или живая историческая личность (чаще всего идеализированная), вернее, ее отлакированный образ -- начиная от Александра Македонского и кончая выдающимися деятелями современности поэтами, артистами и т.д. Этому образу часто приписывают все необходимые нравственные качества. В качестве реального воплощения идеала нередко выступает герой какого-либо литературного произведения. В прошлом, да отчасти сегодня, немало было подражателей у Печорина, Базарова, Рахметова, Корчагина и т.п. Однако важно подчеркнуть: у человека, особенно у молодого, существует острая потребность в достойном, авторитетном идеале, который в определенной мере определяет и содержание нравственных ценностей той или иной личности, и технологию их выполнения. Поэтому вполне резонно можно заключить: каков у человека идеал, таков он и сам.

Идеал не должен быть совершенно недосягаемым, пришельцем иных миров. Неслучайно Иисус Христос -- воплощение нравственного совершенства для христиан -- является богочеловеком, т.е. в нем и божественная, недоступная простому смертному природа, и человеческая природа.

Но реальная нравственная жизнь человека состоит не только из добра, справедливости, счастья, порядочности и благородства. В мире немало зла, несправедливости, бесстыдства и т.д. Средоточие нравственного негативного выражается в своеобразных антиидеалах, в антигероях и т.д. В качестве их выступает как конкретные исторические деятели, начиная от Герострата до Гитлера, так и многочисленные герои произведений Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Т. Булгакова и др. Причем, и в этом случае реальным историческим лицам, вернее их образам, приписываются чаще всего одни лишь отрицательные черты. Антиидеалы также могут сыграть позитивную роль: они ярко, по-своему убедительно показывают, как не надо чувствовать, мыслить, действовать, т.е. они отвращают от зла.