Многообразие форм социального прогресса.

С точки зрения исторической конкретности общественно-исторический процесс являет собой картину бесконечного разнообразия, уникальности исторических событий. Отдельные социальные организмы живут и развиваются в особых природно-климатических условиях, в конкретном историческом времени, в реальном социальном пространстве. Они имеют свою историю, свою собственную судьбу. Нет народов, наций с одинаковой судьбой; нет классов, социальных групп и тем более индивидов с одинаковой биографией. И чем богаче это разнообразие, тем больше возможностей, импульсов для складывания единой логики исторического прогресса, которая обусловливает общую прогрессивную направленность всемирной истории. Формирующееся единство «мира людей» составляет «продукт» социального прогресса. «Мы, - писал Владимир Соловьев, - должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества».

Методологическим инструментом и раскрытия прогрессивной направленности всемирной истории, её целостности и разнородности служит формационный, цивилизационный и культурологический подходы.

Разработанная классиками марксизма формационная теория выявила то общее, что было характерно для мирового исторического процесса: отражающую социальную сущность исторического развития связь прогресса производства и общественных отношений. Согласно этому подходу, исторический прогресс предстает как прерывный, скачкообразный поступательный процесс развития и последовательной смены общественно-экономических формаций. Но при этом положение о стадиальности общественного развития вышло на первый план в ущерб представлению об индивидуальности исторических форм. Результатом стало упрощенное, «однолинейное» представление о многообразном и разнородном историческом развитии. Этот недостаток не преодолен и сегодня.

Ныне нельзя не признать, что различные национально-этнические группы человечества стоят на различных «ступенях» его магистрального формационного пути развития. И по сей день на земном шаре находятся, пусть и очень малые, области, где сохраняются в несколько размытом или модернизированном виде феодальные, рабовладельческие и даже первобытнообщинные отношения. Это свидетельствует о том, что современный мир с точки зрения формационного многообразия богаче, чем мир минувших тысячелетий, что человечество как целое не завершило в своем развитии прохождение ни одной из известных общественно-экономических формаций, кроме, пожалуй, только первобытнообщинной.

Практика общественного развития в XX веке показала, что формационное объяснение структуры, функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность, потому что оно не исчерпывает все многообразие всемирно-исторического процесса. Теория общественно-экономических формаций исходит из определяющей роли экономических факторов (способа производства материальных благ, производительных сил, производственных отношений). Не отрицает она и активной роли надстроечных факторов в истории (классовая борьба, социальная революция). Но развитие общества до того усложнилось, что с позиций одной теории объяснить историю невозможно, ибо каждая концепция, как правило, страдает монофакторностью, однолинейностью подхода к исследованию исторического процесса.

Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный подход и ещё раз убедительно показал, что на формирование той или иной общественной структуры и уклада жизни оказывают влияние много факторов: состояние экономических отношений, прогресс науки и техники, устройство политической системы, идеология, уровень духовной культуры, геополитические условия, национальный характер, международная среда. Можно назвать и другие факторы, но основную роль играют перечисленные.

Ныне настало время оплодотворения формационного анализа истории общецивилизационным подходом к её объяснению, позволяющим учитывать действие всего многообразия основных факторов социального прогресса. Ведь в центре внимания отечественной социально-философской мысли долгое время находились понятия и принципы, которые фиксируют в основном прерывность исторического процесса (понятие общественно-экономической формации), острые конфликтные социальные потрясения (социальная революция), непримиримую классовую борьбу и насилие одного класса над другим. Не игнорировались и другие факторы истории, но в «предыстории» человечества они отодвигались на задний план, считались подчиненными «историческим закономерностям».

Общественная практика прошлого столетия, в том числе и опыт развития нашей страны, убедительно доказал объективную необходимость признания равенства роли экономических и политических факторов, революционных и эволюционных способов, борьбы и единства (согласования интересов) общественных сил, насильственных и ненасильственных средств, прерывности и непрерывности общественного развития. Более того, новое мышление ориентирует на приоритет общечеловеческих ценностей и интересов современной цивилизации. По этой причине отдается предпочтение цивилизационным, гуманным принципам разрешения социальных противоречий.

Углубленное исследование общественной жизни, её истории приводит к выводу, что формационный подход к пониманию общественно-исторического прогресса не единственный и дополняется другими подходами.

Реальности XXI века предстают в разнообразии человеческого общества в цивилизационном отношении. Понятие цивилизации более глобальное, широкое в сравнении с формацией, культурой, научно-техническим прогрессом. Поэтому формационный подход при анализе истории выступает составным элементом цивилизационного её объяснения. Цивилизационный подход по существу объединяет в себе формационный, культурологический, технологический и другие подходы, «рисуя» не одномерную и линейную модель исторического процесса, а многомерную и объемную.

Цивилизационный подход может дать плодотворные результаты в поисках новой парадигмы исторического процесса. Он позволяет раскрыть исторический смысл любой эпохи через её человеческое измерение, синтезируя в этом комплексном критерии как объективно-экономические факторы формационного подхода к истории, так и субъективно-антропологические, культурологические, технологические и другие основания анализа исторического процесса. Это будет по - существу новая методология всемирной истории, которая позволит объединить достижения прежних концепций исторического процесса в новую логику его многомерного восприятия. Цивилизационный подход ставит человека – единственного творца истории – в центр изучения прошлого, настоящего и будущего общества.

Правда, до сих пор содержание понятия «цивилизация» остается дискуссионным. Слово «цивилизация» произошло от латинского civilis – гражданский, государственный. Сложности при выявлении содержания этого понятия связаны с многогранностью явления цивилизации и многозначностью его понимания. Понятием «цивилизация» чаще и больше оперировала философия Запада, в том числе и философия русского зарубежья.

В разные времена и в различных социально-философских концепциях цивилизация трактовалась по-разному. В XVIII веке это понятие широко вводится в научный оборот и употребляется в тесной связи с понятием культуры. Французские просветители под цивилизацией понимали, подобно культуре, разумное и справедливое общество. В XIX веке данный термин используется для обобщенной и апологетической характеристики капитализма.

Идеолог славянофильства Н.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа», опубликованной в 1871 году, сформулировал теорию общей типологии культур и цивилизаций. Он полагал, что общечеловеческой цивилизации не было, нет и быть не может. Есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих индивидуально-замкнутый характер. На этой основе исторический путь России противопоставлялся развитию европейских стран. Здесь цивилизация понимается в качестве отдельных очагов культуры.

Во второй половине XIX века американский ученый Л. Морган, а затем и Ф. Энгельс выдвинули концепцию, в которой цивилизация понимается как историческая ступень общественного развития, пришедшая на смену первобытному обществу после варварства.

Различные точки зрения в конечном итоге сводятся к пониманию цивилизации как следующей за варварством ступени общественного развития (Л. Морган, Ф. Энгельс); состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства общественной жизни, наиболее гуманные формы существования человека, высшие и общезначимые достижения людей в различных сферах их деятельности (просветительское); качественную специфику страны, группы стран, народов на определенном этапе развития; исторически определенное качество общества, выражающееся в специфической, общественно-производственной технологии и составляющей её культуре. Цивилизация характеризуется и определенной философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, общественно значимыми ценностями, идеалом.

На основании данного подхода в современном мире выделяется несколько десятков локальных цивилизаций: западноевропейская (распадающаяся, в свою очередь, на французскую, английскую, испанскую и т. д.), североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская (тоже внутренне неоднородная), российская, африканская, арабская и другие, каждая из которых сложилась на разнородной формационной основе. В настоящее время идет активный процесс их сближения, что ускоряет прогрессивное развитие человечества от предыстории к его подлинной истории, решение неотложных глобальных проблем современности, то есть формируется новое качественное образование – мировая цивилизация.

Цивилизация – синтетическое, глобальное, всеохватывающее понятие социальной философии. Оно акцентирует внимание на восходящем направлении развития человечества и отражает всю социальную организацию общественной жизни и культуры, механизм образования и накопления социокультурного богатства, преемственность и непрерывность прогрессивного развития истории. По существу это процесс социализации человечества в масштабах мирового сообщества вплоть до наших дней.

Цивилизация всегда социокультурна, «очеловечена», облагорожена достижениями культуры. И это роднит оба данных явления. Однако цивилизация шире, всеохватнее и включает в себя культуру. Кроме того, в понятии цивилизации отражается преимущественно новое, достигнутое в сравнении с прошлым, устремленность в будущее. Культура же в равной мере ценит как настоящее, так и прошлое за сохранение и усвоение созданных людьми ценностей.

Человечество продолжает оставаться разнородным и в культурном отношении. Культура как творческая деятельность развивается в русле цивилизации. И тем самым она обладает достаточно устойчивой относительной самостоятельностью: может продолжать существовать даже после того, как породившая её цивилизация распалась, погибла. Например, многие элементы древнегреческой и древнеримской культур стали общечеловеческими ценностями и вошли в сокровищницу мировой культуры, хотя древнегреческая и древнеримская цивилизации давно перестали существовать. Так что если количество существующих в современном мире цивилизаций определяется в несколько десятков, то количество существующих культур значительно их превышает. Об этом свидетельствует хотя бы наличие ныне четырех – пяти тысяч языков.

Всё это говорит о том, что прогресс человечества к целостной системе происходит через многообразие и внутреннюю разнородность. Именно многообразие, разнородность – формационная, цивилизационная, культурная, этническая – составляют уникальное богатство элементов социальной системы. Это богатство свидетельствует об огромном потенциале современного общества, его способности прогрессивного саморазвития.

Материалистическое понимание истории предполагает как многообразие форм социального прогресса, так и единство все­мирной истории. Истоки этого единства заключены в характере антропосоциогенеза и в способе материального обеспечения жизни с помощью тру­довой деятельности и средств труда.

Формы проявления единства исторического процесса:

- установление многообразных экономических, культурных и иных связей между странами;

- процесс интернационализации общественной жизни.

Факторы, определяющие многообразие истории:

• разнообразие природных условий;

• внешняя для данного общества историческая среда.

Диалектика единства истории и её многообразия отражает:

1. Общую направленность исторического процесса и разнообразие путей развития

2. Наличие возможностей исторического выбора

3. Отказ от однолинейности

4. Учет конкретных исторических условий.