1.2 Особенности типологии межэтнических конфликтов на территории постсоветского пространства

Последнее десятилетие существования СССР ознаменовалось резким обострением межэтнических отношений, вылившихся в кровопролитные конфликты (Алма-Атинские события, «Ошская резня», проблемы Грузии и Абхазии, Грузии и Южной Осетии и т.д.). Таким образам, обозначился ряд очагов острой межэтнической напряженности: Средняя Азия, Закавказье, а затем и Северный Кавказ, Приднестровье.

Подобный сценарий развития межнациональных отношений предсказывали английские и американские ученые данной проблематики. В частности, советник американского президента по национальной безопасности З. Бжезинский. В статье 1989 г. «Советской империи грозит самораспад?» ученый отмечает, что наиболее уязвимым местом перестройки является проблема нерусских народов в составе Советского союза. Наиболее остро это проявится в Прибалтике, затем в Закавказье, в Средней Азии и в славянских республиках (Украина)⁹.

Американский исследователь Дуглас М. Джонсон пишет, «что большинство конфликтов будут происходить в следствие общинной принадлежности, а именно на основе расовой, этнической, религиозной, национальной принадлежности».¹⁰

Но необходимо понять, какова же типология межэтнических конфликтов, и чем данные конфликты отличаются от других межэтнических конфликтов.

Как уже было сказано в начале главы, межэтнические конфликты постсоветского пространства в своей основе имеют целый набор комплексных причин, связанных как с объективными, так и с причинами субъективного порядка. Соответственно, подобное обстоятельство накладывает особый отпечаток и на характер типологии данных конфликтов.

Так Д. Н. Маценов применяет классификацию профессора Гарвардского университета У. Юри для типологизации межэтнических конфликтов постсоветского пространства. Таким образом, их можно классифицировать на:

1. «насильственные;

2. насильственные, но управляемые;

3. чреватые насилием;

4. потенциально насильственные;

5. ненасильственные».¹¹

А Этингер Я. Я. предлагает следующую классификацию:

1. «Территориальные конфликты, что зачастую связано с раздробленным ранее этносом, стремящемся воссоединиться. Многие совершенно необоснованно объясняли этим стремление Южной Осетии отделиться от Грузии и тяготение ее народа к жителям Северной Осетии.

2. Восстановление прав депортированных народов. Классическим примером является конфликт ингушей и жителей Северной Осетии за Пригородный район.

3. Стремление этнического меньшинства к самоопределению вплоть до отделения (Абхазия, в некотором смысле Приднестровье).

4. Конфликты, порожденные произвольной демаркацией границ, что в большинстве случаев происходило в период становления Советского союза (Среднеазиатские республики).

5. Конфликты, в основе которых скрываются экономические противоречия политических элит, что «маскируется» межнациональными противоречиями.

6. Конфликты, связанные с историческими причинами, обусловленные многолетней «освободительной» борьбой с захватчиками (Россия и Северный Кавказ).

7. Конфликты, в следствие долгого нахождения депортированных народов на территории другого государства (погромы турок-месхетинцев в Узбекистане).

8. Лингвистические конфликты (Молдавия и Приднестровье)»¹².

Можно классифицировать по сферам: экономические, политические, социальные, религиозные и т.д., но следует понимать, что такая «сферная» классификация не отражает полный объем межэтнических противоречий.

На основе содержания требований этнические конфликты постсоветского пространства можно разделить на межэтнические и межнациональные конфликты. «Отличительным признаком здесь является содержание политических требований у инициаторов борьбы»¹³, ряд авторов (Ожиганов Э.Г.¹⁴, Авксентьев В.А.¹⁵, Элмеры Г. и Э.¹⁶) под этнонациональным конфликтом понимают этнополитический конфликт, где противостояние осуществляется за контроль над властными институтами, такую типологию Чернобровкин И. П. называет целевой. На ее основе он делит этнические конфликты постсоветского пространства на «статусные и гегемонические»¹⁷. Статусная типология связана с требованием той или иной этнической группы изменения политического положения в государстве. А гегемоническая – со стремлением определенного этноса быть доминирующим в обществе, государстве. Статусный вид конфликтов характерен для взаимоотношения доминирующего этноса с национальным меньшинствам.¹⁸

Запрудский Ю. Г. предлагает следующую уровневую типологию конфликтов: «местные (конфликты внутри государственно-правовых образований), региональные (между данными образованиями) и социетальные (между государственно-правовым образованием и центральной властью)»¹⁹.

Некоторые исследователи рассматривают одновременно несколько классификаций конфликта. Так Сикевич З. В. рассматривает целевую типологию с учетом динамичного характера конфликта. «Так в соответствии с целями противоборствующих сторон конфликта исследователь выделяет культурно-языковые, социально-экономические, статусные, сецессионные и территориальные конфликты»²⁰. А изучение таких конфликтов в динамике помогает обнаружить момент перехода одного вида конфликта в другой.

Но выше описанная классификация не затрагивает одну существенную сторону этнических конфликтов – мотивационную. В отличие от типологии З. В. Зикевич В. А. Авксентьев представляет классификацию межэтнических конфликтов на основании «сферы возникновения конфликта, предмета конфликта и статуса противоборствующих акторов».²¹

В зависимости от мотивов, толкающих стороны к противоборству, исследователи выделяют «защитный, статусный, гегемонический и элитарный типы межэтнических конфликтов постсоветского пространства».²²В основе защитного типа конфликта лежит потребность той или иной этнической группы в безопасности, данная дилемма безопасности и вызывает физическое насилие. Мотивационная сторона статусного конфликта заключается в желании меньшинства сохранить свою уникальность, то есть культурное своеобразие перед страхом ассимиляции.

Гегемонический конфликт проявляется в тенденции доминирующего этноса к «этническому насилию», то есть превращение религии большинства в государственную, моноязычие, полную ассимиляцию.

В элитарном конфликте сталкиваются амбиции элитарных групп, которые используют идеологию «свой-чужой» для конструирования образа врага в массовом сознании. Но чаще всего приведенные четыре типа классификации, в основе которой положены мотивационные причины, используются в совокупности.²³

Несмотря на такое многообразие классификаций межэтнических конфликтов, определить тот или иной тип в «чистом виде» невозможно. Здесь необходимо придерживаться той же логики, что и с определением комплексного набора причин этнических конфликтов. С другой стороны, разнообразие точек зрения на данную проблематику и придает типологии межэтнических конфликтов на территории постсоветского пространства те специфические черты, которые отличают этот феномен от других этнических и этно-национальных конфликтов, а именно необходимость всестороннего анализа конфликтов и сочетание и взаимозависимость их типов, характерных данному региону.