Задача 11.

Государственная регистрация суть правоустанавливающий фактор. Это факт признания права (возникновения права), юридически важные действия. Институт регистрации имеет административную природу. Но вытекает проблематика из частно - правовых отношений.

Например. Сделка, совершенная в надлежащей форме. Но стороны не успели подать заявление о регистрации. Возникает коллизия в промежутке во времени. Право возникло у другого лица или нет? Формально нет. Следует идти в суд. Что должен вынести суд?

По аналогии с этим примером: гражданин подал заявление на приватизацию и умер. Так как воля была направлена на приватизацию и приобретение права собственности, то наследники наделяются правом требования передачи им права собственности.

Ликвидированный субъект выразил волю по поводу передачи права собственности. Так, следует подать в суд иск о признании права собственности. Регистрирующий орган сам по себе не управомочен регистрировать в силу четкой регламентации условий регистрации. Поэтому только суд.

Вывод: Регистрирующий орган был не вправе сам регистрировать факт перехода права собственности, в силу отсутствия одного из субъектов, присутствие которого регламентировано законом как условие для осуществления регистрации. Инициативный субъект должен обратиться в суд. Суд же в свое очередь при вынесении решения будет опираться на тот факт, что при заключении договора купли-продажи ликвидированное лицо выразило волю, направленную на передачу права собственности. На основании этого суд вынесет решение, обязывающее регистрационный орган совершить акт регистрации права собственности.

Тема 2. Субъекты административно-правовых отношений.

Задача 1.

Первый момент: Юридическое значение регистрации гражданина в качестве предпринимателя.

Ст.23 ГК РФ регламентирует то, что гражданин в праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Подобная регистрация не влечет за собой образование нового субъекта, а лишь наделяет этого субъекта правом заниматься предпринимательской деятельностью. Нового статуса не образуется. Поэтому не имеет значения истечение срока регистрации.

Ст.16.21 КоАПа предусматривает ответственность только должностных лиц, а не юридических. Так, он остался без наказания. Поэтому следует привлечь его к ответственности в соответствии с данной статьей.

Он должен нести ответственность за те деяния, которые он совершил в рамках данного статуса. Важно, что не происходит образование нового субъекта. Происходит расширение прав и полномочий старого субъекта, предоставляемые ему новым статусом.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя необходима также для обеспечения административного контроля.

Приобретение нового статуса имеет значение только в рамках гражданских правоотношений. Для административных правоотношений это никакого значения не имеет.

Момент создания юридического лица. С момента государственной регистрации, одновременно с внесением в Единый Государственный Реестр юридических лиц.

В фабуле же задачи предусмотрено физическое лицо, которое выражает волю по поводу реализации предпринимательской деятельности.

Ч.9 ст.23 ПРИМ Закона о «Государственной регистрации» указан момент создания и прекращения. Так как истек срок, исходя из фабулы задачи, истечение этого срока не является основанием для прекращения регистрации. Именно в момент пересечения таможенной границы. Но является основанием для внесения изменений в Реестр. На момент совершения данного правонарушения данное физическое лицо остается в административном правоотношении субъектом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя. Но по истечении определенного срока (доедет до пункта назначения) он должен будет обратиться в органы о внесении изменении в реестр о прекращении своего статуса.

Что касается юридических лиц: момент создания и прекращения связан с фактом внесения в Единый государственной реестр о юридических лицах. Так, создается новый субъект. Что касается индивидуального предпринимателя. Не происходит создания нового субъекта. Во-первых, происходит расширение прав для данного субъекта (без создания нового субъекта). Во-вторых, данный факт имеет значение только в рамках частно-правового регулирования. Не является специальным основанием для администивно-правовых отношений.

Вывод: Так, на момент совершения правонарушения он обладал специальным статусом индивидуального предпринимателя, который в рамках административного права приравнивается к статусу должностного лица. Потом утратил статус, так как истекли сроки. Должен ли он нести ответственность за правонарушение, совершенное им в рамках специального статуса в качестве должностного лица? Да, должен, не смотря на утрату статуса предпринимателя.

Пример. К моменту судебного разбирательства арбитражный управляющий утратил свой статус. Суд указал: нужно изучать момент совершения правонарушения в рамках установления наличия специального статуса. Да, имел, значит, несет ответственность.

Подобная аналогия. Должностное лицо несет ответственность за получения взятки, не смотря на прекращение его статуса на момент рассмотрения дела в суде. Важен сам факт и обстоятельства, наличествующие в момент совершения правонарушения.

P.S. В рамках гражданского права при потери субъектом своего статуса привлечение его к ответственности невозможности, в силу отсутствия субъекта как такового. В рамках административного правоотношения факт потери специального статуса значения не имеет.

Почему привлекаем к административной ответственности? По принципу разрешено то, что прямо указано в законе. Так как в КоАПе ничего не сказано о том, что если статус субъекта меняется, то лицо не подлежит ответственности, то оснований не привлекать Крентеба к ответственности нет.