Том1_1

13

Поведение может рассматриваться как внешнее звено функциональных систем, обеспечивающих своей деятельностью определенные показатели внутренней среды организма (К.В.Судаков, 1987).

Именно через психические процессы внешняя среда обуславливает поведение: психическое в поведении выполняет отражающую и регулирующую роль (К.В. Швырков, 1978).

Таким образом, можно выделить три концептуальных блока, участвующих в формировании поведения: низшую нервную деятельность, высшую нервную деятельность и психическую деятельность.

Все эти три блока выполняют одну функцию - адаптации. Первый блок низшей нервной деятельности выполняет функцию адаптации организма на уровне самого организма - это обеспечение аде ква тн о го вн е ш не й ср ед е изм е не н ия ф у нк ци й д ых а ни я , кровообращения и других вегетативных функций.

Второй блок - высшая нервная деятельность обеспечивает приспособление организма к изменяющимся условиям внешней среды - типа рельеф местности, ориентировка в среде обитания субъекта, приспособление к метеотропным реакциям и т.п.

Психическая деятельность также служит целям адаптации организма, но уже в среде социума, т.е. в среде себе подобных человеку.

14

Глава 1. Психическая деятельность.

1.1. Психическая деятельность, как объект естественнонаучного исследования.

Еще в доисторическую эпоху представления о психике, или душе, складывались у людей как обобщенные характеристики внешнего поведения, как гипотезы о предопределяющих его причинах и механизмах, и даже в наиболее примитивных языках имеются обозначения психических свойств и состояний (Швырков В.Б., 1995).

Понятие "психического" претерпело в истории науки сложную эволюцию, которая, судя по всему, еще не закончилась.

Дубровский Д.И., характеризуя создавшуюся ситуацию в плане определения понятия "психическое", пишет: "Термин "психическое" — один из самых широко употребляемых в современном научном обиходе — влечет за собой пестрый шлейф, сотканный из различных значений и смыслов. И в таком виде он фигурирует в качестве краеугольного камня психологии, отображая ее теоретическую несобранность" (Дубровский Д.И., 1971).

Проблема исследования мозга человека, проблема соотношения мозга и психики одна из самых захватывающих задач, которые ставились в науке. Поставленная задача предполагает познание мозгом самого себя. Ведь главное средство познания, в данном случае, опять-таки наш человеческий мозг.

История исследования высших функций мозга тесно связана с изучением психической деятельности, начало которого относится к временам глубокой древности. Понятие психического, как показывает само название (от греч. psychios

15

— душевный), возникло у античных мыслителей и философов. Первые обобщения, касающиеся сущности психики,

можно найти в трудах древнегреческих и римских ученых (Фалес, Анаксимен, Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур, Лукреций, Гален). Уже среди них были материалисты, считавшие, что психика возникла из естественных начал (воды, огня, земли, воздуха), и идеалисты, выводившие психические явления из нематериальной субстанции (души).

Представители материалистического направления (Гераклит, Демокрит) считали, что душа и тело едины, и не видели особых отличий между душой человека и душами животных. Напротив, представители идеалистического мировоззрения, Сократ и Платон, рассматривали душу как явление, не связанное с телом и имеющее божественное происхождение. Платон считал, что душа старше тела, что души человека и животных резко отличаются, что душа человека двойственна: высшего и низшего порядка. Первая бессмертна, она обладает чисто мыслительной силой и может переходить от одного организма к другому и даже существовать самостоятельно, независимо от тела. Вторая (низшего порядка) душа смертная. Для животных свойственна только низшая форма души — побуждение, инстинкт (от лат. instinctus — побуждение).

Материалистические взгляды получили свое развитие в трактате «О душе» Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), где он рассматривал единую основу психических явлений у человека и животных («общность души»), признавая, однако, учение Платона о бессмертии души. Отдельные мыслители того времени (Алкмеон Кротонский, Герофил, Эразистрат) высказывали догадки о связи психической деятельности с мозгом. Выдающийся древнегреческий врач Гиппократ (460377 гг. до н.э.) и его последователи, тщательно изучая анатомию и физиологию, обобщая свой врачебный опыт пытались выявить особенности поведения людей в зависимости от их темперамента.

Первые экспериментальные исследования на животных начал производить Гален. Он полагал, что душевная деятельность осуществляется мозгом и является его функцией. Также он экспериментировал, наблюдая действие различных

17

возбуждении потому, что без него никакая мысль невозможна"; идея причинности, а также структурности, анализа и синтеза, легшие в основу рефлекторной теории работы головного мозга и путей разработки психологии, являются также основополагающими идеями современной физиологии головного мозга (Л.Г. Воронин, 1979).

Следующим этапом на пути понимания механизмов психической деятельности явилось учение И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Работами И. П. Павлова и его учеников была доказана рефлекторная природа деятельности мозга и объяснены некоторые стороны работы деятельности мозга, и, что чрезвычайно важно, было положено начало экспериментального изучения клинической патологии. Несомненной заслугой И.П. Павлова является то, что он, «попытался раскрыть сложные механизмы психической деятельности» физиологическими приемами исследования.

Понятия "психическая деятельность" и "высшая нервная деятельность" в школе И.П. Павлова использовались как однозначные (Иванов-Смоленский А.Г., 1933).

Если в спорах по поводу значения концепции рефлекса активное участие принимали в основном физиологи, то проблему определения понятия «сознание» обсуждали в основном психологи и философы.

Пытаясь избежать опасности впадения в дуализм, вытекающий из представлений об абсолютном отделении физиологии от психологии, группа философов, группировавшихся вокруг Рубинштейна, рассматривала рефлекторную деятельность как одновременно физиологический и психологический феномен. Поскольку в то время рефлекторная деятельность рассматривалась в качестве синонима деятельности психической, в результате этого выработалась точка зрения, согласно которой психическая (рефлекторная) деятельность имеет два различных аспекта, которые изучаются различными науками. Физиологи занимаются онтологическим аспектом, изучая материальные основы психической (рефлекторной) деятельности, а психологи — эпистемологическим аспектом, изучая идеальные, образные формы познания («отражение внешних условий во внутренних состояниях»).

18

Вконце 50-х и начале 60-х годов, когда некоторые, физиологи (Бернштейн и другие) начали говорить о том, что рефлекторная деятельность не является синонимом деятельности психической, вышеназванный взгляд начал разрушаться; появилась «опасность» того, что, выйдя за пределы рефлекторного подхода к объяснению изучаемых ими явлений, физиологи смогут с помощью физиологических механизмов объяснить многие явления, которые ранее считались прерогативой психологов. Эту «опасность» почувствовали многие психологи, которые встревожились тем, что наиболее агрессивные физиологи смогут, как выразился один из участников совещания 1962 г., «поглотить их область исследования».

Кроме того, компромиссная позиция, выработанная в конце 50-х годов сторонниками Рубинштейна, подвергалась «подкопам» и с другой стороны. В числе тех, кто считал, что рефлекторная и психическая деятельность — это не одно и то же, оказались и некоторые философы и психологи, среди которых, прежде всего, следует назвать В.В. Орлова. По мнению Орлова, психика — это «идеальная, духовная деятельность материального мозга» и в качестве таковой должна явиться предметом психологии. За физиологией, считает Орлов, остается изучение «материального мозга», как такового, и если при этом его функции физиологи будут описывать как «рефлекторную деятельность», то это будет только естественно, поскольку будет находиться в русле традиции Сеченова и Павлова.

В50-60 годы сформировался ряд позиций о взаимоотношениях психологии и физиологии. Некоторые советские авторы (В.М. Архипов и И.Г. Егоршин) отстаивали тезис о материальности психического, отождествляя сознание

снервными процессами. Они представляли одно крайнее крыло советских авторов, исследовавших эту проблематику. Сходные взгляды высказывали также Ф.Ф. Кальсин, а также (в менее явной форме) Н.В. Медведев, Б.М. Кедров и А.Н. Рякин, утверждавшие, что психическая активность и мышление представляют собой специфическую форму движения материи — форму движения, обладающую, без сомнения, крайней сложностью, но являющуюся, тем не

19

менее, именно такой формой (Кальсин Ф.Ф., 1957.) Б.М. Кедров попытался в одной из своих работ дать всеобщую классификацию форм движения материи (Кедров Б.М., 1959). Перечисленные выше ученые критиковались другими за то, что их взгляды являлись «рецидивом вульгарного материализма» (Лебедев М.П., 1956). Третьи, представлявшие школу Рубинштейна, по-прежнему утверждали, что психическая деятельность является как психической, так и физиологической и что понятие «идеальное» имеет право на существование. Еще одни открыто отрицали признание материальности психического (Георгиев Ф.И. ,1955). В.В. Орлов, говорил о том, что психическое — это «идеальная (духовная) деятельность материального мозга». Позиции профессиональных философов, находящихся ближе к институтам власти, особенно философов из Института философии АН СССР, носили промежуточный, по сравнению с перечисленными, характер. Тот компромисс, о котором шла речь выше и который предлагался этими философами в начале 60-х годов, теперь оказался разрушенным, но они не спешили настаивать на новых формулировках, имея в виду существовавшую тогда тенденцию не вмешиваться в ход научных дискуссий. Однако для них диалектический материализм продолжал существовать как некий «средний путь», находящийся между, с одной стороны, позициями ученых (особенно психологов), отделявших психику от ее материального субстрата, а с другой

— вульгарных материалистов, которые ставили под вопрос само значение термина «сознание».

Вартанян М.Е. (Вартанян М.Е., 1983) полагает, что "если процесс идеального отражения материального мира в форме мышления и сознания совершается в мозге как материальный физиологический процесс высшей нервной деятельности, то психическая деятельность является свойством высшей нервной деятельности".

Таким образом, психическая деятельность рассматривается как высшая ступень организации мозговой деятельности, проявляющаяся во всей сложности и многообразии человеческого поведения, мышления и социального взаимодействия, а высшая нервная деятельность

20

является базисом психической деятельности.

Существует представление о том, что психика - это отражение объективной реальности и функция высокоорганизованной материи.

С.Л. Рубинштейн выделил три вектора онтологических связей психики, три вектора ее вписанности в онтологию мира:

1)по отношению к внешнему миру психика выступает как его отражение;

2)по отношению к мозгу — как его функция;

3)по отношению к поведению — как его регулятор на основе отражения мира и внутренних состояний самого живого существа.

Отсюда — определение психики, практически общепринятое в отечественной психологии: психика — это свойство высокоорганизованной материи (мозга у высших животных и человека), заключающееся в отражении внешнего мира и собственных внутренних состояний организма и обеспечивающее адаптивное взаимодействие живого существа с миром благодаря регуляции поведения на основе результатов отражательной психической деятельности. Это определение психики основывается на трех аксиомах:

1)объективное существование мира, в котором живет живое существо, и столь же объективное существование его собственного тела; 2) необходимость познания этой объективной реальности для адаптивного поведения в ней; 3) познаваемость мира. При каких-либо других исходных аксиомах определение понятия психики, естественно, будет иным.

Как подчеркивает А.В. Вальдман «категория отражения

-философское, а не физиологическое понятие. Оно не связано с уровнем наших знаний о механизмах и существе этого процесса». Он считает, что «психика не есть форма движения материи, объективная реальность, не высший уровень физиологического (а потому и не ВНД), но есть свойство некоторых физиологических процессов, протекающих в мозге, есть субъективное (идеальное) проявление (а потому и не субъективная реальность) определенных состояний мозга». (Вальдман А.В., 1983).

П.К. Анохин считал, что в онтогенетическом аспекте

21

понятие психического, как функции высокоорганизованной материи остается еще слишком общим и требует дальнейшей конкретизации (Анохин П.К., 1969).

Определение понятия психическое в связи с изложенным является весьма сложным. Психологический словарь определяет:

«Психика - (в переводе с греческого "душевный") - форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающей в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию» (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова, 1996).

В вышеприведенном определении понятии отражение заменено понятием отображение.

Н.И. Чуприкова определяет психику «как особого вида деятельность мозга, состоящую в построении нервных копий внешнего мира и собственного организма и в организации на этой основе приспособительных актов поведения и регуляции жизненно важных функций» (Чуприкова Н.И., 1985).

Тем не менее, следует отметить, что, желая избежать определения понятия "психическое", некоторые авторы ограничиваются указанием на сферу психических явлений, как-то: сознание, бессознательное, ощущение, восприятие, память, эмоции, воля, мышление, потребности, мотивы, психические состояния, совокупность устойчивых черт личности и личность человека (Чуприкова Н.И., 1985).

Психическая деятельность представляется как элемент сложной системы взаимоотношений человека и окружающей среды со всем многообразием социальных и межличностных связей и отношений и включает биологический, психологический и социальный аспекты (Цветкова Л.С., 1995').

Главной особенностью человеческой психики является, то, что она формируется и проявляется не только в порядке развертывания генетически детерминированных программ и их приспособления к среде обитания, а является продуктом присвоения общественно-исторического опыты, опыта предшествующих поколений людей (Цветкова Л.С., 1995.).