2.2. «Короли-чудотворцы» Марка Блока – первая книга школы «Анналов»

К числу основных работ М. Блока (1886-1944) относятся труды «Короли-чудотворцы» и «Феодальное общество». Мы остановимся на более ранней работе «Короли-чудотворцы» (1924 г.), т. к. именно с нее ведет свое начало «Новая историческая наука»¹⁰. В 1924 г. книга М. Блока была исключением, отходом от господствующей историографической традиции, и тогда она не вписывалась ни в один из существующих подходов.

В данной книге М. Блок сосредотачивает внимание на человеке – члене общества, изменяющегося во времени. Эта книга посвящена истории веры людей в чудотворную силу монарха. Предметом исследования М. Блока было не только отношение людей эпохи Средневековья к чуду – оно открывает специфический аспект политической ментальности и идеологии. Авторитет монарха зиждется как на его власти, так и на принадлежности к роду, члены которого наследуют особые способности (например, исцелять золотушных). Таким образом, «королевское чудо» имело 2 источника:

• магию, носителями которой были определенные лица,

• религиозно-церковную санкцию, превращавшую короля в целителя.

Мы видим противостояние двух тенденций средневековой культуры – официальной и народной.

М. Блок говорит о том, что решающее влияние на «глубинные процессы», «коллективную психологию» оказывает интеллектуальная эволюция элиты. М. Блок отмечает в «общественном мнении» 18 века расхождение между просвещенными умами и массой, которая продолжает верить в чудодейственный обряд.

М. Блок пишет о том, что «…коллективные представления и индивидуальные амбиции создали некий психологический комплекс, позволивший королям Франции и Англии претендовать на обладание чудотворной мощью, а народам – признать за ними эту мощь»¹¹. Королевское чудо было повседневной реальностью для человека того времени, каким бы странным это ни казалось сейчас. Изменение коллективного сознания происходило постепенно и переломный момент настал, когда появились критики этого чуда. Они отказались признавать за чудотворной мощью королей сверхъестественное происхождение, но наличия у королей этой мощи не отрицали, ведь это было общепринятое, бесспорное мнение. «Прогресс состоял в самой попытке проанализировать с помощью законов природы явление, которое прежде считалось исключением из правил»¹².

Описав некоторую часть исследований М. Блока, мы показали тем самым наличие некоторых признаков школы «Анналов» в его исследовании, таких как:

• интерес к разным слоям населения;

• интерес к описанию ментальности;

• анализ процесса изменения ментальности.

2.3. Идеи Фернана Броделя – наиболее известного представителя второго поколения школы «Анналов»

Одним из самых значительных результатов исследовательской деятельности Ф. Броделя (1902-1985) является разработка теории о множественности времен в истории. Эта теория постулировала наличие трех основополагающих типов длительности, присущих разным уровням исторической реальности:

• «время чрезвычайно большой протяженности», протекающее на природном (время природных ритмов) и макроэкономическом (время экономических структур) уровнях и «как бы неподвижное»;

• время больших циклов и хозяйственных «конъюнктур» (длящееся в социальной сфере);

• краткое и «нервное» время «короткого дыхания» - время событий.

Реконструкция глобальной истории являет собой у Ф. Броделя выяснение динамики взаимосвязанных уровней исторической действительности, которая осуществляется не в форме их единонаправленной, синхронизированной и равноускоренной эволюции, а представляет неравномерные и смещенные во времени движения, поскольку каждой исторической реальности свойственен собственный специфический временной ритм.

Применительно к исследованию «Средиземноморье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» Ф. Бродель отмечал, что «единственная проблема, которую мне нужно было решить, заключалась в том, чтобы показать, как разные времена движутся с разной скоростью»¹³. Введя в научный оборот понятие «длительная временная протяженность», он подчеркивал, что главной сферой его исследовательских интересов является «почти неподвижная история людей в их тесной взаимосвязи с землей, по которой они ходят и которая их кормит; история беспрерывно повторяющегося диалога человека с природой…»¹⁴.

Подход Ф. Броделя получил наибольшее признание у медиевистов и специалистов по истории раннего Нового времени и в меньшей степени практикуется специалистами, изучающими недавнее прошлое или современность.