Учет численности стада путем мечения

Определение абсолютной численности стада рыбы при помощи мечения основано на допущении, что число помеченных рыб так относится к числу пойманных рыб с метками, как количество добытых промыслом рыб относится ко всему количеству рыб промыслового размера в водоеме, т. е. имеет место следующее соотношение:

(34)

где:

St - промысловое стадо;

С - величина вылова;

Т - число помеченных рыб;

с - число пойманных рыб с метками.

Однако практически, пользуясь этим соотношением, получить достоверные данные удается весьма редко; это возможно в отношении главным образом рыб с относительно длинным жизненным циклом и хорошо переносящих мечение (атлантический лосось, треска, лещ и др.).

Основные ошибки, связанные с применением этого метода, объясняются недоучетом поведения помеченных рыб, которые распределяются неравномерно среди остальных рыб стада. Часто поведение рыб с метками резко отличается от поведения непомеченных рыб (Державин, 1922; Караваев, 1939; Ricker, 1958; и др.). Процент потерянных меток рыбами, помеченными в разном биологическом состоянии, оказывается далеко не одинаковым, а это, естественно, влияет на результаты определения величины стада рыбы (Фортунатова и Чугунова, 1960). Неверный результат может получаться и потому, что смертность меченых рыб оказывается иной, чем немеченых (Parker, Black a. Larkin, 1963).

Большая смертность меченых рыб может объясняться тем, что рыбы, помеченные определенными типами меток, более интенсивно выедаются хищниками (Lawler and Smith, 1963). Как показал опыт, рыбы, вынутые из кутца, трала и помеченные на глубине под водой, выживают гораздо лучше, чем если они взяты из трала, поднятого на поверхность (Hislop and Hemmings, 1971).

Естественно, что смертность меченых рыб в очень большой степени зависит от того, в каком состоянии они были помечены (Beverton, Gulland'and Margets, 1959).

Определенная часть меток, найденная рыбаками, ими не возвращается. В Норвегии эта часть составляет 4-6% (Hylen, 1963).

Обычно ошибки в сторону занижения процента вылова получаются оттого, что в приведенной выше формуле учитывается мечение только рыб нерестовой популяции данного года, а в величину улова включается как остаток (от которого и надо вести расчет), так и пополнение, которое мечению не подвергалось.

Проверка точности определения численности путем мечения окуня Perca fluviatilis flavescens Mitch, в прудах, где могла быть учтена действительная численность рыбы, показала, что метод мечения в 54% случаев дал ошибку более чем 10% истинной величины популяции. В ряде же случаев ошибка была значительно большей (Buck, Toits, 1965).

В настоящее время метод мечения, как мне представляется, едва ли может иметь большое значение для оценки абсолютной численности стада. Его роль в анализе динамики популяций рыб сводится главным образом к определению некоторых показателей, в первую очередь таких, как смертность и выживание. Подробнее этот вопрос рассматривается в работах С. В. Аверинцева (1948), Г. Н. Монастырского (1952), Риккера (1958, и др.).