1.4. Самоконтроль

Самоконтроль называют еще внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами.

В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины.

Вопреки нормам подобающего поведения человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близкому. В таких случаях у человека обычно возникает чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть – проявление внутреннего контроля.

Общепринятые нормы, будучи рациональными предписаниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания или бессознательного, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии.

Сознание – самая дешевая и самая эффективная форма социального контроля. Но создается она как результат самого дорого и подчас неэффективного процесса – социализации, в ходе которой индивиду приходится бороться с собственным подсознанием, т. е. с самой неуправляемой силой.

В отличие от муравьев, пчел и даже обезьян человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят, что он «впал в детство». Импульсивное поведение, неумение властвовать над своими желаниями и прихотью характерны как раз для детей. Импульсивное поведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональными нормами, обязательствами, волевыми усилиями служит признаком взрослости.

Приблизительно на 70% социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству.

Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозит развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу – диктатура.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произволу. Это происходит потому, что привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т. е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами.

Часто происходит так: одну диктатуру свергают ради установления другой, быть может, еще более жесткой. Замкнутый круг превращается в безысходный тупик.

Почему такое случается? Дело в том, что взявшиеся за уничтожение старой диктатуры обычно подвергают сомнению самую разумность принудительных норм, исподволь подготавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. Отказав в разумности старой диктатуре, люди стремятся построить общество вообще безо всякого принуждения. Выходит анархия. Ее верный признак – отсутствие у граждан самоконтроля, ощущение вседозволенности. Чтобы усмирить хаос, и вводится новая диктатура. Но, оказывается, и она обречена, ибо при ней не формируется менталитет самоконтроля.

Великолепным примером служит Россия, где декабристы, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на основы социального порядка, были оправданы общественным мнением потому, что разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам. На смену им пришли большевики, поначалу строившие общество всеобщего равенства и свободы, но неизбежно пришедшие к очередной диктатуре в надежде усмирить произвол гражданской войны и первых лет нэпа.

Таким образом можно сказать, что самоконтроль – проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризует преобладающий в обществе социальный тип людей и складывающуюся форму государства. Итак: при развитом самоконтроле высока вероятность установления демократии, при неразвитом – диктатуры.