34. 62 Категории диалектики: содержание и форма, причина и следствие, случайность и необходимость.

Категории и закономерности диалектики существуют в определенной системе, в которой и выражено само содержание диалектики.

Сущность и явление - категории, отражающее всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории Сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию.

Содержание и форма - категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин "форма" употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, т.о., с понятием структуры.

Необходимость и случайность - категории диалектики, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. Случайность – отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности. необходимость – вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития.

Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия.

Возможность и действительность – категории диалектики, отражающие две основные ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении. Возможность – есть объективно существующая тенденция развития предмета. Она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность. Действительность - есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений.

Единичное, особенное, всеобщее. Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Особенное - категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего. Обычно особенное рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и всеобщим. Категория всеобщего - есть отражение реально всеобщего, т. е. объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человек.

34. Диалектика количественных и качественных изменений. Качество и свойство. Качество и количество.

Ценнейшим приобретением философии Гегеля была диалектика, изложенная наиболее полно в «Науке логике». В этом произведении Гегель дал анализ важнейших законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Диалектический метод встречался в философии и до Гегеля. Первоначально термин «Диалектика» означал искусство ведения спора и разрабатывался преимущественно в целях совершенствования ораторского искусства. Родоначальниками диалектики можно считать Сократа и софистов. Вместе с тем, диалектика разрабатывалась в философии как метод анализа действительности (учение о развитии Гераклита, Зенона, Канта). Однако только Гегель придал диалектике наиболее развитую совершенную форму. Центральное место в диалектике Гегеля занимает категория противоречия как единство взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей. Противоречие понимается здесь как мотор, внутренний импульс развития духа вообще. Движение это восходит от абстрактного к конкретному, ко всему более полному, истинному результату. Гегель характеризовал диалектику как движущую душу истинного познания, как принцип, вносящий в содержание науки внутреннюю связь и необходимость. Заслуга Гегеля, по сравнению с его предшественниками, состоит в том, что он дал обобщенный диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформулировал три основных закона диалектики закон перехода количественных изменений в качественные, закон взаимопроникновения противоположностей и закон отрицания отрицания. Закон перехода количественных изменений в качественные описывает механизм саморазвития. Гегель дал, прежде всего, определение категорий качества, количества и меры, считая их тремя формами начальной ступени бытия идеи. Качество Гегель характеризовал как тождественную с бытием внутреннюю определенность. Количество определял как внешнюю для бытия определенность. Непосредственное конкретное единство качества и количества, качественно определенное количество Гегель выражал в категории меры. Мера это не просто указатель на единство качества и количества в виде их связи друг с другом, но и указание на определенное соответствие их друг другу. 2. Понятие Качества, Свойства Совокупность всех свойств в их целостности и есть качество. Качество вещи есть указание на совокупность ее свойств, на ее состав и построение, а также на функциональное назначение как во взаимодейситвии с другими вещами, так и с познающим субъектом. Иными словами, качество вещи есть нечто существенное для ее познания, для ее практического применения и изготовления. Оно есть то, что дает возможность отличать одну вещь от другой, а следовательно, и отождествлять, противополагать, сравнивать, объединять, разъединять и вообще конструировать вещи не только в бытии, на практике, но и в сознании.

Свойства познаются через взаимодействие объектов друг с другом и с субъектом. Свойство, таким образом, есть способ проявления определенной стороны объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Оно есть именно то, посредством чего нечто проявляет для другого свое специфическое бытие. Свойства проявляются с разной степенью интенсивности, что характеризует состояние системы. Состояние относится к устойчивому проявлению данного свойства в его динамике. Качество представляет собой целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости.

3. Понятие Количества Каждая совокупность однородных предметов есть некоторое множество. Если оно конечно, то его можно сосчитать. Количественно сравниваться могут и качественно однородные вещи, и качественно различные в каком то отношении, но сходные в иных отношениях: скажем по весу, твердости, а также путем деления объекта на части. Следовательно, то или другое количество есть множество, если его можно сосчитать, и величина, если ее можно измерить. Количество выражает внешнее, формальное взаимоотношение предметов, их частей, свойств, связей: число, величину, объем, множество, класс, степень проявления того или иного свойства. Понятие числа, величины, фигуры и т.п. суть стороны или моменты категории количества. С целью установления количественной определенности предмета мы сравниваем составляющие его элементы пространственные размеры, скорость изменения, степень развития с определенным эталоном как единицей счета и измерения. Чем сложнее явление, тем труднее подвергнуть его изучению с помощью количественных методов. Не случайно поэтому процесс познания реального мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений. Выражая объективно существующие процессы развития в их определенном аспекте, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, описывая механизм саморазвития, имеет важный методологический смысл как в теории, так и на практике. Его действие обнаруживается не только в природе, в исследованиях природных объектов, но и в области общественной жизни, изменение которой происходит благодаря качественным изменением совокупностей жизненных факторов. Список использованной литературы.

34. «Противоречивость» изменения. Диалектические противоположности. «Единство и борьба» противоположностей.

Этот закон ~ ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития. Согласно этому закону каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают, друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений материального мира, движущей силой их изменений.

Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей предполагает развитие всех явлений в мире, осуществляемое через борьбу противоположностей, взаимодействующих и исключающих друг друга.

Чтобы понять содержание закона единства и борьбы противоположностей и его всеобщий характер, значение для теории развития, необходимо проанализировать, прежде всего, исходные понятия и категории, такие как тождество, различие, противоположность.

Диалектическое "мышление исходит из того, что всем объектам внутренне присущи тождество и различие. Так, при всех изменениях, происходящих на нашей планете, Земля остается Землей, занимает определенное место в Солнечной системе, имеет конкретные параметры, совершает закономерное движение. Любой предмет, явление при всех изменениях какое-то время остается самим собой. На относительную устойчивость предметов, явлений, процессов и указывает понятие "тождество"… Как манга наруто, и все такое.

Тождество — это такой специфический вид отношений вещи к себе самой и к другим вещам, который характеризуется ее устойчивостью.

Вместе с тем реальный конкретный предмет постоянно изменяется, т.е. нарушает установившееся равенство самому себе. Другими словами, существует различие. Различие характеризуется несовпадением, неравенством вещи самой себе и другим видам в силу ее изменчивости. Следует различать метафизическое и диалектическое понимание тождества и различия. Первое абсолютно противопоставляет тождество и различие. Диалектический же взгляд на тождество и различие означает, прежде всего, признание их взаимной связи и переплетения. Так, два атома одного элемента тождественны и в то же время различны (изотопы, ионы, энергетические уровни). И чем сложнее форма движения материи, тем большую роль играют различия. Тождество уходит в глубь явления.

Различают абстрактное тождество и конкретное. Абстрактное тождество может существовать лишь в нашей голове и то в ограниченных пределах, как результат отвлечения от реальных процессов. Оно не предполагает различий, отвлекается от них. Истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение. Итак, вещь тождественна самой себе и не тождественна одновременно. Тождество и различие существуют постоянно в их противоречивом единстве.

34. «Отрицание отрицания». Цикличность и поступательность изменений.

В философии Гегеля, согласно принципу тождества бытия и мышления, ритм разрешения диалектических противоречий мысли и связанных с ними диалектических отрицаний был перенесен и на бытие. В материалистической диалектике также были предприняты попытки осмыслить диалектические "противоречия" и "отрицания" в бытийных (онтологических) понятиях.

"Отрицание" как реальный аналог логического, мысленного отрицания (антитезиса) при этом было истолковано как непременный момент, многократно и повторяющийся в любом процессе, где имеет место смена фаз, периодов, этапов изменения того или иного объекта.

В отличие от метафизически толкуемого "отрицания", подчеркивающего разрыв, противоположность черт предыдущего и последующего этапов изменений, диалектическое "отрицание" предполагает связь, переход от одного этапа к другому. Диалектическое "отрицание" включает в себя триединый процесс: деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего, кумуляции (его частичного сохранения, преемственности, трансляции) и конструкции (формирования, созидания нового).

Первый момент - преодоление пройденного, его "сбрасывание" изживание - обеспечивает необходимую почву для следующей фазы данного процесса. Но сама по себе деструкция, возобладай она, отбрасывала бы процесс вспять, разрушала бы предпосылки продвижения к последующим фазам. Нормальное продолжение процесса, его связь, единство, целостность обеспечиваются вторым моментом - сохраняемостью, преемственностью. Без этого условия процесс всякий раз возвращался бы к исходной точке, а потому в целом напоминал бы некое "топтание на месте", а то и вообще становился бы невозможным. Нарастание процесса движение его к новым фазам требует также третьего момента - новаций (формирование качественно новых связей, функций, черт).

Реальным аналогом "отрицания отрицания" и в природе, и в обществе служат, в частности, "спиралевидные" процессы, сочетающие в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность. Циклических процессов - различных циклов, кругооборотов - существует в мире великое множество. Цикличность формирования и гибели, рождения и смерти, обновления и старения и т.д. проявляется во всех процессах природных и общественных изменений. Глубокие догадки заключены и в мыслях и противоборстве противоположностей, ритмическом чередовании их сбалансированности, гармонизации и нарушении равновесия как постоянно воспроизводящихся циклах. Эти высказывавшиеся еще в древности догадки в дальнейшем развитии диалектики были уточнены, получили свое развитие.

Идея цикличности была дополнена идеей поступательности прорыва, преодоления исходного уровня бытия, выхода за рамки того, что существовало на предыдущем уровне, формирования качественно новых уровней бытия

. В материалистической диалектике отношение противоположностей толкуется не просто как чередование нарушений и восстановления их равновесия, но и как их асимметрия, приводящая к направленному поступательному изменению, развитию.

I. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ

Закон отрицания отрицания раскрывает общее направление, тенденцию развития материального мира.

Чтобы понять сущность и значение этого закона, нужно, прежде всего, выяснить, что такое диалектическое отрицание и каково его место в развитии.

1. Диалектическое отрицание и его роль в развитии

В любой области материальной действительности постоянно происходит процесс отмирания старого, отжившего свой век и возникновения нового, передового. Замена старого новым, отмирающего нарождающимся и есть развитие, а само преодоление старого новым, возникающим на основе старого, и называется отрицанием.

Термин "отрицание" в философию ввел Гегель, но он вкладывал в него идеалистический смысл. С его точки зрения, в основе отрицания лежит развитие идеи, мысли.

Маркс и Энгельс, сохранив термин "отрицание", истолковали его материалистически. Они показали, что отрицание представляет собой неотъемлемый момент развития самой материальной действительности. "Ни в одной области, - указывал Маркс, - не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования". Развитие земной коры, например, прошло через ряд геологических эпох, причем каждая новая эпоха, возникшая на базе предыдущей, есть известное отрицание старой. В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в то же время и его отрицанием. История общества также есть цепь отрицаний старых общественных порядков новыми: п ервобытного общества - рабовладельческим, рабовладельческого - феодальным, феодализма - капитализмом. Отрицание присуще и развитию познания, науки. Каждая новая, более совершенная научная теория преодолевает старую, менее совершенную.

Отрицание не есть нечто привнесенное в предмет или явление извне. Оно результат его собственного, внутреннего развития. Предметы и явления, как мы уже знаем, противоречивы и, развиваясь на основе внутренних противоположностей, сами создают условия для собственного уничтожения, для перехода в новое, высшее качество. Отрицание и есть преодоление старого на основе внутренних противоречий, результат саморазвития, самодвижения предметов и явлений.

Диалектическое и метафизическое понимание отрицанияДиалектика и метафизика по-разному понимают вопрос о сущности отрицаний. Метафизика, искажая процесс развития материальной действительности, понимает отрицание как отбрасывание, абсолютное уничтожение старого.

Диалектическое понимание отрицания исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет все то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняет, но и перерабатывает, поднимает на новую, более высокую ступень. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение, избирательный характер отражения и другие признаки. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его производительные силы, достижения науки, техники, культуры. Связь нового со старым осуществляется и в познании, науке.

Т.о., для марксистского понимания отрицания характерно - признание преемственности, связи нового со старым в процессе развития. Но следует иметь в виду, что новое никогда не воспринимает старое полностью, в его прежнем виде. Оно берет из старого только его отдельные элементы, стороны, причем не механически присоединяет их к себе, а ассимилирует, преобразует их соответственно своей собственной природе. Марксистская диалектика требует критического отношения к прошлому опыту человечества, указывает на необходимость творческого использования этого опыта, строгого учета изменившихся условий и новых задач революционной практики. Марксистская философия, например, не просто восприняла достижения философской мысли пошлого, а критически переработала, обогатила их новыми достижениями науки и практики, подняла философскую науку на качественно новую, высшую ступень.

34. Природа живая и неживая. Философия и специальные науки о познании живого.

Формы бытия объективного  мира. Самое  естественное разделение бытия на: 1.Живое. 2.Неживое. В живом бытии тоже есть существенные  различия: 1.Одухотворенное  (человек). 2.Неодухотворенное. Бытие неживой природы – это весь              человек естественный  и искусственный мир,     живая природа все явления природы, которые ли-     неживая природа жизни. Бытие неодухотворенных тел не обладает сознанием, и формирует  биосферу. Бытие чел-ка и его сознания делят: 1.Бытие  конкретных людей. 2.Социальное  бытие. 3.Бытие  идеального (духовного). Неживая природа бесконечно многообразна, она выступает в кач-ве различных  предметов. Она находится в постоянном движении. Природа эволюционирует. Мир –  это процесс, где что-то постоянно возникает, развивается и исчезает. Все имеет  свое начало. Мир меняется. 15 млрд. лет назад Вселенная представляла из себя  почти однородную расширяющуюся массу. В бытии неживой природы  выделяют: 1.Бытие  вещей первой природы – возникла и развивалась без участия чел-ка. И первая и  вторая природы имеют сходство: они произошли единого и косного  вещества. 2.Вторая  природа – это то, что создано чел-ком. Обе природы  развиваются. Мир первой природы беспредельно многообразен, бесконечен в пространстве и времени, он не уничтожим. Мир второй природы ограничен пространственно, количественно, он –  уничтожим. Бытие живой природы: 1.Любой  живой организм – это самоорганизующаяся система открытого  типа. 2.Живое  способно к размножению, росту, развитию. Бытие живых организмов функционально,  оно осуществляется как процесс. Живое существует до тех пор, пока оно  функционирует. 3.Для  существования живых организмов требуется определенная среда (т-ра, наличие  атмосферы определенного состава, влага, питание). Но ничто не абсолютно, есть промежуточные формы – вирусы, высушенные  семена растений. Бытие чел-ка. З-ны, по которым существует Вселенная, в целом применимы и  к чел-ку. Но в чел-ке есть черта, которая резко выделяет чел-ка из всего  существующего – душа, психика. Бесспорное положение бытия чел-ка - неразрывное единство телесного и  духовного. Можно выделить бытие индивидуального сознания и общественного сознания.  Сознание – способность человеческого мозга отражать объективную реальность  идеальными образами и оперировать этими образами. Особенность сознания в том, что оно может мгновенно перемещаться по  временной шкале, в пространстве. Общественное сознание – это философия, религия, наука,  искусство. Общественное сознание - не сумма индивидуальных сознаний, например, язык  – социальные и нравственные нормы – это достояние не отдельного чел-ка, а всего  общества.

Экологическая проблема, ее научные, социально- философские и этногуманистические аспекты. Формирование экологического сознания.

Огромное значение в современную эпоху приобретает решение проблем экологии. Термин «экология» произошел от греческих okos (дом, жилище) и logos (наука). Экология является наукой о взаимоотношениях общества и природы.

Взаимоотношения общества и природы имеют сложный и противоречивый характер.

Диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы заключается в том, что, постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во все большую зависимость от нее как источника удовлетворения потребностей человека и самого производства. Имеется в виду прежде всего материальное обеспечение развития общества и его культуры.

Проблема взаимоотношения общества и природы — это глобальная, всечеловеческая экологическая проблема. Она давно вышла на первый план и особенно обострилась во второй половине прошлого века, когда масштабы и характер воздействия людей на природу приобрели угрожающий характер для их существования.

Сущность современной экологической проблемы — это глобальное изменение природной среды существования человечества, быстрое уменьшение ее ресурсов, ослабление восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества.

Природная среда существования людей изменяется под воздействием как сугубо естественных земных и космических факторов, так и деятельности самих людей. Это в основном производственная деятельность людей, в которую вовлекается все больше природного материала — недра земли, горные породы, почвы, леса, реки, моря и т. д. — и которая нередко нарушает ход естественных процессов, что ведет порой к непредсказуемым последствиям.

Глобальная экологическая проблема имеет множество сторон, любая из которых представляет собой самостоятельную, нередко масштабную, экологическую проблему, тесно связанную с другими.

Основные методы борьбы с экологическими проблемами:

— рациональное использование невозобновимых природных ресурсов(полезных ископаемых, минеральных ресурсов);

— рациональное использование возобновимых природных ресурсов (почв, вод, растительного и животного мира);

— борьба с загрязнениями и другими поражениями природной среды (ядохимикатами, радиоактивными отходами и т. д.);

— защита природы от некомпетентного и безответственного вмешательства в ее процессы. Нужно осуществлять комплексное и в то же время научное воздействие на почвы. Основное направление в развитии земледелия передовых стран мира — это интенсификация, которая означает все большее превращение его в наукоемкое производство с применением новой техники, прогрессивных технологий, современной агрономической науки и т. д.

Важна и необходима всемерная защита животного и растительного мира, нужно усилить защиту лесов, рек, озер, морей и их обитателей от всякого рода браконьеров, которые наносят огромный вред живой природе.

Необходимо рациональное использование водных ресурсов, важных:

— для питья, поддержания жизни людей, животных и растений;

— промышленного производства;

— транспортных целей;

— поливов и ирригации засушливых земель.

Общ-во как подсистема объективной реальности, соц-ый способ бытия чел-ка.

Общество - совокупность людей:  - объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей;  - характеризующаяся (1) устойчивостью, (2) целостностью, (3) саморазвитием и (4) наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.  Общество - человеческая общность, специфику которой составляют отношения людей друг к другу. Общество есть продукт взаимодействия людей. 

Общество, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое О.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ("японский феодализм"), или определённая форма социальных отношений (например, О., противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий О.; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию О. создали основоположники марксизма-ленинизма

Общество - особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность. Ясно прежде всего, что общество - это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы? Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек- это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество. Но что такое общественные отношения? Общественные отношения - это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим проблемам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек, деятельность, общественные отношения - такова триада определяющих элементов общества как системы. Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.

34. Анализ общественно-исторический практики, общественных потребностей, интересов, целей.

Проблема взаимоотношений человека и общества в социальной философии является ключевой. Существует два подхода к ее решению. Первый исходит из представлений о человеке как совокупности общественных отношений. Второй рассматривает человека в качестве автономного индивида, обладающего волей и сознанием. В первом случае личность предстает как марионетка раз и навсегда данных условий и определена ими. Во втором – история служит полем произвольной деятельности множества индивидуальных воль. Соответственно эти точки зрения представляли Э.Дюркгейм и М.Вебер. Ученые давно видят выход в примирении этих противоположных позиций. Одна из первых попыток в свое время была сделана К.Марксом, рассматривающим общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. Эта традиция в XX веке развивалась многими философами, в том числе Н.Элиасом, П.Бурдье. В рассмотрении социальных проблем целесообразно исходить из человека, ибо общепризнанно, что история есть ни что иное как деятельность человека, преследующего свои цели. Причем следует учитывать, что индивид и предпосылка, и результат истории. Поэтому познать, понять и осмыслить взаимоотношение человека и мира, который он создает и в котором живет, можно лишь в единстве этих двух аспектов. Проанализируем человека как предпосылку истории. Разумеется, следует учитывать условный характер подобного рассмотрения, ибо уже в первом приближении обнаруживается, что индивид несет на себе неизгладимые черты определенного общества, т.е. уже воплощает в себе некоторый результат социального развития. И, тем не менее, проследим причинно-следственную цепочку, которая включает человека в исторический поток, делает субъектом истории. Графически ее можно выразить следующим образом (см. схему 1). Потребности интересы стимул цель идеал   конечный результат новые потребности Потребности – это нужда человека в определенных внешних условиях своего существования. Существуют потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные, долговременные и сиюминутные, здоровые и нездоровые и т.д. Интересы – это более или менее отчетливое осознание потребностей. В отличие от потребности, интерес – продукт общественного развития, непосредственная причина человеческих действий. Интересы могут под влиянием различных идей существенным образом исказить потребности и в силу этого стать неистинными, ложными. Стимул – непосредственное определенное побуждение к действию. Стимулы могут быть материальными либо духовными, нравственными либо сочетаться друг с другом. Появление более или менее отчетливого стимула связано с побуждением к конкретному деятельному акту, в совокупности которых и проявляется общественно-историческая практика. Под практикой понимается специфическая деятельность человека, заключающаяся в активном освоении и преобразовании природных и социальных объектов, составляющая основу и движущую силу развития общества. Практика носит общественный и сознательный характер и выступает как целеполагающая деятельность. Цель – это идеальный образ предполагаемого результата деятельности, проект. Идеал – наиболее полный образ цели, к которой стремится общество или деятельный человек. И.Кант подчеркивал, что единственным существом, способным создать идеальный образ, является человек. И, наконец, реализация выбранной цели в процессе практики приводит к конечному результату, в соответствии с которым можно сделать вывод о правильности, реальности выбранной цели, состоятельности, осуществимости определенных идеалов. Причинно-следственная цепочка замкнулась. Человек в процессе общественно-исторической практики превращается из предпосылки в ее результат. Возникают новые потребности, интересы, для реализации которых необходимы новые цели и идеалы, обогащается по своему содержанию духовная и материальная деятельность человека. Преобразуя объекты духовного и материального мира, люди преобразуют и самих себя. Анализ общественно-исторической практики ставит вопрос и о происхождении самого человека. Каким образом возник человек? Явилось ли его появление следствием закономерности или случайности? В рамках ответа на эти вопросы существуют многочисленные гипотезы, как в философии, так и естествознании. Процесс происхождения физического типа человека, развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества получил название антропогенеза (греч. аnthropos – человек; genesis – происхождение), а учение об этом процессе – антропологии. Значительную роль в решении проблемы происхождения человека играет эволюционное учение Ч.Дарвина, трудовая теория Ф.Энгельса. На закономерном характере возникновения человека настаивают сторонники концепции ноосферы (видные представители которой – В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден). Современные исследования в области теоретической биологии, физики, космологии, синергетики показали роль и значение случайности в эволюционном процессе. В соответствии с выводами, сделанными в перечисленных науках, следует признать, что возникновение биологического вида homo sapiens в значительной мере сопряжено также и со случайными факторами. Некоторые исследователи полагают, что вероятность благоприятного для возникновения человека стечения различных условий (космических, биологических, природных и других) составляет довольно малую величину (0,05). Выдвигаются гипотетические предположения о существовании энергоинформационного поля нашей планеты, в котором копится информация о различных формах проявления жизни на Земле, в том числе и индивидуальной. Высказывается предположение о корректирующем воздействии этого поля на процессы возникновения и развития жизни. В целом вопрос об антропогенезе открыт для дальнейших исследований и путь к истине еще впереди. Философские размышления о человеке не обходят и вопроса о соотношении биологического и социального. Человек, несомненно, принадлежит к биологическим существам и располагает анатомическими, физиологическими, психическими особенностями организма, которые наряду с другими составляют биологические основы специфического отношения человека к миру как социального существа. В тоже время "биология" человека несет на себе признаки "социальности". Так, например, тело человека, без сомнения, данное природой, многократно отражает социальность, общественность индивида. "Чистого" природного тела не существует. Оно выступает как носитель социальных признаков и качеств личности, как единство органического и социально-исторического, культурного развития. Одежда, украшения, татуировка, позы, жестикуляция, внешний облик, отправление естественных надобностей, удовлетворение физиологических потребностей – все это несет неизгладимый облик определенной социокультуры. Для Канта и Гегеля закон (право) возникает тогда лишь, когда появляется смертная казнь, т.е. в деструкции тела проявляется абсолютная власть нормы и буквы закона (социальное качество). Можно сделать вывод о том, что в процессе антропогенеза и возникновения сугубо социальных функций (трудовая деятельность, сознание) происходит социализация и биологических функций. "Очеловечиваются" природные проявления и факторы. Человеческий глаз и ухо неизмеримо тоньше и глубже воспринимают социальный мир, нежели это способны сделать животные.

35. Практика как единство субъект-субъектных отношений. Практика и сознание. Практика и культура.

Как и любое живое существо, человек вписан в окружающую среду, но способ включения человека в эту окружающую среду носит принципиально иной характер, чем отношение животных к окружающей среде. Этот способ включения человека в окружающий его природный и социальный мир путем активного преобразования объективно существующих предметов и явлений внешнего мира и определяется как практика.

Генезис практики.

Для того чтобы понять сущность практики, ее роль в системе всей жизнедеятельности человечества, следует рассмотреть ее происхождение в процессе становления человека и сопоставить ее со способами воздействия на окружающую среду, свойственными животному миру. Практика как специфически человеческий способ бытия в мире представляет собой деятельность, которая обладает сложной системной организацией. Она включает в себя: 1) реальное преобразование внешней среды при помощи искусственно созданных орудий и средств (субъект - объектные отношения), тогда как животные ощущают, воспринимают, представляют мир лишь в той мере в какой вещи свойства и отношения окружающего мира имеют для них прямой или косвенный биологический смысл 2) общение людей в процессе и по поводу этого преобразования (субъект-субъектные отношения) и 3) совокупность норм и ценностей (ценностно-целевые структуры), которые существуют в виде образов сознания и обеспечивают целенаправленный характер практической деятельности.

Практика как единство объективной и субъективной сторон.

Структуру практической деятельности, которую можно представить как единство двух сторон: "субъектной" ( человек с его способностями, целями и целесообразными действиями ) и "объектной" ( средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов благодаря воздействию средств деятельности ). Надо иметь в виду, что в функции объекта практической деятельности могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в

производстве, но и люди, "свойства" которых меняются, совершенствуются, развиваются. Поэтому человек может выступать и как субъект и как объект практического действия. Взятая в качестве общественно-исторического процесса, практика предстает как единство предметно-материального изменения природы и изменения общественных отношений, в процессе которого происходит развитие самого человека как субъекта практики.

34. Проблема человека в философии. Природа, сущность, предназначение человека.

Ч-к - это индивид. Индивид (от лат. individuum - неделимое), первонач. - лат. перевод греч. понятия “атом” (впервые у Цицерона), в дальнейш. - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо, особь, отд. человек - в отличие от коллектива, соц. группы, общества в целом. Индивидуальность - неповторимое своеобразие к-л. явления, отд. существа, ч-ка. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качеств. отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их. Личность - общежитейск. и науч. термин, обознач.: 1) чел. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойч. систему социально-значимых черт, хар-щих индивида как члена того или иного о-ва или общности. Ч-ка ф. понимает как целостность. Сущность ч-ка связана с обществ. условиями его функционирования и развития, с деят-стью, в ходе кот. он оказывается и предпосылкой, и продуктом истории. Ч-к - совокупность всех обществ. отношений. 1) Идеалистич. и религиозно-мистич. понимание ч. 2) Натуралистич. (биологич.) понимание ч. 3) Сущностное понимание ч. 4) Целостное понимание ч. - развитая индивидуальность -многообразие соц. качеств. Индивидуальность не только обладает разл. способностями, но еще и представляет их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность ч-ка под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерж. в ней сознательно-волевое начало. Ч-к как индивидуальность выраж. себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение обществ. нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определ. смысла жизни. Сократ сч., что ч-к более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, определении программы и цели своей деятельности, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения. Для С. смысл чел. жизни заключается в философствовании, в пост. самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Он считал, что поступки человека определяются степенью его осведомленности. Фома Акв. считал, что в ч-ке нет никакой другой субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительн. души, и что она как виртуально содержит в себе чувствующую и питательную души, и содержит в себе все неизменные формы, и одна производит все, что производят в других видах более несовершенные формы. Маккиавели сч., что желания ч-ка ненасытны, и т.к. природа наделила человека способностью все мочь и ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неудовлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют. Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прошлое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет для этого разумного основания.

34. Антропосоциогенез и его комплексный характер. Труд – центральный фактор антропосоциогенеза.

Антропосоциогенез- исторический процесс превращения человека как антропоса, биологического существа, в члена общества, носителя его основных, в первую очередь производственных, нравственных и эстетических отношений.

Антропосоциогенез от греч.— anthro-pos — человек, лат.— societas общество и греч. gene-sis — происхождение) - происхождение и эволюция человека, становление Homo sapiens как вида в процессе формирования общества Первые представители семейства гоминид (семейство приматов, куда входит человек и его непосредственные предки, в частности человек умелый и прямоходящий) появились около 5 млн. лет назад.

Биологические факторы антропогенеза: мутационный процесс, популяционные волны, дрейф генов, изоляция и естественный отбор.

Социальные факторы антропогенеза: трудовая деятельность, общественный образ жизни, речь и мышление.

Человек делал открытия и создавал орудия труда, а эти орудия изменяли самого человека, оказывали решающее влияние на его эволюцию. Например, использование огня позволило коренным образом «облегчить» череп человека, уменьшить его вес. Приготовленная на огне пища в отличие от сырой не требовала таких мощных мышц для её пережёвывания, а более слабым мышцам для закрепления на черепе уже не требовался теменной гребень.

Труд - источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.

34. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Социальная и биологическая продолжительность человеческой жизни.

Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?».

Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия.

Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену. Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смыс-ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей. Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

Смерть — завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной — бестленной, духовной. Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека — всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

34. Человек и человечество. Планетарная общность судьбы, интернационализация в общественной жизни.

Идея высшего целого связана с народом, с обществом, а всякое общество имеет свою историю, поток которой, тянущийся из глубин седой старины в неведомое будущее, образует то, что именуется человечеством. По словам А.И. Герцена, “за нами, как за прибрежной волной, чувствуется напор целого океана всемирной истории; мысль всех веков на сию минуту в нашем мозгу”. В этом же духе высказывается и И. Фихте:

“Я составляю необходимое звено великой цепи, которая протянулась в вечность от первого человека до полного самосознания человечества, все, что было среди людей великого, благородного и мудрого, — все благодетели рода человеческого, чьи имена вписаны в историю, и те, кто остался в ней неизвестным, — все они работали на меня, я — урожай от семян, ими посеянных, я вступаю на землю, ими обжитую, илу по их стопам. И меня охватывает желание продолжить начатое ими дело, сделать счастливее и мудрее наш общий братский род”.

Мы знаем, что человек в правовом государстве является гражданином: это член гражданского общества. Настоящим, полным человеком-личностью является только гражданин: он — сын своего отечества, единичный субъект человечества, ибо человек одинокий, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы, бесчеловечных людей и хищных зверей. Осуществление нашей индивидуальной жизни невозможно без соответствующей ее интеграции в сфере социально-исторической: за каждым из нас тянется культурно-исторический шлейф всемирной истории.

О. Конт полагал, что такая общность, как нация, в своей наличной эмпирической действительности и собирательной цельности, которая конкретно существует и развивается, есть нечто само по себе не вполне самодостаточное, хотя нация сама по себе куда могущественнее и физически долговечнее любого отдельного человека.

Но она, по словам Вл. Соловьева, далеко не всегда являет собой нечто более достойное по сравнению с некоторой личностью (по своему внутреннему существу) — в смысле духовном. Кто был ближе к истинной полноте человеческого достоинства: убиваемый ли праведник, символ человеческой мудрости Сократ в своем внешнем бессилии или торжествующее над ним греческое (афинское) гражданство в своей внутренней неправде? А если, однако, и Сократ, при всей полноте своего личного достоинства, не был в своей отдельности вполне, или совершенно, человеком, если он нуждался в восполнении, то, конечно, не от гражданства или отечества своего, которое наполнило ему только чашу с ядом, а от чего-то другого.

Далее, анализируя проблему соотношения человека и человечества, Вл. Соловьев говорит, что подобно тому как тело не слагается из точек, линий, фигур, а уже предполагается ими, так и человечество не слагается из лиц, семей, народов, а предполагается ими. Мы видим, продолжает Вл. Соловьев, что в общем ходе всемирной истории эти единичные и собирательные элементы человеческой жизни все более и более сближаются, но этим они не создают человечества в самом существе его, ибо оно уже предполагается самым этим объединительным движением как его необходимая основа, побуждение и руководство. Если всемирная история есть последовательное и систематическое собирание частных элементов, слагающихся вместе в крайнюю реальность целого человечества, то для этого само человечество должно было предварительно разложиться на ограниченные группы, не доходя, впрочем, до крайнего предела. Конт как основатель социологии не упускает заметить, что человечество разлагается сначала на общины, потом на семьи, но никогда на отдельные лица.

Возьмем еще один пример. Национальный патриотизм, впервые мощно заявивший о себе на полурелигиозной почве в XV в. в лице Жанны д'Арк, был все более и более “секуляризуем” течением последующих веков и окончательно утвержден в своем чисто мирском виде Французской революцией. Чем был восблагодарен величайший героизм этой крестьянской юной девы, взошедшей на пьедестал вечной славы и явившей собой истинную полноту великой личности? Ее “восблагодарили”... сожжением на костре. Но ведь и она, эта обожаемая человечеством личность-героиня, сама по себе не есть нечто абсолютное в своей сущности: она выразила полноту своего бытия в контексте своей нации, своего народа в целостности человечества.

Подчеркивая социальную сущность человека, Вл. Соловьев говорит: общество есть дополненная, или расширенная, личность, а личность — сжатое, или сосредоточенное, общество. Отсюда он Делает историософский вывод: человек изначала является как существо лично-общественное, и вся история есть лишь постепенное углубление, возвышение и расширение двусторонней, лично-общественной жизни. Принципиального противоборства между личностью и обществом не может быть, а бывает лишь столкновение по личному почину между новой и прежней стадиями лично-общественного развития.

Ведь никто, по словам Вл. Соловьева, не отрицает действительности элементарных терминов геометрии — точки, линии, поверхностной фигуры, наконец, объема, или фигуры стереометрической, т.е. геометрического тела. Все это действительно существует, всем этим мы оперируем и в жизни, и в науке. Но в каком же смысле мы приписываем действительность этим геометрическим стихиям? При сколько-нибудь отчетливом мышлении ясно, что они существуют не в отдельности своей, а единственно в определенных отношениях друг к другу, что их действительность исчерпывается, или покрывается, этой относительностью, что они, собственно, и представляют только закрепленные мыслью простые отношения, отвлеченные от более сложных фактов. Эта аналогия точки с человеком — явное упрощение.

Но все мы прекрасно понимаем, что она правомерна для разъяснения сути дела: общество — не простая сумма человеческих единиц, а человечество — не простая сумма наций, народов и государств, а целостность более высокого и качественно иного порядка. Но при всем этом мы ни в коем случае не принижаем значимость личности: без нее не было бы ни общества, ни нации, ни человечества. Все эти составляющие человечества имеют смысл лишь в их единстве.

О. Конт — и этом большая его заслуга и слава — яснее, решительнее и полнее всех своих предшественников указал на это собирательное целое, по внутренней сущности, а не внешним только образом превосходящее каждого единичного человека, действительно его восполняющее как идеально, так и совершенно реально; он указал на человечество как на живое положительное единство, нас обнимающее, на “великое существо” по преимуществу. Исторический процесс развития человечества предполагает деятельное участие ндивидуальных сил: каждый из нас своими повседневными делами “тянет воз истории”. Человек — существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель и смысл его усилий лежит не только в его личной судьбе, а прежде всего в социальных судьбах своего народа и даже всего человечества.

Планетарная общность судьбы

На современной фазе всемирно-исторического процесса интенсивно происходит интернационализация общественной жизни. Эта тенденция усиливает актуальность социально-философского вопроса о единстве человечества. Способны ли люди Земли достигнуть согласия и понимания проблем друг друга, или они представляют собой вечно враждующие сообщества, неспособные прийти к мировому единству?

Обострившиеся на рубеже веков проблемы современности заставляют людей ощутить планетарную общность их судьбы. Термоядерная угроза, угроза международного терроризма, экологические проблемы, экономические кризисы приводят человечество к осознанию собственного единства, взаимосвязи и взаимозависимости.

Борьба за сокращение вооружений, охрана окружающей среды человеческого обитания, преодоление крайних форм экономической отсталости, нищеты и голода, защита человеческих прав, борьба с терроризмом — это проблемы, для решения которых уже недостаточно простого соседского сосуществования различных стран и народов, их взаимной нейтральной лояльности. Новые проблемы диктуют необходимость кооперации людей всего мира на основе взаимного доверия, взаимопонимания и признания общечеловеческих ценностей.

Однако вопрос о возможности такой всемирной кооперации остается открытым. Его решение осложняется тем, что в состав мирового сообщества входят социокультурные образования, соответствующие разным стадиям общественного развития. Это становится причиной самой разной конфронтации идей, которые могут отражать как исторически справедливые требования народов, так и требования, продиктованные национальной амбицией.

Столкновение противоположных ценностей, интересов, идеологий разных стран затрудняет формирование мирового консенсуса, согласия. Но есть веские основания допустить, что осознание угрозы тотального уничтожения человечества заставит представителей разных стран и народов признать необходимость глобального объединения для собственного выживания. И. Кант писал по этому поводу, что люди обычно глухи к доводам разума, рекомендующего им нормы согласия правового улаживания конфликтов. Они следуют голосу своих собственных интересов и оказываются слепыми агентами раздоров и войн. Но когда антагонизм достигает крайней остроты и на горизонте истории появляется призрак мироразрушительной войны, эта узкокорыстная тенденциозность сознания терпит фиаско. Делается очевидным, что людям предстоит либо погибнуть, либо опомниться и согласиться на обоюдные компромиссы.

В настоящее время большинство обществоведов в качестве важнейшей детерминанты мирового конкурса рассматривают общечеловеческие ценности, которые должны находиться в приоритете относительно любых частных интересов отдельных групп, социальных слоев, стран, народов.

34. Сознание как форма жизнедеятельности человека, способ духовной ориентации и преобразования мира.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения

объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею. В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как

крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного идеализма.

Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира. Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения определяется не изнутри, а на основе определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в практиче

Обладая объективной природой и имманентными законами развития,общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках

закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

34. Понятие отражения. Отражение в неживой и живой природе.

Все явления, объекты, процессы объ. сущ-го мат. мира беспрестанно взаимод. между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают изм-я. Кажд. из взаимодейств. объектов, процессов и т. д., воздействуя на другие и вызывая в них изм-я, оставл. след в том объекте, явлении, процессе, на кот. он воздействует, и тем самым запечатлевает себя в рез-те этого воздействия. Т.о. в процессах взаимод-я мат. объекты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях свойства воздействующих на них объектов, явлений, процессов. Отражение - всеобщие св-во материи воспроизводить в своих св-вах особенности других обьектов, с кот. произошло взаимодействие. Осн. св-ва о.: Неживая прир.: а) в результате отражения св-ва отражаемого объекта передаются отражающему в виде следа, копии или отпечатка; б) воздействие одного объекта на другой не стимулир. активности этих объектов. Живая природа: а) отр-е активно; б) всегда целенаправленно; в) оно может носить опережающий хар-р; г) несет функциональный хар-р. Общие св-ва о.: а) воспроизводит свойства отражаемого объекта лишь частично; б) упорядоченность отражаемого обьекта воспроизводится с большими или меньшими искажениями. Эти особ-сти присущи любому отр-ю, но хар-р отр-я меняется с возникновением жизни. Хар-я отр-е как св-во, лежащее в фундаменте самой материи и связанное с эффектами любых материальных взаимодействий, диалектико-материалистич. ф. формулирует исходн. предпосылки для понимания генезиса, ощущений, психики, чел. сознания. Важнейшей из этих предпосылок является положение о том, что любые формы и виды отр-я, ощущения, психики, сознания возник. и сущ. в рамках взаимодействия матер. образований и систем, находящихся на разных уровнях разв-я. В рез-те длительн. отбора способность организмов реагировать на внешн. воздействия все более совершенствовалась. Наконец произошел качеств. скачок и возникла нервная система. В ходе биологической эволюции нервная система усложняется. В процессе развития вида в мозгу возникают нов. структуры, в процессе развития особи вырабатываются нов. программы деятельности, сохраняемые в памяти. В результате этого поведение животного все более определяется внутренними программами. С усложнением телесной организации растет удельный вес форм поведения, вырабатываемых в индивидуальной жизни особи, возрастает значение гол. мозга. У ч-ка происходит качественный скачок и возникает сознание.

34. Сознание и формы психической деятельности – мышление, память, воля, эмоции. Сознание и язык.

Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в пред­варительном мысленном построении действий и предвидении их результа­тов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии.

В более узком и специальном значении под сознанием подразу­мевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой це­лостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отноше­ние к содержанию того, что отражается. Развитие сознания пред­полагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окру­жающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень яс­ности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эсте­тическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление в целом образуют ядро сознания. Оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно бла­годаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Воздействующие на нас предметы, со­бытия вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные «бури», заставляющие нас трепетать, вол­новаться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно-рассудочное, а страстное ис­кание истины.

Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личнос­ти включает в себя собственно чувства, представляющие собой от­ношения к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроения, или эмоциональное самочувствие (веселое, по­давленное и т.д.), и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т.п.). В силу определенного отношения к объекту познания знания получают раз­личную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях, они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для чело­века знаний, ставших его жизненным ориентиром. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания.

Человеческие чувства — это факт сознания, отражение мира и выражение отношения человека к удовлетворению или неудовле­творению его потребностей, интересов, соответствия или несоот­ветствия чего-либо его представлениям и понятиям. Ничто в нашем сознании не совершается вне эмоциональной окраски, имеющей громадный жизненный смысл. Эмоциональный стимул определен­ным образом организует наши мысли и действия для достижения конкретной цели.

Сознание не ограничивается познавательными процессами и эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело бла­годаря усилиям воли. Сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое.

В основе всех психических процессов лежит память — способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность — состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то вле­чение переходит в хотение, желание. Воля — это не только умение хо­теть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, на­правленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в ха­рактере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологичес­кой полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрас­ного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отраженная в сознании потребность. Но потребность — это не конечная, а производная причина человечес­ких поступков. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.

Язык — это система содержа­тельных, значимых форм: всякое слово светится лучами смыслов. Посредством языка мысли, эмоции отдельных людей превращаются из их личного достояния в общественное, в духовное богатство всего общества. Благодаря языку человек воспринимает мир не только своими органами чувств и думает не только своим мозгом, а орга­нами чувств и мозгом всех людей, опыт которых он воспринял с помощью языка. Храня в себе духовные ценности общества, будучи материальной формой конденсации и хранения идеальных момен­тов человеческого сознания, язык выполняет роль механизма соци­альной наследственности.

Обмен мыслями, переживаниями при помощи языка складыва­ется из двух теснейшим образом связанных между собой процессов: выражения мыслей (и всего богатства духовного мира человека) го­ворящим или пишущим и восприятия, понимания этих мыслей, чувств слушающим или читающим. Мысли и чувства, например, музыканта, выражаются в музыкальных звуках, художника — в рисунках и красках, скульпто­ра — в формах, конструктора — в чертежах, математика — в форму­лах, геометрических фигурах и т.п. Мысли и чувства выражаются в действиях, поступках человека, в том, что и как он делает. Какими бы иными средствами ни выражались мысли, они в конечном счете так или иначе переводятся на словесный язык — универсальное сред­ство среди используемых человеком знаковых систем, выполняющее роль всеобщего интерпретатора. Человек принимает информацию не только с помощью обычного языка, но и посредством разнообразных знаковых форм.

Знак — это материальный предмет, процесс, действие, которые выполняют в процессе общения роль представителя чего-то другого и используются для приобретения, хранения, преобразования и передачи информации.

34. Общественное и индивидуальное сознание. Структура общественного сознания и его элементы.

Формы общественного сознания:       1) философия;      2) политическое сознание;      3) правовое сознание;      4) мораль;      5) искусство;      6) наука;      7) религия. 

уровень, глубина отражения социальной действительности

 1) общественная психология, обыденное сознание;      2) идеология.

 Общественная психология – совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп.       Идеология (в широком смысле слова) – система теоретических взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также цели социальной деятельности.       Нет идеологии индивидуальной, она всегда носит общественный характер. Соотношение между общественной психологией и идеологией напоминает соотношение между эмоциональным, чувственным и рациональным уровнями общественного сознания.

формы отношения к собственной деятельности и окружающему миру

1) искусство (эмоционально-чувственное отношение к миру);      2) религия (эмоционально-доверительное отношение к миру);      3) мораль (доверительно-практическое отношение к миру);      4) наука (эмоционально-рассудочное отношение к миру);      5) право (чувственно-рассудочное отношение к миру);      6) идеология (практически-преобразовательное отношение к миру).

свойства субъекта сознания

1) индивидуальное сознание;      2) массовое сознание;      3) классовое сознание.

Признаки массы как субъекта сознания:      1) масса не является самостоятельным образованием, представлена множеством отдельных «единиц»;      2) присутствие индивидов в массе носит неупорядоченный, случайный характер => масса отличается неопределённым количественным и качественным составом;      3) ситуативность существования;      4) неустойчивость, изменение от одной конкретной ситуации к другой;      5) разнородность, смешанность, разрушение границ между социальными группами.       Массовое сознание (по содержанию) – совокупность идей, суждений, представлений, иллюзий, чувств, настроений, в том или ином виде отражающих разные стороны жизни.       За границами массового сознания остаётся великое множество явлений общественного сознания, недоступных пониманию масс и (или) не затрагивающих их интересы (наука, философия).       Структура массового сознания отличается разорванностью, противоречивостью, способностью к быстрым, неожиданным изменениям.       Формы выражения и функционирования массового сознания:       1) общественное мнение; 2) общественное настроение.      Общественное мнение – состояние массового общественного сознания, которое отражает отношение (явное или скрытое) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

     2.4. Общественное сознание и типы обществ.      2.4.1. В обществах традиционных искусство, религия и мораль существуют в единстве. Наука очень тесно связана с донаучными формами познания. Идеология в таких обществах ещё не возникает, поскольку даже крупные общественные группы (патриции и плебеи в Древнем Риме, феодалы и крестьяне в средневековой Европе) разделяют общий взгляд на мир.      2.4.2. В индустриальном обществе каждая форма общественного сознания достигает максимальной автономии.      Искусство отделяется от религии и превращается в самостоятельную отрасль человеческой деятельности, нацеленную на воплощение в слове, звуке, красках и пластических формах идеала Красоты.      Мораль приобретает светский характер (идеал Добра).       Наука формулирует третий идеал индустриального общества – идеал Истины.      2.4.3. В постиндустриальном (информационном) обществе прежняя уверенность, что мир имеет смысл, прогресс – направление и цель, что есть универсальные ценности Истины, Добра и Красоты, сменилась признанием того, что всё относительно.      Искусство теряет ориентацию на Красоту, становясь частью рынка.      Религия становится частным делом, а мораль ориентируется не на Добро, а справедливость.      Право из свободы, определяемой законом, превращается во множество ничем не ограниченных прав различных меньшинств.      Идеология как позиция крупной общественной группы заменяется технологией воздействия на информационную среду. Лозунг «Имидж – всё!» выражает характер политики в наши дни.       Если всё одинаково истинно, или красиво, или морально приемлемо, то выбор мы делаем, лишь ориентируясь на то, как нам сообщают о предмете выбора. Знак, переносящий смысл, становится главнее смысла. Знак сам становится смыслом. Возможно, править миром и менять его будут создатели новых знаков – новых технологий передачи информации.       2.5. Как связано общественное сознание с индивидуальным?      2.5.1. Между индивидуальным и общественным сознанием нет жёстких границ. Напротив, между ними происходит постоянное взаимодействие.      Общественное сознание не существует без сознания отдельных личностей. Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся общим достоянием, общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, нравы, искусство, науку, право, нормы поведения.      Но общество избирательно относится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-то оно берет, а что-то отбрасывает. Далеко не каждое достижение индивидуального сознания входит в состав общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве.      Индивидуальное сознание вбирает далеко не все элементы общественного сознания.      Исторически выработанные обществом нормы сознания духовно питают личность, становятся источником нравственных предписаний, убеждений, эстетических чувств и представлений. Но каждый из людей по-разному (в силу личностных, индивидуальных особенностей) воспринимает существующие в общественном сознании элементы.      2.5.2. Противоречие между общественным и личным сознанием.      Судьба таких исторических личностей, как Дж. Бруно, Г. Галилей, Жанна д’Арк, судьбы многих наших современников свидетельствуют о наличии противоречия между принятой в обществе системой духовных принципов и идеями отдельных граждан того или иного общества. Личности, опережающие время, вносят свой вклад в развитие общественного сознания.      Индивидуальное сознание не является точным слепком с общественного сознания. Человек вступает в диалог с общественным сознанием, являющимся реальностью, с которой приходится считаться. 

34. Формы общественного сознания: политическое, правовое сознание.

Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании мира и общественного бытия, на основе которого они возникают людей объективного в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественнонаучного сознания. Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания, потому что в нем отражаются экономические интересы классов и социальных групп, оно оказывает значительное воздействие на борьбу за власть и на все сферы социальной жизни. Политическое сознание выполняет интегрирующую роль, оно пронизывает все другие формы общественного сознания. Политическое сознание может также испытывать воздействие со стороны, например, религии, права или науки. Политическое сознание формируется с появлением классов, государства и политики как сферы общественной жизни общества. Полит. созн. - это система знаний и оценок, благодаря кот. происходит сознание политики субъектами, в виде индивидов, групп, классов, общностей. Полит. созн. в классовом обществе носит классовый характер. Оно не может быть однородным, ибо оно охватывает сферу отношений всех классов и слоев к государству и правительству. Политические интересы объективны и затрагивают каждого человека. В процессе борьбы вовлекаются в сферу политических дискуссий и другие формы общественного сознания: религия, наука, философия, право, искусство. Т.о., в зависимости от политических интересов находится не только социально-экономическая, но и духовная жизнь общества. Выделяются уровни политического сознания: обыденно-практический и идеолого-теоретический. Обыденно-практическое политическое сознание возникает стихийно, из практической деятельности людей, их жизненного опыта. Это сознание нестабильно, и зависит от конкретных условий жизни, эмоций и меняющегося опыта. В этом сознании нет прогнозов, теоретических обобщений. Обыденное сознание противоречиво. С одной стороны, в нем содержится здравый смысл, а с др., его выводы не всегда справедливы. Носителями обыденного сознания являются все члены общества, и оно выполняет масштабную роль, отражаясь в массовых политических настроениях. Теоретическое политическое сознание (идеология) характеризуется полнотой и глубиной отражения политической реальности, отличаясь способностью к прогнозированию, систематизацией взглядов. Оно призвано выработать обоснованную политическую программу, опираясь на экономическую и социальную практику. Идеология нацелена активно воздействовать на общественное сознание. Прогрессивная идеология способна ускорить социальное и экономическое развитие общества так же, как реакционная может тормозить его. Выработкой идеологии занимаются не все члены общества, а специалисты (идеологи).

Стр-ра: 1)политические теории;2) концепции политического развития, опирающиеся на реальную политическую практику;3) политические идеи, являющиеся основой для новых политических теорий;4) конкретные политические программы. Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы социальных групп. Оно оказывает значительное воздействие и на экономику, и на политику, и на все стороны социальной жизни. Под правовым сознанием понимается система знаний и оценок, посредством которых осознается сфера права общественными субъектами (индивидами, группами, классами).

Правовое сознание выполняет в обществе регулятивную, оценочную и познавательную функции. Правовое сознание тесно связано со всеми формами общественного сознания, но более всего оно взаимодействует с политическим сознанием и нравственным, занимает как бы промежуточное положение между ними. Правосознание является тем средством, которое гарантирует выполнение задач и правил, выделенных политическим сознанием, оно оказывает на него обратное воздействие. Правосознание общества способствует поддержке идеи регламентированных отношений между личностью и государством, оно необходимо для установления законопорядка, для защиты общества от произвола и анархии.

Правовое сознание появилось и развивалось как необходимость иметь представления о праве, о его оценке различными индивидами, группами и классами. Правосознание является наиболее подвижной частью юридической надстройки, в то время как право - это более устойчивая ее часть. Правосознание включает в себя взгляды, представления о правомерном и неправомерном, законном и незаконном, справедливом и несправедливом, а так же чувства и эмоции. В структуру правосознания входят такие элементы, как правовая идеология и правовая психология. Правовая идеология включает в себя теорию государства и права, систему знаний о правовой основе, теорию правового развития. Правовая психология включает чувства, настроения, традиции, обычаи, общественное мнение. В структуре правового сознания по субъективному признаку можно выделить индивидуальное, групповое и массовое (например, классовое) сознание.

34. Формы общественного сознания: нравственное, эстетическое, религиозное сознание.

Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят: политическое и правовоесознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию. Основные критерии их разграничения:

1. По предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношение к власти, отношения между классами, нациями, государствами. В религиозном сознании отражается зависимость человека от сверхъестественных, божественных сил.

2. По средствам отражения. Например, наука отражает действительность в понятиях, гипотезах, теориях и др., искусство - в художественных образах, религия - в церковных догматах, и т. д.

3. По особенностям своего развития. Например, для науки характерным является прогресс познания, однако в искусстве прогресс не может служить основным показателем его развития.

4. По выполняемым ими социальным функциям. Например, наука имеет функции познавательную и практическую - как источник средств изменения природы, общества и самого человека; искусство выполняет эстетическую, познавательную и воспитательную функции.

Приведенные выше основные признаки в совокупности предоставляют возможность отделять одну форму общественного сознания от другой. При этом каждый последующий признак не стоит особняком, а как бы включает в себя предыдущие, поэтому из них и формируется целостный критерий выделения отдельных форм общественного сознания. Тесно переплетаясь, формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга. К подобному взаимодействию, и к собственно формам необходим исторический подход, потому что для каждого исторического типа общественного сознания характерен и особый тип взаимодействия его форм. Если, к примеру, в эпоху феодализма доминирующей формой общественного сознания являлась религия, а все иные формы сознания либо подчинялись религии, либо в той или иной степени тяготели к ней (мораль, искусство), то в современном обществе на первый план выступают политическое, юридическое сознание, наука. В итоге мы видим, что каждая из форм общественного сознания отражает определенную сторону действительности: в политической идеологии отражаются межклассовые отношения, отношения между нациями и государствами, в морали - отношения людей друг к другу, отношение человека к коллективу и т. п. Помимо этого, каждая форма общественного сознания обладает и своими особенными средствами или способами отражения. Искусство отражает окружающую действительность в художественных образах, наука - в понятиях и законах и т. д. Формы общественного сознания порождаются материальной жизнью общества. Например, наука возникает из практических потребностей материального производства: для решения задач, связанных с ориентацией на суше и море, для измерения земельных участков, строительства сооружений необходимы были сведения по астрономии, геометрии, механике. Политические и правовые взгляды возникают только с образованием государства. Приведем пример классификации форм по присущим им социальным функциям. Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма. Нравственное иэстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый - аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии. Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания. 

34. Познание как социально-опосредованное, исторически развивающееся отношение человека к миру. Субъект и объект познания.

Познание — обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.

Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.

Познание делит мир на две части:

— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять себе);

— на субъект (в переводе с латинского — лежащий в основе).

Субъект познания — глубоко понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной иерархией, фундамент для которой — все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.

Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п.

Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.

Объект познания — это любая существующая независимо от сознания данность, на которую нацелена познавательно-преобразовательная деятельность субъекта.

Фрагмент бытия, который оказался в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле «собственностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение.

Объект в его отношении к субъекту — это в какой-то мере познанная реальность, ставшая фактом сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

Со стороны познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект — без субъекта.

В современной гносеологии различается объект и предмет познания:

— объект познания — это реальные фрагменты бытия, которые подвергаются исследованию;

— предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Человек — это субъект истории, он сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Объект социально-исторического познания создается, а не только познается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован.

В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

Объективизм — направление в гносеологии, которое приписывает познанию постижение реальных предметов и объективных идей.

Субъективизм — учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также эстетических и моральных ценностей, отрицание их абсолютной значимости.

34. Чувственное и рациональное познание. Формы мышления.

Чувственное познание. Чувственное познание имеет три формы:

— ощущения (элементарная форма, в нее входят зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные, вибрационные и другие ощущения);

— восприятия (структурированный образ, состоящий из нескольких ощущений);

— представления (образ ранее созданного или воспринятого воображением явления).

Рациональное познание. Существует три формы рационального познания:

— понятие;

— суждение;

— умозаключение.

Понятие — это элементарная форма мысли, которая является результатом обобщения, проведенного по совокупности признаков, присущих данному классу предметов.

Суждение — мысль, которая не только соотносится с некоторой ситуацией, но и является утверждением или отрицанием наличия этой ситуации в действительности.

Понятие и суждение отличаются тем, что суждение как высказывание, в отличие от понятия как высказывания, должно быть непременно истинным или ложным. Суждение — это связь понятий.

Умозаключение — это вывод нового знания, предполагающий четкую фиксацию правил. Умозаключение должно иметь доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Понятие, суждение и умозаключение образуют некую целостность в своем единстве, эта целостность называется умом или мышлением.

34. Проблема истины в философии и науке. Абсолютная и относительная истина. Критерии истины.

Истина - адекв. отраж. объекта познающим субъектом, воспроизводящим реальность такой, какой она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина ограниченна, т.к. отражает объект не целиком, а в известных пределах, кот. постоянно изменяются и развиваются. Форму выражения объ. истины, зависящую от конкр. историч. условий, хар-зующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относит. истиной. Т.о. все развитие чел. познания, в т.ч. науки, есть постоянная смена одних относит. истин другими, более полно и точно выражающими объ. истину. Процесс познания предст. собой все более полное и точное познание объ. истины. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении наз. абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики на этот вопрпос отвечают отрицательно. В док-во они ссылаются на то, что в пр-се познания мы имеем дело лишь с относит. истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Сл., полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсол. истины, т.е. полного, исчерпывающего знания о нем. Тем не менее абс. истина сущ.; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к кот. стремится чел. познание. Каждая относит. истина - ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели. Т.о., относ. и абс. истины - лишь разные уровни, или формы объ. истины. Наше знание всегда относит., т.к. зависит от уровня развития о-ва, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе истор. развития мы открываем новые стороны и св-ва в окружающем нас мире и создаем о нем все более полные и точные знания. Этот постоянный пр-с перехода от одних относит. форм объ. истины к другим -важнейшее проявление диалектики в процессе познания. Т.о. каждая относит. истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абс. истина - это предел бесконечной послед-сти истин относительных.

Критерий истины (Декарт, Спиноза, Лейбниц) - ясность и отчетливость мышления. Выдвигался и такой крит истины, как общезначимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные - нет. Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи - это те кот хорошо работают. Критерии истины- практика. Согласно Марксу, вопрос об истинности познания–это вопрос практики. На практике че­ловек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рас­смотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фун­даментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине.

Практика - критерий истины. Как критерий практика - это единство абсолютного и относительного. Относительность практики - её историческая ограниченность. Различные теории об истине: 1. прагматизм - критерий истины - польза, удобство 2. богданов считал, что критерий истины - общепризнанность 3. конвенционализм - берёт за истину условное соглашение людеё 4. неопозитивизм и постпозитивизм вводят принцип верификпции и принцип фальсифицированности Принцип верификации - истинное суждение - то, что хотя бы косвенно подтверждается опытом Принцип фальсифицированости - истинное суждение - то, что выдержало все попытки опровержения. Знания можно оценить сточки зрения лжи и сточки зрения пользы. Истина не всегда совпадает с пользой. В знаниях о человеке и обществе субъективный момент больше, чем в знаниях о природе.

34. Научное познание и его специфические признаки. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научное познание как профессиональный вид общественной де-ятельности осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым научным обществом. Структура научного познания включает в себя:

• объект познания,

• субъект познания,

• знание как результат и метод исследования.

Познание и знание различаются как процесс и результат. По-знание – это общественно-исторический, аккумулятивный (нако-пительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Термин же «знание» употребляют в трех смыслах:

1. способности, умения, навыки, которые базируются на осве-домленности о том, как что-либо сделать;

2. любая познавательно значимая информация;

3. особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением. (Второй и третий пункты являются предметом рассмот-рения гносеологии.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание – это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сто-рон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой познавательной активности;

2. характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспе-риментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание – это существенное познание, осу-ществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя ис-торически эмпирическое познание предшествует теоретиче-скому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом – рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

34. Специфика социального познания. Общество, человек как объекты социального познания.

В общем смысле познание есть процесс приобретения знаний. Оно представляет собой прежде всего процесс отражения действительности и ее объяснение. Объектом познания может выступать все существующее — мир в целом, общество, человек и само познание. Источником и способом познания являются человеческие чувства, разум и интуиция. Чувственное познание — исходный пункт освоения действительности и начальная форма познания. Все наши образы, представления и понятия формируются на основе чувственного отражения, объектом которого выступает эмпирический мир вещей, процессов и явлений. Однако каждый человек на основе собственного жизненного опыта имеет возможность убедиться в том, что чувства довольно часто нас обманывают, неадекватно отражают окружающий мир.

Процессы и явления, которые здесь имеют место, часто просто невозможно отобразить при помощи чувств, например, такие социальные феномены, как социальная общность, стоимость товара, власть, благо, идеал, совесть и т.д.

Чувственное и рациональное познание не находятся в непримиримом противоречии, они не отрицают, а диалектически дополняют друг друга. На теоретическом уровне этот факт начал осознаваться в основном в XIX в. с появлением различных концепций иррационализма. Он противостоит рационализму, начало которому было положено главным образом философией Нового времени. Прежде всего здесь следует упомянуть Р. Декарта и его знаменитую формулу «cogito ergo sum» («мыслю — следовательно, сущест-вую»). Всему просветительскому периоду в западной философии свойственны именно безудержный оптимизм и беспредельная вера в силу и мощь человеческого разума.

Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. В отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую). 1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще.

3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

34. Общество как саморазвивающаяся система. Понятие общественного производства и способа производства.

Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.

Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом.

Каждому этапу развития общества соответствует определенный способ производства. Способ производства определяется как слагаемое производительных сил и производственных отношений. Рассмотрим структуру производительных сил. Основным элементами в структуре производительных сил во все исторические эпохи выступают "простые моменты процесса труда", которые Карл Маркс анализирует в своём "Капитале", а именно: "целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда", основу всей системы производительных сил образует живое взаимодействие этих моментов в процессе самого производства.

Труд это целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видоизменяет и приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей.

Предметом труда является всё то, на что направлен труд человека. Средствами труда мы называем все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. Предметы труда и средства труда образуют вместе средства производства. Таким образом, средства производства представляют собой важную составную часть производительных сил, а именно их вещественно-энергетическую часть. Так же необходимо учитывать при оценке исторического развития производительных сил то, что взаимодействие средств производства в процессе производства становится производительной силой только благодаря целесообразной трудовой деятельности человека.

Если историю экономики и техники рассматривать с точки зрения развития вещественно-энергетической сферы, средств производства и произведённых продуктов, то выясняется, что средства труда – прежде всего инструменты, машины, системы машин, то есть всё то, что мы называем орудиями производства, - играют определяющую роль, что они, в общем, служат источником наибольшего прогресса в области средств производства. По этому поводу в труде "Капитал" Маркс пишет следующее: "Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средство труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд. В числе самих средств труда механические средства труда, совокупность которых можно назвать костной и мускульной силы системой производства, составляют характерные отличительные признаки определённой эпохи общественного производства гораздо больше. Чем такие средства труда, которые служат только для хранения предметов труда и совокупность которых в общем можно назвать сосудистой системой производства, как, например, трубы, бочки, корзины, сосуды и т.д. Лишь в химическом производстве они играют важную роль".

Из этого неверно делать вывод, что орудия труда есть вообще определяющий момент в развитии производительных сил, первичная причина и движущая сила. Эта функция принадлежит только самому труду человека, творческой деятельности трудящихся масс. Производительные силы всегда образуют органическое единство взаимодействующих между собой моментов, конкретно- историческую цельность. Поэтому неправильно исключать предметы труда из понятия производительных сил.

На всех стадиях развития производства решающей производительной силой являются люди, трудящиеся массы. Маркс со всей определенностью называет их "главной производительной силой". По словам В. И. Ленина, "первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся".

Создавая средства производства, человек опредмечивает свои способности и знания. Своей трудовой деятельностью он организует слаженное взаимодействие всех элементов системы производительных сил, порождая тем самым и производительные силы, внутренние присущие этому взаимодействию. Общественный человек – это деятельный, подвижный, устремленный в будущее, преследующий свои интересы субъект всей системы производительных сил, ставящий перед собой определенные цели и осуществляющий их. Все другие элементы системы производительных сил являются таковыми лишь постольку, поскольку они суть производительные силы живого общественного труда самого человека, органы его производственной деятельности, которые он присоединяет к своим физическим органам и интеллектуальным способностям. Но с другой стороны, человек является, конечно, решающей производительной силой только в пределах эффективного взаимодействия всех элементов системы производительных сил.

34. Единство и многообразие мировой истории. Революционный и эволюционный типы развития общества.

Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного обществ. Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории заключается в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития Анализ философско-исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско-мировоззренческих установок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивилизаций; признает ли он закономерность исторического развития, и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие – все это, в конечном счете, определяет ту периодизацию истории, которая представлена в данной философской концепции.

Периодизациям, основанным на абстрактных принципах, которыми, в частности, являются философско-исторические концепции Д. Вико и Г. Гегеля, были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. В настоящее время в наиболее развитом виде периодизация исторического процесса представлена в историческом материализме, базирующемся на формационном подходе в теориях локальных культур и цивилизаций, представляющих цивилизационный подход к периодизации истории, а также в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного обществ, рассматривающих научно-технический прогресс в качестве основания для выделения стадий развития общества.

Начиная с XIX века, в социологию входят теории эволюционного и революционного развития общества.

Эволюционный и революционный процессы часто рассматриваются как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов. Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медленные, плавные, количественные преобразования объектов, революционные же - как относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменения социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса, как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетной системы, Земли, культуры.

Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г.Спенсера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы. По мере возрастания сложности и разнородности в системах ускоряется темп дифференциации, так как каждая дифференцированная часть является не только результатом дифференциации, но и дальнейшим ее источником. Дифференциация, по Спенсеру, предполагает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого. Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Однако, накопление несоответствий и дисгармоний в ходе эволюции.

34. Развитие общества как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций.

Материалистическое понимание истории есть прежде всего ее понимание как естественно-исторического процесса развития и смены общественно-экономических формаций. Естественно, что понятие общественно-экономической формации является центральной и основной категорией исторического материализма. Без глубокого понимания этой категории невозможно проникновение в сущность материалистической теории исторического процесса.

Когда общественно-экономические формации характеризуются как закономерно сменяющие друг друга в строго определенном порядке стадии развития общества, то это определение кажется довольно простым и ясным. Но эта простота обманчива, ибо остается нераскрытым, в каком именно смысле употребляется в этом определении слово "общество". А последнее имеет в философской и исторической литературе не одно, а несколько значений.

Во-первых, это слово используется для обозначения конкретного отдельного общества, являющегося в значительной степени самостоятельной единицей исторического развития. Именно такой смысл вкладывают в него, когда говорят, например, о карфагенском, венецианском, французском, польском и т. д. обществах. В одной из работ нами было предложено употреблять в этом значении термин "социальный организм" [1]

Во-вторых, слово "общество" нередко применяется для обозначения той или иной конкретной совокупности социальных организмов. Например, говорят об обществе индейцев Северной Америки, обществе аборигенов Австралии, о западноевропейском, ближневосточном обществах.

В-третьих, термин "общество" используется для обозначения совокупности всех существующих и существовавших социальных организмов, т. е. всего человеческого общества в целом.

Наконец, в-четвертых, это слово применяется для обозначения общества вообще либо того или иного типа общества.

Выявить подлинный смысл определения общественно-экономических формаций как стадий исторического развития общества можно, только обратившись к генезису понятия общественно-экономической формации.

Человеческое общество всегда представляло собой совокупность большого числа отдельных конкретных обществ, т. е. социальных организмов. Соответственно его развитие, т. е. всемирная история, складывалось из множества историй этих социальных организмов.

В истории человечества невозможно найти даже двух во всём сходных социальных организмов. Каждое единичное общество имеет свои собственные особенности, которые отличают его от всех остальных. Индивидуальностью, неповторимостью отличается развитие каждого социального организма. Каждое отдельное общество имеет свою историю, которая отличается от историй всех, других социальных организмов. История Афин отличается от истории Рима, история Англии - от истории Франции, история России - от истории Китая.

Именно неповторимость историй единичных обществ прежде всего бросалась в глаза историкам до Маркса. В результате всемирная история представала перед ними как бесконечное нагромождение событий, в которых нет никакого порядка. Преодолеть произвол, господствовавший во взглядах на историю, и создать подлинную историческую науку было невозможно без раскрытия общего между социальными организмами, без выявления повторяющегося в их развитии.

Многие мыслители до Маркса неоднократно пытались делать шаги в этом направлении. Социологи, например, стремились создать понятие, в котором нашло бы отражение то общее, что присуще всем социальным организмам без исключения и в чем выразились бы существенные признаки любого конкретного общества. Но так как это понятие создавалось ими путем простого отвлечения от признаков, отличающих одно общество, от другого то в результате получалась тощая абстракция, лишенная научной ценности. Блестящая и глубокая критика бессодержательности подобного рода понятии об обществе была дана В. И. Лениным.

34. Субъекты и движущие силы исторического процесса. Понятие социальной группы.

В ходе человеческой деятельности, которая носит совместный характер, возникают определённые объединения людей. Эти объединения создаются для удовлетворения их потребностей и интересов. Группа социальная представляет собой относительно устойчивое объединение людей, имеющее общие социальные признаки. Группа имеет свою систему жизненных ориентаций, норм поведения, психологию, культурные и моральные ценности. В социальных группах отношения внутренне организуются, структурируются. Членство человека в группе определяет его статус и роли.

Вся жизнь человека проходит в различных социальных группах: семье, школьном классе, производственном коллективе, дружеской компании и т. д. Современное общество демонстрирует большое разнообразие социальных групп, которые, вместе с тем, имеют сходные механизмы формирования.

Формирование социальной группы должно рассматриваться сквозь призму внутренних, связей в ней. Группа характеризуется определённой целостностью и устойчивостью, что обусловливается её целями и задачами. Наличие общих целей и задач становится фактором формирования и развития структуры группы.

Признаками внутренней организованности группы является наличие в ней органов управления, системы контроля, а также разграничение функций её членов. Важным признаком внутренней организованности группы является также элемент обособления. Члены данной группы отделяют себя от других, которые для них "чужие". Это может быть достигнуто с помощью различного рода атрибутов, символов и других способов отделения.

Группа сформирована, если между ее членами установилась система взаимодействий, определяющая ее жизнеспособность. Система взаимодействий в группе предполагает ориентацию не на отдельного человека, а на всех её членов, коллектив. Поэтому особое значение приобретают в группе ценности социальной солидарности. Солидарность предполагает признание значимости группы, готовности индивида подчиниться групповым нормам. Тем самым группа определяет, а подчас навязывает определенные образцы поведения своим членам. Если участник группы исповедует другие взгляды и ориентирован на другие ценности, он или вынужден "подчиниться" группе или уйти из нее.

Процессы социального взаимодействия в группах исследованы в теориях "социального обмена" и "символического интеракционизма".

Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Признаки социальной группы:

1. наличие внутренней организации;

2. общая (групповая) цель деятельности;

3. групповые формы социального контроля;

4. образцы (модели) групповой деятельности;

5. интенсивные групповые взаимодействия.

Определение социальной группы включает четыре основных момента:

• социальная интеракция — то есть коммуникативное взаимодействие, осуществляемое с помощью знаковых систем («кодов»);

• стигматизация — «наклеивание ярлыков», по которым мы распознаем членство в группе, оформившееся в социальный гештальт (образ в массовом сознании) — стиль жизни данной группы;

• идентификация — отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление «мы — другие» с установлением социальных границ и фильтров на «входе—выходе», а также через механизм социального контроля;

• хабитуализация — то есть «опривычивание», освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе.

Знаки, по которым определяется членство в группе, и которые лежат в основе идентификации, могут совпадать, а могут и не совпадать друг с другом. Например, члены организации отличают друг друга по удостоверению, а не-члены идентифицируют их по форме одежды.

Существуют различные подходы к классификации функций социальных групп. Американский социолог Н. Смелзер выделяет следующие функции групп:

• Социализации: только в группе человек может обеспечить свое выживание и воспитание подрастающих поколений;

• Инструментальную: состоит в осуществлении той или иной деятельности людей;

• Экспрессивную: состоит в удовлетворении потребностей людей в одобрении, уважении и доверии;

• Поддерживающую: состоит в том, что люди стремятся к объединению в трудных для них ситуациях

34. Философское понятие культуры. Общество и культура.

Культура – это результат разделения труда и в ходе истории своего возникновения она была противопоставлена труду. Теоретические интерпретации значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется среди них феноменологическая – Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе исторического развития из однородной и недифференцированной действительности первобытного общества выделилась в качестве особой общественной сферы культура в своих первых формах, таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры свидетельствует близость этимологии слов «культура» и «труд». Культура в своей антропологической обоснованности возникает вместе с первым историческим актом индивида, который отличает его от животных. По К. Марксу, этот «первый исторический акт» состоялся не вот, что индивиды думали, а в том, что они начали «производить необходимые им для жизни средства». Культура возникла вместе с первым производством средств, необходимых для жизни, но только в человеческом обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкой выживания человека и развития человеческого общества. Эти функции в свете вышеизложенного материала, выглядят достаточно очевидными.    1. Адаптация. - Культура обеспечивает приспособление к среде - природной, исторической, психологической (реальность психических процессов человека также - элемент среды, к которой человек как сознательное "Я" должен приспособиться). Культура выполняет функцию адаптации и по отношению к обществу в целом, и по отношению к конкретному индивиду.    2. Социализация. - Усваивая культурные образцы и культурные навыки, биологический индивид становится человеческим существом - способным мыслить, говорить, целенаправленно действовать и взаимодействовать с социальным окружением.    3. Смыслополагающая или мировоззренческая функция. - Культура объясняет мир и придает смысл человеческому существованию.    4. Легитимация. - Культура обосновывает и поддерживает сложившийся социальный порядок.    5. Интеграция. - На базе общих ценностей, норм и представлений культура объединяет человеческую общность.    6. Идентификация. - Опираясь на выработанные культурой идеи и представления о реальности, человек создает собственный "образ себя" - идентичность. Формированию идентичности способствует и отождествление индивидом себя с той или иной общностью - на основе общей культуры.    7. Функция социального изменения. - Изобретения и новации в культурной сфере, например, научные открытия, новые религиозные учения или политические идеологии могут служить фактором изменения общества.    8. Регуляция поведения человека. - Культурные ценности и нормы регулируют поведение индивидов в обществе.

34. Культура и разделение труда. Социальные функции культуры.

Культура и цивилизация как социальные феномены: общее и различное в сущности и определениях. Аспекты современного цивилизационного подхода к истории общества.

На сегодня имеется более двухсот определений понятия "культура", а это значит, что культура - чрезвычайно сложное и многократное явление, которое вызывает интерес специалистов разных наук.

Слово "культура" происходит от латинского colere, что означает культивировать или возделывать почву. Первоначальное слово "культура" употреблялось для обозначения сельскохозяйственной обработки, улучшения почвы. Но постепенно смысл слова начинает изменяться. Уже у Цицерона (106-43 до н.э.), римского юриста, оратора и писателя, встречается выражение "культура духа есть философия". Римский автор говорит о том, что дух, разум надо возделывать так же, как крестьянин возделывает почву. Таким образом, культура - это все изменения в природе, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

Культура - система коллективно разделяемых ценностей, норм поведения, присущих индивидам или сообществам. Понятие "культура" позволяет объединить такие разнообразные явления, как труд рабочего на фабрике, труд издателя журнала, труд поэта, труд космонавта. Понятие "культура охватывает то, что относится к духовной культуре, политической культуре, военному искусству, способам деятельности людей в области суда и права, медицины, здравоохранения, изучения природных условий страны, торговли, сельскохозяйственному производству. Культура включает результаты труда людей, создаваемые деятельностью людей духовные и материальные ценности, организацию, стимулы, формы, условия человеческой деятельности. Культура - это выдающиеся достижения человечества. Вместе с тем культура - это реальная многообразная жизнь всех общественных слоев, достижения науки, общественно-политической мысли и художественного творчества.

34. Развитие культуры: традиции и новаторство. Проблемы «массовой» и «элитарной» культуры.

В рамках определенной исторической эпохи всегда существова­ли различные культуры: интернациональная и национальная, свет­ская и религиозная, взрослая и молодежная, западная и восточ­ная. В современном обществе огромное значение приобрели массовая и элитарная культуры.

Массовой культурой называют такой вид культурной продук­ции, который каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди независимо от места рождения и страны проживания. Характери­зуя ее, американский филолог М. Белл подчеркивает: «Эта куль­тура демократична. Она адресована всем людям без различия классов, наций, уровня бедности и богатства». Эта культура пов­седневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая СМИ и коммуникации.

Массовую культуру называют по-разному: развлекательным искусством, искусством «антиусталости», кичем, полукультурой, поп-культурой.

Массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX—XX вв. Известный американский политолог Збигнев Бже-зинский любил повторять фразу, которая со временем стала расхо­жей: «Если Рим дал миру право, Англия — парламентскую дея­тельность, Франция — культуру и республиканский национа­лизм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру».

В социальном плане массовая культура формирует новый общественный строй, получивший название «средний класс». Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизированно изложены в книге фран­цузского философа и социолога Э. Морена «Дух времени» (1962 г.). Понятие «средний класс» стало основополагающим в западной культуре и философии.

Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у зрителя, слушателя, читателя, что в, свою очередь, формирует особый тип пассивного некритиче­ского восприятия этой культуры у человека. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуа­тация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств чело­века и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха.

Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной являет­ся иллюзорно-компенсаторная: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которая имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существую­щим условиям.

Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и мо­ральным факторам. Этому служат такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все».

XXI в. вошел в историю человечества как век страха. В реали­зации инстинкта страха особенно преуспел современный кине­матограф, производящий в огромном количестве фильмы ужасов. Их основными сюжетами являются катастрофы, чудовища (мон­стры), дьяволы, духи, инопланетяне.

В последнее время в качестве повода для изображения ка­тастрофы на телеэкранах все чаще стали использовать трагиче­ские события политической жизни — акты жестокого террориз­ма и похищения людей. И как результат, психика человека, «натренированная» фильмами-катастрофами, постепенно стано­вится нечувствительной к происходящему в реальной жизни.

Сегодня отношение у людей к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного тема наси­лия в реальную жизнь не вносит. Другие полагают, что изображе­ние насилия в художественной культуре способствует увеличе­нию насилия в реальной жизни. Безусловно, усматривать прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется наси­лие, с ростом преступности, было бы упрощением. Конечно, впе­чатления от восприятия художественного произведения состав­ляют лишь небольшую долю от общей суммы воздействий, оказываемых на человека условиями его реальной жизни. Худо­жественная культура всегда оказывала огромное влияние на чело­века, вызывая определенные чувства.

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру, сложную по содержанию для неподготовленного восприятия. Производителем и потреби­телем элитарной культуры с точки зрения представителей этого направ-ления является высший привилегированный слой обще­ства — элита (от фран. elite — лучшее, отборное). Определение элиты в различных социологических и культурологических тео­риях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михелье и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высо­кая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распростране­ние понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода понятием «элита» обозначается не просто внешний слой общества, его правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее спо­собная к духовной деятельности, одаренная высокими нравст­венными и эстетическими задатками.

Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Массовый зритель, слушатель может не обратить на них никакого внимания или не понять.

Коммерческая выгода не является целью для создателей эли­тарных произведений искусства, стремящихся к новаторству, полному самовыражению и художественному воплощению своих идей. При этом возможно появление уникальных произведений искусства, которые иногда приносят их создателям не только признание, но и немалый доход, становясь очень популярными.

Основные элементы элитарной концепции культуры содер­жатся в философских сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

В своем основополагающем труде «Мир как воля и представ­ление», завершенном в 1844 г., А. Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гения» (т. е. способных к эстетическому созерцанию) и «людей пользы» (т. е. ориентированных только на чисто практическую деятель­ность).

В культурологических концепциях Ф. Ницше, сформирован­ных им в известных трудах «Веселая наука» (1872 г.), «Человечес­кое слишком человеческое» (1878 г.), «Рождение трагедии из духа музыки» (1872 г.), «Так говорил Заратустра» (1884 г.), элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхче­ловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф.Ницше, и уникальной человеческой вос­приимчивостью.

Каковы современные сложности в соотношении массовой и элитарной культур в условиях информационной цивилизации?

Культуру современного общества можно разделить, по край­ней мере на три уровня качества, устанавливаемых с помощью эстетических, интеллектуальных и моральных критериев. Это так называемые «высшая» («изысканная»), «средняя» («посредствен­ная») и «низшая» («вульгарная») культуры.

Отличительными признаками «высшей культуры» служат серьезность избираемой основной темы и затрагиваемых вопро­сов, глубокое проникновение в сущность явлений, утонченность и богатство выраженных чувств. «Высшая культура» никак не связана с социальным статусом, а это значит, что степень совер­шенства в ней определяется не общественным положением со­здателей или потребителей объектов культуры, а лишь правди­востью и красотой самих этих объектов.

Категория «посредственной» («средней») культуры включает в себя произведения, к которым независимо от усилий их созда­телей неприменимы критерии оценок произведений «высшей» культуры.

На третьем уровне стоит «низкая» культура, произведения которой элементарны. Некоторые из них имеют жанровые формы «средней» или даже «высшей» культуры, но сюда входят и игры, зрелища (бокс, скачки), обладающие минимальным внутренним содержанием. Общая вульгарность ощущения и вос­приятия — характерная ее особенность.

«Высшая» культура неизменно богаче по содержанию, чем все другие, ибо она включает в себя и современную продукцию,и многое из того, что было создано в этом плане и в другие эпохи. «Посредственная» культура беднее не только вследствие худшего качества того, что она производит в настоящий момент, но и по­тому, что эти объекты обладают относительно короткой продол­жительностью жизни.

Наибольший размах приобрело распространение «посред­ственной» и «низшей» культур, а пропорциональный запас объектов «высшей» культуры резко сократился. Современное соотношение трех уровней культуры представляет резкий конт­раст с положением, имевшим место в предшествующие эпохи. Культурная жизнь потребителей «средней» и «низшей» культур протекала тогда в относительном молчании, недоступная глазу интеллектуала.

Сейчас творческая интеллигенция не может похвастаться тем энциклопедизмом мышления, который был свойствен ей в прош­лые века. И все же созидательный слой интеллигенции постоян­но обновляется и расширяется.

34. Культура как мир человека, как способ самоопределения и развития личности. Культура и творчество.

несмотря на то, что феномен культуры философски осмысливается уже не одно столетие, до сих пор нет однозначно приемлемого ее определения. Сегодня можно назвать три ключевых ипостаси культуры. Во-первых, она предстает как сфера свободной самореализации личности, проявления ее в творческой, созидательной деятельности. Во-вторых, культура выражает ценностное отношение людей к природной и социальной реальности. И в-третьих, она понимается как искусственно созданный человеком мир нового, природно-общественного бытия. Есть и другие суждения о культуре. Однако, пожалуй, главную суть ее ярко выразил известный философ Мамардашвили: «Культура - это усилие человека быть». Действительно, для того, чтобы стать истинным человеком мало иметь изначальные природные данные и благоприятные социальные условия. Индивиду необходимо внутренне (духовно) стремиться управлять самим собой. Еще древние говорили, что становиться человеком не очень сложно, но вот быть им - это всегда подвиг.

Таким образом, культура всегда предстает в жизни каждого человека как личное усилие (и немалое) над самим собой, чтобы найти свою нишу, утвердиться в обществе. Вспомним категорическое требование И. Канта: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом». Культура предполагает глубоко осознанное стремление индивида стать человеком в полном смысле этого слова. «Долг человека собственными усилиями выйти из [состояния] первобытности своей природы, из [состояния] животности и все выше подниматься к человеческому [состоянию]». Кроме того, необходимо сказать о естественном стремлении практически всех людей к самоусовершенствованию. Поэтому только творя культуру и одновременно потребляя ее, человек становится Человеком. Здесь уместно напомнить еще одно требование великого И. Канта: «Поднять культуру своей воли до самого чистого добродетельного образа мыслей».

У человека, имеющего множество биофизиологических предрасположенностей к социокультурной жизни, нет какой-то врожденной культурной потребности. У него нет также и изначального стремления к овладению сложными видами культуры общественного поведения. Однако вряд ли найдется сегодня хоть один человек, не желающий быть или слыть культурным. Для этого он и вынужден осваивать в процессе приобщения к материальной и духовной жизни данного общества определенные, наработанные за тысячелетия материальные носители, образцы, смыслы и знаки культуры, а также правила (принципы) владения собой при общении с другими людьми. Но прежде всего каждому человеку необходимо познать и понять ту культурную сферу (пространство целей и ценностей), которая передается из поколения в поколение в виде своеобразной структур-но-кинематической модели, наподобие двойной молекулы ДНК.

Поскольку культура как результат жизнедеятельности людей многими ее носителями воспринимается лишь посредством философской рефлексии, необходимо предельно ясно представлять себе все структурно-методические особенности возможного пути ее познания. В латинско-русском словаре перечисляются три основных смысловых значения слова «культура» (cultura):

1) сельхозработы - уход, обработка земли, возделывание почвы;

2) воспитание, образование, развитие;

3) созидание всего нового, поклонение, почитание.

Очевидно, что уже первое из приведенных значений укаывает на важнейшую особенность культуры - созидательное [ачало. С XIX века, как отмечает X. Гадамер, «культура теснейшим образом связана с понятием образование и означает в конечном итоге специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей». И сегодня считается, что там, где есть человек, где есть целенаправленная деятельность, там есть и культура.

К XX столетию завершается формирование так называемой «классической» модели культуры. Она стала своего рода результатом освобождения человека от воздействия жесткой естественной детерминации. Правда, во всех известных истории обществах, в том числе и современном, сфера детерминации количественно преобладает. Причем только благодаря культуре человек не исключается полностью из природы, а образует высшее звено в ее саморазвитии, обосновывая идеалы из естественных потребностей. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма. Пространство культуры вычленяет человека и все созданное им из того, что было или есть сегодня в природе. В философской энциклопедии культура определяется как совокупность всех материальных и духовных ценностей, созданных людьми. Под ценностью подразумевается общественная сущность бытия материальной и духовной реальности. Отсюда пошло глубоко укореневшееся в обыденном сознании деление всего существующего на две части: явления природы и сфера человеческой культуры.

Итак, смысл и назначение культуры состоят в следующем:

а) это есть «вторая природа», искусственно созданная человеком для обеспечения его социального бытия;

б) это сфера свободной творческой самореализации человеческой личности;

в) это особое искусство ценностного отношения и целевого преобразования как объективной природной, так и социальной реальности.

34. Единство, многообразие и взаимодействие культур. Национальное и межнациональное в культуре.

и 90 вопрос.

Человек и культура неразрывно связаны друг с другом. В какой культурной сфере воспитывается индивид,

таков и его образ жизни, таковы его установки и цели. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное "пространство", в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека культура попросту не существует. Человек как носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всем богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура - это слагаемые человеческой деятельности, благодаря которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в своей основе культура - это саморазвитие человека как общественного существа.

Культура есть выражение и обнаружение деятельной природы человека. И в этом смысле культура выступает мерой развития самого человека. Каков человек, такова и культура общества, Человек выступает фактически в роли Общественного человека, олицетворяющего собой все Человеческое Общество. История общества превращается в историю человеческой деятельности, в историю культуры. Орудия труда и научные трактаты, парламент и моральные нормы, шедевры живописи и космические станции, - все это создано человеком, все это мир чел. культуры.

Функции культуры, которые заключаются в том, чтобы научить жить людей в обществе, оказывается весьма сложно отделить от самой общественной жизни - от науки, производства, политики. Культура общества находится в тесной зависимости от того, что человек как сознательное существо думает о себе, о своих желаниях и целях. Культура оказывается не просто производством полезных для человека и, следовательно, для общества вещей, но и реализацией человеком своего собственного предназначения в мире как он его (это предназначение) понимает.

90.Завершение XIX и весь XX век характеризуются появлением значительного числа концепций культуры. Понятие "культура" становится наиболее распространенным в гуманитарных и технических науках. Теория культуры за этот период настолько обогатилась, приобрела самостоятельность и социальный авторитет, что стала одной из ведущих гуманитарных наук и учебной дисциплиной. Вместе с тем, концепции культуры ХIХ-ХХ веков трудно классифицировать из-за их многообразия, а иногда и сложного содержания. Более всего было разработано интегративных концепций.

В начале ХХ века известность и признание получила морфологическая концепция локальных культур немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936). Он был сторонником "философии жизни" в философии и "морфологии культуры" в культурологии. Свою концепцию культуры Шпенглер изложил в книге "Закат Европы", а также в работах "Внутренняя форма слова", "Человек и техника" и других. Концепция культуры Шпенглера оказалась созвучной доминирующим настроениям в европейском обществе, связанным с глубоким кризисом и поиском выхода из него.

Культуру он понимал как организм, обладающий сквозным историческим единством, но обособленный от других подобных организмов. Это отличающее эпоху и создающее ее как целостность внутреннее единство форм мышления и творчества, единая стилистика, запечатленная в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни.

Жизнь людей лишь частично может быть выражена в культуре. Это символы культуры - верования, образы мышления, сооружения, социальные учреждения, литература и искусство.

Шпенглер считал, что носителями действительной истории общества являются всего восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийско-арабская (магическая), западно-европейская (фаустовская) и культура народа майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры2. Культуры неповторимы и замкнуты, хотя взаимодействуют между собой. Каждая культура существует примерно тысячу-полторы тысячи лет. Она проходит в своем развитии четыре цикла.

Первый цикл - "весна" - отражает становление культуры; второй -"лето", или юность, - характеризует расцвет, упрочение; третий -"осень" - знаменует зрелость культуры и, одновременно, ее надлом. Четвертый цикл - "зима" - означает гибель культуры. Она, по Шпенглеру, умирает и перерождается в цивилизацию. Такова судьба всякой культуры. Если культура есть творчество и живой организм, то цивилизация - оскудение и бездушный интеллект. "Зима" культуры есть смена героических деяний механической работой.

А. Тойнби (1889-1975) свое понимание культуры изложил в труде "Исследование истории" (1934-1961). В русском переводе и издании он назван "Постижение истории". Автор более склонен к термину "цивилизация культуры", хотя проводимый им анализ имеет культурологическое содержание.

Начало, содержание и завершение истории человечества он объясняет библейски. Но с момента грехопадения человек отчуждается от Бога и создает свою историю и культуру. Следуя идеям Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, он представляет исторический процесс сменой локальных цивилизаций.

Единой мировой истории и планетарной цивилизации не существует. Цивилизация (или культура) - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Каждая цивилизация имеет свои законы, механизм функционирования и существует примерно шесть тысяч лет. Основными показателями возникновения и существования цивилизаций он считает:

а) наличие вселенской церкви;

б) степень удаленности цивилизации от первоначального центра возникновения религии.

Тойнби насчитывает по данным критериям 21 цивилизацию. Сегодня существует только пять: западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская и дальневосточная. Сохранились также две реликтовые (из прошлого) цивилизации: монофизитские христиане и ламаистское общество.

Становление взглядов Альберта Швейцера (1875-1965) проходило в русле критики европейской философии второй половины XIX в. за утрату ею культурно-творческих ценностей и ориентиров. Позитивизм и сциентизм, по мысли Швейцера, ложно ориентировали культуру на приоритетное развитие материально-технологической ее стороны в ущерб духовной.

Швейцер связывал возникновение и развитие культуры с творческой деятельностью человека и расширением и упрочением солидарности между людьми. Иными словами, культура, по Швейцеру, явление социальное, имеющее начало во времени и пространстве, изменяющееся и развивающееся. «В наиболее общих чертах культура, — пишет Швейцер, — это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ». И еще одно определение Швейцера: «Культура— совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогрессу прогрессов»56. Вместе с тем Швейцер признает, что развитие культуры — это развитие сложное, противоречивое, имманентно порождающее периоды застоя и упадка, регресса духовности и гуманности. Причины упадка носят конкретно-исторический характер и неоднозначны для различных эпох в истории человечества. Среди общих причин упадка культуры в различные периоды истории важнейшей Швейцер считает утрату этического содержания.

Согласно Швейцеру, нравственное содержание культуры — ее стержень, ее несущая конструкция. Поэтому «этический прогресс это существенное и несомненное, а материальный — менее существенное и менее несомненное в развитии культуры»57. Несовпадение в темпах развития духовной и материальной сфер культуры, по мысли Швейцера, — реальное противоречие, выступающее одной из движущих сил ее прогресса. Но на характер развития культуры отрицательно влияет не только абсолютизация обществом материальной ее стороны. Превалирование духовной сферы в индийской и китайской культурах в течение длительного времени тормозило прогресс их материальной стороны. Швейцер ратовал за гармоничное развитие всех сторон, всех сфер культуры при непременном главенстве нравственной ее стороны. Именно поэтому мыслитель сам называл свою концепцию культуры моралистической.

Исторический процесс – это беспрерывное преобразование ситуаций, условий, знания, их содержания и смысла в их непосредственном явлении, но такое преобразование, при котором возможно и необходимо отношение всего ко всему, связь традиций, всеобщая коммуникация. Из природного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, культуры*, которые рассматриваются как самостоятельные формы жизни, имеющие начало и конец. Культуры не взаимосвязаны, но иногда могут соприка­саться и мешать друг другу.

В отличие от популярной в Европе первой половины XX в. теории культурных циклов, немецкий философ Ясперс предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Критикуя метод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяет лишь истолковывать явления духовной жизни, стили в искусстве или типы «настроений», однако не дает возможности установить законы. Кроме того, он обращал внимание на неправомерность биологических аналогов, которые широко используются в шпенглеровской концепции культурных типов, вследствие чего история приобретает фаталистический характер. Карл Ясперс уверен, что человечество имеет единые истоки и общую цель. Эти истоки и эта цель нам неизвестны, во всяком случае, в виде достоверного зна­ния. Лучшие философские умы пытаются приблизиться к тому и другому. К истории относится все то, что, будучи неповторимым, прочно занимает свое место в цельном, единственном, процессе человеческой истории и, является реальным и необходимым во взаимосвязи и после­довательности человеческого бытия. Ясперс писал: «Все мы, люди, происходим от Адама, все мы связаны род­ством, созданы Богом по образу и подобию Его. Вначале, у истоков, откровение бытия было непосредственной данностью. Грехопадение открыло перед нами путь, на котором познание и имеющая конечный характер практика, направленная на временные цели, позволили нам достигнуть ясности. На завершающей стадии человек должен взойти в сферу гармонического созвучия душ, в царство вечных духов, где мы созерцаем друг друга в любви и в безграничном понимании».

Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Результатом чего являются НТРии, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Это приводит к быстрому формированию и смене нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основные вехи в ее истории: опыт демократии, становление образов теоретических наук, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениеми о человеческой индивидуальности, с концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного по образу и подобию бога, и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. Вэпоху Просвещения завершилось формирование мировозренческих установок, определевших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капит произ экон отн и бурж демокр форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. М. Вебер показал чтов результате становления кальвинизма в сочетании с развитием капитализма сформировались следующие ценности западной культуры: 1)динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышеная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.

Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считеет, что для определения национального типа, народной индивидульности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютьчеву “Умом Россию ...” Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает что Россия соединяет в седе и Запад и Восток.

Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Карсавина, Трубецкого, Норовского). Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Еврпы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлжит России и православию.

Эти вопросы имеют актульность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.

34. Культура и цивилизация. Современная цивилизация, ее особенности и противоречия.

Культура и цивилизация как социальные феномены: общее и различное в сущности и определениях. Аспекты современного цивилизационного подхода к истории общества.

На сегодня имеется более двухсот определений понятия "культура", а это значит, что культура - чрезвычайно сложное и многократное явление, которое вызывает интерес специалистов разных наук.

Слово "культура" происходит от латинского colere, что означает культивировать или возделывать почву. Первоначальное слово "культура" употреблялось для обозначения сельскохозяйственной обработки, улучшения почвы. Но постепенно смысл слова начинает изменяться. Уже у Цицерона (106-43 до н.э.), римского юриста, оратора и писателя, встречается выражение "культура духа есть философия". Римский автор говорит о том, что дух, разум надо возделывать так же, как крестьянин возделывает почву. Таким образом, культура - это все изменения в природе, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

Культура - система коллективно разделяемых ценностей, норм поведения, присущих индивидам или сообществам. Понятие "культура" позволяет объединить такие разнообразные явления, как труд рабочего на фабрике, труд издателя журнала, труд поэта, труд космонавта. Понятие "культура охватывает то, что относится к духовной культуре, политической культуре, военному искусству, способам деятельности людей в области суда и права, медицины, здравоохранения, изучения природных условий страны, торговли, сельскохозяйственному производству. Культура включает результаты труда людей, создаваемые деятельностью людей духовные и материальные ценности, организацию, стимулы, формы, условия человеческой деятельности. Культура - это выдающиеся достижения человечества. Вместе с тем культура - это реальная многообразная жизнь всех общественных слоев, достижения науки, общественно-политической мысли и художественного творчества.

Характерно, что в современную эпоху, в XX веке вместо понятия культура для выявления периодов в историческом развитии человечества стали употреблять понятие "цивилизация". Цивилизация (лат. civilis гражданский) употребляется в трех смыслах. Этим словом обозначают уровень общественного развития, материальной и духовной культуры; современную мировую культуру; слово означает также третью ступень общественного развития, которая следует за варварством (первая ступень - дикость). В культурно-исторической периодизации, принятой в науке в XVIII - XIX веках, в истории выделяли дикость, варварство и цивилизацию. Сегодня некоторые ученые употребляют слово "цивилизация" вместо слова "формация".

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает острый кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «...это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политические и духовно-этические проблемы». Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевропейская цивилизации). С течением времени цивилизации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняется.

34. Содержание понятия личность, его соотношение с понятием человек. Роль социальной среды в формировании личности.

Проблема личности в философии - это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так с позиции ролевой концепции личность определяется теми социальными функциями, которые человек выполняет в обществе. Но в таком аспекте невозможно раскрыть внутренний мир человека, так как фиксируется только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более полная интерпретация личности получается, когда ее рассматривают в сущностном плане.

“Личность - индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических всех иных социальных норм”. В понятии личности оттеняются прежде всего интегративные социально-психологические особенности человека: мировоззрение, самооценка, характер, чувство собственного достоинства, ценностные ориентиры, принципы образа жизни, нравственные и эстетические идеалы, социально-политические позиции и убеждения, стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли. Личность - это результирующая функция социального и биологического начал человека.

Чем интересна проблема личности в философии экзистенциализма? Интересна такой философской постановкой: человек познает сущность через свое существование, т.е. через экзистенцию. Для того чтобы понять смысл любой формы бытия, чтобы человеку обрести свою непосредственную сущность, свободу, он должен освободиться от господствующих ценностей, норм, установок. Освобождение происходит в “пограничной ситуации”: перед лицом смерти, в страданиях, через чувство вины, в борьбе, т.е. тогда, когда человек оказывается на границе между бытием и небытием.

Экзистенциализм оправданно исходит из того, что “пограничные ситуации” действительно заставляют людей задумываться о смысле и содержании своей жизни, переоценивать свои ценности. Человек в таких ситуациях раскрывает свою настоящую личность.

Формирование личн. рассматривается как результат научения: подкрепления одних типов поведения и угашения других. Осн. типы научения: классическое (И. П. Павлов), оперантное (Скиннер), угашение (И. П. Павлов), имитация (Бандура ). Изучение оснований и движущих сил развития личн. выступает как анализ физиол. механизмов влечений. Различают первичные (физиологич.) и вторичные (психол.) побуждения. Развитие личности происходит в процессе дифференциации, иерархизации побуждений, формирования новых образцов поведения на основе подкрепления. Вторичные побуждения постепенно становятся ведущими. Система подкреплений также усложняется: первичн. подкрепления утрачивают свою роль. Реакции дифференцируются, обобщаются на основе речи, приобретают внутр. организацию.

В развитии личности, согласно теории Роджерса, значимым явл. отношение к чел. значимых людей, прежде всего родителей. Если ребенок получает от значимых других полное принятие и уважение (безусловное позитивное внимание), тогда его формирующаяся Я-концепция соответствует всем врожденным потенциальным возможностям. Но если ребенок сталкивается с принятием одних и отклонением др. форм поведения, если позитивное внимание предъявляется с условием, напр.: "Я буду тебя любить, если ты будешь хорошим" (обусловленное позитивное внимание), тогда его Я-концепция будет не вполне соответствовать врожденным потенциальным возможностям, а определяться социумом. Ребенок будет вырабатывать оценочные понятия о том, какие из его действий и поступков достойны уважения и принятия, а какие нет (условия ценности). В ситуации, когда поведение чел. оценивается как недостойное, возникает тревога, которая приводит к защитному вытеснению из сознания или искажению несоответствия между реальным поведением и идеальными образцами.

Теория личн. Фромма – это попытка преодолеть ограниченность психоаналитич. теории с ее биологизаторской детерминацией развития личности и рассмотреть роль социологич., полит., экон., религ., культурных факторов ее формирования.

Личность, с т. з. Фромма, – это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным. Под приобретенными свойствами автор понимал прежде всего различия в характере, представляющие проблему этики и свидетельствующие об уровне, достигнутом индивидом в искусстве жить. Обосновывая общественно-истор. обусловленность характера и личн. чел., Фромм вводит понятие "социального характера" как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общ-ва.