- •Викторов в.Ю., Гусев а.А., Дементьев е.А. Политология
- •Тема 1: Политология как наука.
- •Понятие политического, структура политологии.
- •Объект и предмет политологии.
- •Методы и функции политологии.
- •Литература:
- •Вопросы к семинару:
- •Тема 2: Политическая мысль Древнего мира.
- •Политическая мысль Древнего Востока.
- •Политические учения Древней Греции.
- •Политико-правовые учения Древнего Рима
- •Литература:
- •Тема 3: Политическая мысль от Средневековья до Нового Времени.
- •Политическая мысль эпохи Средневековья
- •Политическая мысль эпохи Возрождения.
- •Политическая мысль Нового Времени
- •Литература:
- •Тема 4: Общественно-политическая мысль России.
- •Политическое сознание Древней Руси и Московского государства.
- •Политико-правовые концепции России.
- •Литература:
- •Тема 5: Современные политико-правовые учения.
- •Литература:
- •Тема 6: Политическая система общества.
- •Понятие политической системы.
- •Традиционный тип политической системы.
- •Либерально-представительский тип политической системы.
- •Модернистская политическая система.
- •5. Постмодернистская политическая система.
- •Литература:
- •Вопросы к семинару:
- •Тема 7: Исторические судьбы демократии.
- •Демократия как межформационный феномен.
- •«Демократия свободы» и «демократия равенства».
- •Цивилизационный аспект демократии.
- •Литература:
- •Вопросы к семинару:
- •Тема 8: Теории политических элит.
- •Теории элит «макиавеллистов».
- •Технократические концепции элит.
- •4. Теория множественности злит
- •Литература:
- •Вопросы к семинару:
- •Тема 9: Политическая власть.
- •1. Понятие власти.
- •Политическая власть как вид духовной власти.
- •Субъект и объект, основания и ресурсы власти.
- •Легальность и легитимность власти.
- •Литература:
- •Вопросы к семинару:
- •Тема 10: Политическая культура.
- •Политическая культура, уровни политической культуры.
- •Компоненты политической культуры и формы политической практики.
- •Тема 11: Политические режимы.
- •Понятие и параметры политического режима.
- •Модели политических режимов: тоталитарная модель.
- •Демократическая модель и типы демократий.
- •Тема 12: Государство.
- •Понятие государства, признаки государства.
- •2.Формы государства и формы правления.
- •Тема 13: Политические партии.
- •Понятие политической партии.
- •Структура и функции политической партии.
- •Типология политических партий.
- •Тема 14: Политическое лидерство.
- •Понятие, характеристики и функции политического лидера.
- •Теории политического лидерства.
- •Типы лидерства м. Вебера.
- •Классификация политического лидерства.
- •Темы докладов и рефератов:
- •Содержание:
- •Политическое лидерство.
Литература:
1. Панарин А.С. Политология.М., 2000.
2. Политология: курс лекций / Под. ред. д.ю.н. профессора Марченко М.Н. М., 2003.
3. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
4. Политология / Под ред. проф. Радугина А.А. М., 2003.
5. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
6. Мир политики. Суждения, оценки западных политологов. М., 1992.
7. Политология: энциклопедический словарь / Под ред. Аверьянова Ю.И. М., 1993.
8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994.
9. Арон Р. Эссе о свободах // Политические исследования. 1996. № 1.
10. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
11. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911.
12. Политология: хрестоматия / Сост. Исаев Б.А., Тургаев А.С., Хренов А.Е. СПб., 2006.
Вопросы к семинару:
1. Цивилизационное измерение демократии.
2. Формационное измерение демократии.
3. Демократия как ценность современной политической культуры: проблемы и перспективы.
Тема 8: Теории политических элит.
1. Теории элит «макиавеллистов».
2. Технократические концепции элит.
3. Теории элит Р. Миллса, Р. Ж. Шварценберга и П. Бирнбаума как обоснование иллюзорности института демократии.
4. Теория множественности элит.
Признание существования правящих элит является общим для абсолютного большинства политологов ХХ века. Однако при решении вопроса о том, какой тип отношений устанавливается между политической элитой и остальным обществом, существуют глубокие разногласия. Здесь можно выделить две основные модели. Первая утверждает существование особых, обособленных элит, имеющих абсолютное влияние на остальное общество (олигархическая, элитаристская модель). Вторая говорит о существовании множества злит, тесно взаимосвязанных и одновременно конкурирующих друг с другом (полиграфическая, демократическая модель).
Теории элит «макиавеллистов».
Родоначальниками и наиболее яркими представителями первой модели являлись представители так называемой «макиавеллистской» школы в политологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Впервые термин "макиавеллисты" был применен к этим ученым американским политологом Ф. Хинтером, потому что в их методологических посылках содержался ряд идей, сближающих с великим политическим мыслителем XVI века.
Для «макиавеллистов» характерно рассмотрение элиты как особой сплоченной группы, обладающей исключительными качесставами и осознающей свое превосходство над остальными. Гаэтано Моска (1858-1941гг.) сформулировал идею о том, что всякое государство необходимо управляемся правящим классом. Раскол общества на правящее меньшинство - элиту и управляемое большинство - массу характеризует всякое общество, какие бы в нем ни были правящие режимы. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующее положение в отношении масс в своей основе неизменно.
Меньшинство управляет большинством потому, что оно хорошо организовано. Правящему классу свойственна групповая сплоченность. Эта сплоченность группы основана не только на общности профессионального статуса, социального положения, но и элитаристского самосознания, восприятия себя как особого слоя, призванного руководить обществом. Доступ в правящую элиту предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей. Особые качества элиты связаны с природными дарованиями и особым воспитанием, формирующим способность к управлению. Эти качества, по Моска, непостоянны. Они изменяются в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивном обществе высоко ценилась воинская доблесть. По мере развития цивилизации качеством, дающим власть в руки меньшинства, становится обладание богатством. Изучение истории показывает, что три фактора открывают доступ в правящий класс: военная доблесть, материальное богатство и обладание духовной властью (священничество). С этими тремя факторами связаны три исторические формы аристократии: военная, финансовая и церковная. Однако доминирующим критерием для отбора в правящий класс является способность управлять, предполагающая знание сильных и слабых сторон своего общества и умение им манипулировать. Обладание властью организованного меньшинства, правящего класса того или иного общества в данный момент не означает, что такое положение будет неизменным. В обществе постоянно идет борьба за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими природными дарованиями.
Вильфредо Парето (1848-1923гг.) обогатил многие положения теории злит Г. Моска. Он подчеркивал, что правящая элита - это особая социальная группа, стоящая над обществом. Эта группа обладает значительной однородностью. Она плотно спаяна на основе общих истоков и совместно пройденного исторического пути, координирует свои действия для того, чтобы достигать своих целей. Значительные усилия В. Парето направлены на обоснование идеи превосходства элиты над массой. Это превосходство объясняется им природными качествами представителей элиты: их жизненной силой, энергией, волей. У В. Парето наиболее ярко выражен макиавеллиевский подход в истолковании ресурсов, используемых элитой для управления обществом. Относительно немногочисленный класс, по его мнению, может удержаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчинённого класса. Ресурс согласия основывается на умении правящей элиты убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями большинства. Однако умения убеждать часто недостаточно для сохранения власти, и тогда элита должна вовремя применить силу. В. Парето осознает, что если господство меньшинства над большинством зависит от природного дарования, то невозможно навечно обеспечить свое господствующее положение. Принадлежность к элите не обязательно наследуется. Дети могут не обладать всеми высокими дарованиями своих родителей. Поэтому элиты имеют тенденцию к упадку.
В то же время в обществе всегда существуют контрэлиты - потенциальные носители элитных элементов. Исходя из этих соображений, В. Парето провозглашает необходимость циркуляции злит. По его мнению, в обществе постоянно идет процесс замены старых злит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев. В той мере, в какой циркуляция злит обеспечивает приток лучших, достойных, она способствует укреплению социальной системы. По Парето, правящая элита имеет большие шансы продолжить свое господство тогда, когда она открыта для проникновения представителей низших социальных групп. Когда же элита закрыта и превращается в касту, она утрачивает способность управлять и для удержания своей власти использует силу. В этом случае смена элит осуществляется насильственным путем с помощью революции. Революция разрушает социальное равновесие существующей системы и формирует иную конфигурацию социальных сил. Происходит радикальная смена злит. Классическим примером такой смены служит Великая французская революция конца XVIII века. Социальная мобильность, т. е. внедрение в элиту выходцев из более низких слоев, по Парето, является лучшим противовесом против революционных потрясений. Однако это положение его теории не ставит под сомнение тезис о необходимости элитарного устройства общества.
Работы Г. Моска и В. Парето писались во многом на основе исторического материала. Элитарное строение доиндустриального общества не вызывало ни у кого сомнения. Противники олигархической модели говорили, что в доиндустриальных обществах элитарность неизбежна, но индустриальное общество демократического типа не приемлем деления на элиту и массу. Первый аргументированный удар по подобным рассуждениям нанес Р. Михельс. В своей работе «Социология политических партий в условиях демократии» (1911 г.) он на примере немецкой социал-демократии убедительно показал, что даже в самых демократических организациях необходимо возникают олигархические тенденции. Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющую жизнь, превращается в «партийную элиту». Постепенно власть концентрируется в высших структурах партийной бюрократии. В результате лидеры и администрации организаций приобретают ряд преимуществ: они получают непосредственный доступ к информации, возможность распоряжаться материальными ресурсами, приобретают лучшую профессиональную подготовку.
По мнению Р. Михельса, организация делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Лидеры и аппарат организаций имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый круг людей, узурпирующих власть. Таким образом, в любой организации необходимо складывается олигархическая, структура власти, и ее носители предпринимают все возможные усилия для увековечивания этой структуры.