Курс лекции по культурологии Часть 2

в этом не участвовал12. Отголоски подобной формы поведения, уходящей корнями в мифологическую древность, в виде определенных пережитков могут проявляться и в аффектном поведении современного цивилизованного человека, когда, например, в минуту жестокой боли он способен ударить или укусить безжизненный предмет, причинивший ему эту боль.

Такова общая характеристика мифологического сознания, его синкретизма. Будучи всеобъемлющей формой сознания в первобытный период истории, оно во многом предопределило своеобразие всей системы становящейся культурной системы.

По своему содержанию мифы были чрезвычайно разнообразны, так как отражали все стороны жизни человека, его взаимоотношений с миром. Существуют разнообразные типологии древних мифов, которые выделяют основные группы сюжетов и образов. Например, выделяют:

-космогонические мифы – мифы о происхождении мира;

-космологические мифы – мифы об устройстве мира;

-этиологические мифы – мифы о причинах различных явлений природы;

-антропологические мифы – мифы о возникновении

человека;

-исторические и героические – о событиях человеческой

истории;

-эпонимические мифы – о происхождении названий городов, гор, озер и т.д.

-нравоучительные мифы – мифы, распространяющие нравственные идеи и обычаи; и многие другие.

Мир мифов многообразен до неохватности. Даже мифы, принадлежащие к одному и тому же типу, но созданные разными племенами и народами, своеобразны и неповторимы, так как в них воспроизводятся особенности природы, видов деятельности, исторических событий и т.д. Своеобразны мифы и одного и того же народа, но на разных стадиях развития, так как менялись

понимание событий и интерпретации образов – мифы

12 См.: Тайлор Э. Первобытная культура. М., 2008.

62

эволюционировали и в этом аспекте. Мифы мигрировали в ходе культурных контактов народов, что тоже формировало черты своеобразия сюжетов и образов.

На фоне всего этого многообразия и своеобразия, исследователи отмечают существование некоторых схожих, магистральных сюжетов, повторяющихся в мифологиях народов, которые никогда не были связаны между собой: великий потоп, хаос и «разумные боги» и т.д. Причины их появления могут быть различны: сходные культурные влияния и опосредованные культурные связи; глобальные природные процессы и катастрофы; сходство морфологических структур сознания; единство процесса развития человеческого общества; взаимодействия человека и общества, общества и природы. По мнению многих исследователей, именно последняя причина является главной:

общие проблемы жизни человека выражались в общих архетипах сознания. Миф – это история не персонажей мифа, а история его авторов.

4. Миф в современном мире

Историческое преодоление ограниченности мифологического сознания началось еще в рамках первобытной культуры и особенно в следующей за ней культуре раннеклассовых обществ и позже. По мере развития общественной жизни, как уже отмечалось ранее, сфера мифотворчества сужается, но не исчезает полностью, обеспечивая целостность сознания человека. Целостность человека, его психики порождает потребность в целостном же образе мира, картине мира, где достаточно четко было бы обозначено место самого человека. В

повседневности обычный человек создает свою картину мира, границы которого обусловлены сферой его жизненных интересов. Научные и философские разработки при этом используются очень опосредовано, а чаще всего – на уровне массового сознания – не учитываются вовсе. На этот образ, в разной мере осознаваемый, человек опирается, организуя и упорядочивая свою жизнь,

63

определяя, что хорошо и что плохо, что важно и неважно и почему. И именно мифологические структуры сознания придают этому образу искомую целостность, позволяя «достраивать» представления о неизвестном, примирять самые непримиримые явления и т.п., обеспечивать человеку в итоге психологически комфортное существование.

В те периоды общества, когда ожидания больших групп людей оказываются обманутыми и чувство неудовлетворенности нуждается в компенсации, мифологические структуры сознания активизируются. «Страсти затмевают разум», и начинается своеобразная мутация сознания, возврат к древним формам освоения мира. Призраки мифов успешно противостоят тогда рациональной аргументации науки, завоевывая умы огромного количества людей, становятся главными регуляторами их поведения, способствуют их сплочению. Не случайно сейчас в нашем обществе растет спрос на провидцев, знахарей и т.д., которые становятся более востребованы, чем ученые.

Ситуации подобного рода приобретают особо опасный характер, когда в обществе находятся социальные силы, использующие эти мифы в современной политической борьбе в своих корыстных интересах. Средства массовой информации позволяют особенно успешно манипулировать сознанием масс, усиливая мифологические настроения, соответствующие эмоции, распространяя специально созданные мифологемы и политические мифы. Социальная мифология не раз в истории становилась основой раздувания расовой и национальной розни, истребительных религиозных войн и других катаклизмов, способных разрушить шаткое равновесие в мире. Сегодня совершенно очевидно, что без понимания роли и места мифов (мифологической компаненты) в конкретной культуре, вряд ли возможна успешная адаптация человека в обществе, в мире.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

64

2.Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология: учебник для студентов вузов. – Гл.10. Культура первобытного общества. М., 2007.

3.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 2005.

4.Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.,1994.

5.Мелетинский Е.И. Поэтика мифа. М.,2004.

6.Райт М. Свидетель колдовства. М.,1976.

7.Тайлор Э. Первобытная культура. М., 2008.

8.Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 2006.

Васильева Л.Н.

Лекция 6.

Культура и техника

План лекции:

1.Человек в техногенном мире.

2.Сущность техники как феномена.

3.Роль техники во взаимосвязи природы и человека.

4.«Культурные мутации» и их значение в истории цивилизации.

5.Техника и европейская культура.

1.Человек в техногенном мире

Опроисхождении техники имеются различные мнения. Человек, будучи как природное существо относительно слабым, вынужден был пользоваться различными приспособлениями, многие из которых он придумывал, поскольку в готовом виде их не существовало. Каждое

65

техническое устройство есть «материализованный ответ на поставленную самой жизнью проблему.

Конечно, лишь небольшое число членов общества обладало техническими способностями и активно ими пользовались. Эти люди приносили несомненную пользу обществу, хотя их действия были порой совершенно непонятны окружающим и вызывали недоверие или открытую враждебность. Можно предполагать, что настороженное отношение к технике и ее создателям существует едва ли не с того момента, когда она делала свои первые шаги.

Понятие «техника» сегодня широко используется в «широком» и «узком» смыслах. В узком смысле техника – это инструментальные средства и навыки (например, техника скрипичной игры). В широком смысле – техника есть фактор развития цивилизации, а также непременного развиия того, что мы называем «общественным прогрессом». В последнем случае термин «техника» обретает ценностный смысл, характеризующий, в частности, социальную динамику.

Что же такое техника как базовое понятие? Термин происходит от греческого слова, обозначающего «мастерство», «умение». Пространство техники – это искусственно созданные приспособления, механизмы, машины. Они облегчают человеческий труд и способствуют производительности. Техника не стоит на месте, она стремится стать все более совершенной. Указанные выше моменты органично входят в идею совершенствования техники. Они следующие:

1)эффективность, общая оправданность применения технического приспособления;

2)рентабельность его производства;

3)удобство использования;

4)доступность освоения;

5)безопасность;

Неоспоримость технического прогресса виделась людям уже со времен европейской промышленной революции (в частности, громадное впечатление на человечество произвело изобретение паровой машины). Непрерывное

66

совершенствование различного рода технических устройств все чаще наводило людей на мысль о близящемся господстве человека над природой.

ВXVIII веке европейские мыслители (особенно во Франции) предполагали, что распространение накопленных знаний (и умений) уже само по себе будет способствовать достижению человечеством светлого будущего. Поэтому этот век был позднее и назван веком Просвещения. Видимые успехи науки и техники казались людям гарантом прогрессивных достижений и в других областях человеческой жизни: экономической, моральной и культурной. Осуществленная идея просвещения должна была послужить основанием для прогрессивных изменений в обществе. Такой позиции придерживалась западная европейская культура вплоть до начала ХХ века.

Сегодня можно сказать, что этим надеждам брошен вызов. Масштабы развития современной техники – вот что беспокоит человечество. Возник особый технический мир, некое техногенное пространство. Резкое усложнение технических устройств и своеобразная «автономия» техники теперь кажутся людям не безусловным благом, а источником возможных опасностей.

Вгуманитарной сфере человеческого существования (философия, этика, эстетика, религия и пр.) фактор ценности присутствует как внутренняя характеристика этого пространства. То есть благо человека, понимаемое здесь в очень широком смысле, определяет расположение полюсов этого пространства (направление благ к человеку или от человека). В технике фактор ценности есть ее внешняя характеристика. Разумеется, мысль о ценности всегда присутствует в технике (иначе зачем бы ее создавали?). Однако изначальное ее устремление к эффективности (а это один из главнейших параметров, которыми оценивается техника) в определенном смысле «уводит» технику из культурного пространства человека.

67

Философия, искусство, религия не могут существовать без учета духовного мира и житейских интересов человека. А техника может! Техника не враждебна человеку, она безразлична к нему, поскольку имеет как бы собственные ориентиры развития. Это обстоятельство и становится проблемой: где те границы, которые здравый смысл может поставить развитию техники? Вместе с тем странно возражать против того, что техника помогает человеку: она расширяет его возможности, она способствует его обучению, создает условия для его самореализации. Техника, безусловно, повышает качество функционирования культуры (возьмем, к примеру, технику книгопечатания, оснащенность современных концертных залов, изготовление совершенных музыкальных инструментов и пр.).

Таким образом, возникает вопрос о «вписанности» техники в культурную среду (социума). Как оценить ее роль в жизни общества? Решая этот вопрос, мыслители высказывают два мнения относительно техники и той роли, которую она играет в жизни человека.

1.Техницисты (защитники техники) говорят о благотворности технического прогресса для человечества. Будущее процветание, по их мнению, напрямую зависит от успехов техники. Они согласны, что имеются определенные негативные последствия, связанные с ее прогрессом, но они в будущем могут быть преодолены ее же (техники) усилиями.

2.Антитехницисты утверждают, что гонка за новыми

иновыми техническими достижениями чревата непредсказуемыми негативными последствиями:

- техника угрожает здоровью и даже самой жизни людей; - техника отрывает людей от природной среды обитания;

- техника воспитывает в человеке потребителя и тем самым уводит его в сторону от духовных интересов существования – ориентированные на технические стандарты люди теряют собственную индивидуальность; - техника совершает насилие над природой;

68

-посредством техники создаются разработки. Последствия которых предусмотреть невозможно;

-техника порождает условия для захвата власти технократами, интересы которых весьма далеки от подлинной культуры.

Многое из того, что было сказано о технике, можно было бы сказать и о науке. Так, если техника является воплощением в материале некоторых продуктивных идей, то наука есть поиск такого рода идей и их материальных обоснований (последнее как раз и есть наука как таковая). Таким образом, в отношении науки может быть поставлен точно такой же вопрос: является ли она абсолютным благом и имеет ли моральное право человечество ставить ей жесткие границы в ряде направлений научных исследований?

Как в сфере техники, так и в сфере науки формального правила для указанных проблем выработано быть не может. Только образованный человек, и к тому же не чуждый гуманитарной культуры, способен судить о допустимости тех или иных технических решений. Общая рекомендация здесь может быть только одна: техника (как и наука) должна

сохранять в себе социальные и культурные смыслы своего существования; она не имеет права их терять.

2. Сущность техники как феномена

Мир стоит на пороге грандиозных социальных перемен, технических и культурных нововведений. Мощными катализаторами прогресса стали сегодня микроэлектроника, вычислительная техника и приборостроение, индустрия информатики. Человек овладевает энергией термоядерного синтеза и осваивает космос. Технология в целом стала важнейшим фактором общественной динамики и ускоренного современного развития.

Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Меняется не только содержание

69

труда, резко, в десятки раз возрастает его производительность. Существенные преобразования происходят во всем строе культуры и современной цивилизации. Микроэлектронная революция увеличивает мощь человеческого интеллекта. Технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иными будут сферы руда, управления и досуга.

Среди предшественников современного философского анализа техники следует назвать И.Бекмана, Э.Каппа, Ф.Дессауэра, М.Хайдеггера, К.Шиллинга. Капп стремился понять феномен техники путем выведения ее из развития самой природы. Техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата. Машина – не что иное, как проекция органов человека на природный материал. Социальная техника – это итог разрешения проиворечий между органами тела и их функциями, проекция анатомических и физиологических особенностей органов человеческого существа. Такая проекция определяет и обусловливает становление сознания, которое своеобразно продолжает «природную душу».

С этой концепцией, по существу, вел полемику философ-неотомист Дессауэр. Его также интересовала проблема происхождения техники, раскрытия ее сущности. Однако общая ссылка на «природную душу» не удовлетворяла философа. В технике существует какой-то автономный смысл. Дессауэр высказал мысль о существовании неких верховных, предустановленных технических идей, которые не рождаются в человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысль Бога, проявления светлого разума Творца. Таким образом, философия техники еще в конце XIX века поставила ряд вопросов, над которыми размышляют и сегодня.

Мартин Хайдеггер (1889-1976), немецкий философэкзистенциалист, поднял широкий круг проблем, имеющих непосредственное отношение к философии техники, -

70

возникновение и специализация наук, связь науки и техники, планетарное распространение научной технологии, ее будущее. Техника, по Хайдеггеру, есть способ самореализации человечества. Она первична по отношению к обществу. Философ толкует ее в духе Дессауэра как некую первооснову, корневое человеческое начало.

Современные исследователи, обращаясь к наследию Хайдеггера, усматривают в нем предшественника самых различных взглядов. Так, А.Димер и Х.Сколимовский видят в исследованиях немецкого философа мощную культурпессиместическую струю. Ведь именно Хайдеггер показал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальна. Нет, она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и человеческое измерение истории.

Хайдеггер, как показывают эти его размышления, резко порвал с традицией европейской философии техники, которая акцентировала свое внимание на непосредственных, «очевидных» достояниях прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже труднопредсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле. Что содержит в себе некую непререкаемую заданность мышления. Поведения, сознания. В широком миовоззренческом подходе к технике у Хайдеггера обнаруживается и другая, «позитивная» тенденция. Техника оказывается у него не просто средством достижения конкретной цели, инструментом для решения практических задач, а универсальной ценностью вселенского масштаба. По своему статусу техника может быть сопоставлена разве что со значением истины. Следовательно, сущность техники – не делание, не манипулирование, а обнаружение. Он отвергает представление о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, человек «выдан» технике, «затребован» ею. В этом истоки опасности, которая подстерегает его.

71