Некоторые следствия двухфакторной теории

Самый интересный вывод из теории Шахтера, это то, что эмоции людей в чем-то произвольны, они зависят от наиболее вероятного объяснения возбу­ждения. Шахтер и Сингер проверили эту идею с двух сторон.

1-ая модификация эксперимента «Зрение и витамины». Шахтер и Сингер показали, что могут предотвратить вспышку гнева у людей, если рацио­нально объяснят им причину возбуждения.

Сообщение о действии лекарства. Некото­рым участникам эксперимента, получившим дозу эпинефрина, исследователи говорили, что лекарст­во усилит их сердцебиение, лицо будет теплым и по­краснеет, а руки начнут слегка трястись. Когда лю­ди действительно начинали себя так чувствовать, они делали вывод не о том, что рассердились, а при­писывали свои ощущения действию лекарства.

Результат. В ре­зультате эти участники эксперимента не реагирова­ли на анкету со злостью.

2-ая модификация эксперимента. Еще более наглядно Шахтер и Сингер проде­монстрировали, что могут заставить участников эксперимента испытать совершенно другие эмоции, если изменят наиболее вероятное объяснение их возбуждения.

Условия эксперимента.

1-ый этап: 1-ая группа - испытуемым сообщалось о реальном воздействии эпинефрина.

2-ая группа - давалась ложная информация: им говорили о том, что могут иметь место побочные эффекты, типа онеме­ния или покалывания.

После введения препарата испытуемые располагались в комнате, ожидая того, что, как они счи­тали, будет проверкой зрения.

2-ой этап: Фактически, основной эксперимент осуществлялся как раз в этой комнате ожидания: к испытуемому подсаживал­ся подставной участник, которого пред­ставляли как второго испытуемого, а экспериментатор наблюдал за происхо­дящим через односторонне прозрачное стекло. Ситуация А: В ря­де случаев у испытуемого пытались вы­звать злость: подставной испытуемый был угрюм, раздражителен и, в кон­це концов, устраивал в комнате скандал. Ситуация В: В другом случае ситуация благоприят­ствовала эйфорическому состоянию: подставной испытуемый вел себя легко­мысленно и был полон энтузиазма; он бросал в окно бумажные самолетики, крутил хула-хуп, пытался поиграть с настоящим испытуемым в баскетбол тут же сделанным из бумаги шариком.

3-ий этап. После пребывания в этой комнате ис­пытуемых просили описать свое эмо­циональное состояние (Schachter and Singer, 1962).

Гипотеза. Авторы полагали, что те испытуе­мые, которые получили правдивую ин­формацию относительно физиологиче­ских последствий инъекции, будут менее эмоционально реагировать на происхо­дящее, чем те, кто не знал о этом эф­фекте. Проинформированные испытуе­мые, считали исследователи, будут приписывать тремор и покраснение воздействию вве­денного препарата, а не внешней ситуа­ции. И наоборот, ничего не знающие о растворе адреналина участники экспе­римента должны будут решить, что их внутренние реакции вызваны какой-то внешней причиной, а именно припод­нятым настроением либо, напротив, уг­рюмостью и раздражительностью своего напарника. Благодаря этой внешней ат­рибуции их эмоциональное состояние будет вполне соответствовать контексту окружения — эйфорическому либо раз­дражающему.

Результаты эксперимента. Результаты исследования в общем и целом подтвердили эту гипо­тезу. Дезинформированные испытуе­мые, попавшие в эйфорические усло­вия, испытывали более выраженную радость, чем их коллеги, знавшие об эффекте инъекции препарата, и были более готовы к тому, чтобы присоеди­ниться к сумасбродным действиям на­парника. В ситуации стимулирования злости результаты были сходными.

(слайд 10)

Феномен ошибочной атрибуции возбуждения

Ошибочная атрибуция возбуждения (misattribution of arousal) – атрибуция, при которой люди делают неправильные выводы о причинах своих чувств.

Полевое исследование «Красавица и мужчина» (Дональд Даттон и Артур Арон, 1974).

Место проведения исследования - парк, находя­щийся в Британской Колумбии.

Испытуемые - не знакомые между собой мужчины.

Условия эксперимента:

1. Привлекательная мо­лодая женщина подходит к вам и просит заполнить для нее анкету; эта анкета, объясняет женщина, — часть психологического проекта, исследующего воз­действие пейзажа на творческие способности челове­ка (легенда).

2. После того как вы запол­нили анкету, женщина благодарит вас и говорит, что она с удовольствием расскажет вам об эксперименте более подробно, когда у нее будет больше времени.

3. Она отрывает уголок от анкеты, записывает свое имя и номер телефона и говорит, что вы можете позво­нить ей, если захотите еще поговорить на эту тему.

Экспериментальные ситуации:

Каньон и мост. Парк разрезан очень глубоким каньоном, через который перекинут мост. Это уз­кий длиной почти полторы сотни метров под­весной мост, сделанный из досок, прикрепленных к металлическим цепям. При переходе по мосту приходится согнуться, чтобы держаться за очень низкие перила. Когда переходящий смотрит вниз, он видит про­пасть и бурлящую горную реку.

1. На мосту во время перехода через каньон (1-ая группа испытуемых).

2. Вы уже пересекли мост и отдыхаете на скамейке в парке (2-ая группа испытуемых).

Вопрос: Испытуемые из какой группы будут чаще звонить интервьюеру и предлагать встретиться?

Результаты исследования.

1-ая группа (на мосту) - 65%.

2-ая группа (на скамейке) -30%.

Объяснение. Двухфакторная теория Шахтера: если вы только что перешли мост, то будете сильно возбуждены и по ошибке подумаете, что возбуждение, хотя бы отчасти, это следствие вле­чения к красивой женщине.

(Слайд 11) Проявление эмоций:

1. Специфические переживания.

2. Мимика, пантомимика, движения.

3. Неспецифические сдвиги в организме.

(Слайд 12)

(слайд 13) ФУНКЦИИ ЭМОЦИЙ

1. Отражательно-оценочная (см. подход Симонова).

2. Переключающая функция (С физиологической точки зрения эмоция есть активное состоя­ние системы специализированных мозговых структур, побуждающее изменить поведение в направлении минимизации или максимизации этого состояния. Переключающая функция эмоций особенно ярко обнаруживается в процессе конкуренции мотивов, при выделении доминирующей по­требности, которая становится вектором целенаправленного поведе­ния. Так, в боевой обстановке борьба между естественным для человека инстинктом самосохранения и социальной потребностью следовать определенной этической норме переживается субъектом в форме борьбы между страхом и чувством долга, между страхом и стыдом).

(слайд 14)

3. Подкрепляющая функция (Феномен подкрепления занимает центральное положение в систе­ме понятий науки о высшей нервной деятельности, поскольку именно от факта подкрепления зависят образование, существование, угашение и особенности любого условного рефлекса. Под подкреплением «Павлов подразумевал действие биологически значимого раздражи­теля (пищи, вредоносного раздражителя и т. п.), которое придает сигнальное значение другому, сочетанному с ним несущественному в биологическом отношении раздражителю» (Асратян, 1971, с. 5). (...)

Необходимость вовлечения мозговых механизмов эмоций в про­цесс выработки условного рефлекса становится особенно демонстра­тивной в случае инструментальных условных рефлексов, где под­крепление зависит от реакции субъекта на условный сигнал. Все­сторонне проанализировав природу выработки инструментальных рефлексов, В. Вырвицка (Wyrwicka, 1975) пришла к выводу о том, что непосредственным подкреплением в этом случае является не удовлетворение какой-либо потребности, но получение желатель­ных (приятных, эмоционально положительных) или устранение не­желательных, (неприятных) стимулов).

Стимуляция центра удовольствия в качестве подкрепления. В 1952 г. американский физиолог Олдс работал над диссертацией под руководством Милнера, профессора Университета Мак-Гилла. Милнер занимался изучением функций мозга с помощью вживленных в различные зоны электродов, Олдс должен был выяснить, может ли раздражение центра, имеющего отношение к бодрствованию и расположенного в задней части гипоталамуса, привести к тому, что крыса будет избегать тех участков клетки, где она подвергалась воздействию тока.

Все крысы, с которыми проводили этот эксперимент, дали ожидаемую реакцию, кроме одной, которая, вместо того чтобы избегать этих участков, систематически возвращалась к ним после каждого электрического стимула. Тогда Олдс, полагая, что эта крыса менее чувствительна, чем другие, начал увеличивать силу электрических разрядов. Но чем сильнее были разряды, тем быстрее крыса возвращалась к тому месту, где она их получала. Пришлось признать очевидное: крыса, казалось, сама стремилась получить электрический стимул, вместо того, чтобы избегать его.      После вскрытия мозга животного Олдс обнаружил, что электрод по ошибке был вживлен рядом с тем местом, где он должен был бы находиться, и электростимуляция в этом новом участке вызывала неожиданную "реакцию" удовольствия". Тогда были проведены систематические исследования: большому числу крыс был вживлен электрод в найденный "центр удовольствия", и животных поместили в клетки, где они могли сами подвергать себя воздействию тока, нажимая на рычаг.      Результаты были потрясающие. Никакое иное вознаграждение не позволяло раньше так быстро и успешно вырабатывать реакцию нажатия на рычаг. В некоторые пиковые моменты отдельные животные нажимали на него больше 100 раз в минуту, а средняя частота за сутки составляла 200 раз в час. Иногда разряды были настолько сильными, что отбрасывали животных к стенке клетки; но как только крыса приходила в себя, она снова бросалась к рычагу, чтобы получить новый разряд, подобный предыдущему.

     Если возникала потребность во сне, крысы дремали несколько минут, а потом сразу же снова принимались за стимуляцию. Они предпочитали даже обходиться без пищи, только бы не бросать рычаг. Были также случаи, когда крыса-мать оставляла свой выводок, чтобы заниматься раздражением своего "центра удовольствия".