2) Становище сербського селянства та форми його експлуатації. Права міських громад.
При Стефане происходит значительное ухудшение в положении крестьян, закреплённое знаменитым «Законником» (1349). «Законник» представлял отчасти запись обычного сербского права, отчасти собрание законов сербских королей и особенно самого Стефана Душана, отчасти византийские законы, приспособленные к сербским условиям. В 1354 году были изданы дополнения к «Законнику» ,ещё более ухудшившие положение крестьянской массы. По «Законнику» можно составить довольно точное представление об общественном строе сербов в 14 веке.
В Сербии сохранилась ещё известная прослойка свободного крестьянства, так называемые сербы, к которым «Законник» относится с недоверием , запрещая им всякие сходки. За нарушение этого запрещения «Законник» грозит урезанием ушей и штрафом. Очевидно, сербы отстаивали свою свободу от покушений властей. Ухудшилось и правовое положение сербов: за убийство серба властель платит штраф, за убийство властеля серб наказывался не только штрафом , но и отсечение обеих рук. Основная масса крестьянства- меропхи- была крепостной. Меропхи жили на земле господина, отбывали барщину, уплачивали оброк и, сверх того, несли все повинности. До издания «Законника» меропхи пользовались правом перехода от одного владельца к другому, «Законник» отнял у них это право. Наконец, существовал слой крестьян рабов- отроков.
Значительная часть сербского крестьянства жила задругами- большими семьями в несколько десятков человек, с коллективной собственностью. По-видимому, правительство Стефана Душана относилось с подозрением к задруге, как к опасной для феодалов форме крестьянской организации.
2) В Законнике, правда, имеются статьи о городах и вообще о населении, занятом в неаграрных отраслях экономики, но они столь малочисленны, что не позволяют делать определенных выводов. Речь в них идет о гарантиях безопасности купцов, проезжающих по территории царства (весьма вероятно — иностранных), о так называемых «саксах» («саси»), выходцах из немецких земель, занимавшихся разработкой богатых рудных запасов Сербии (всего одна статья), и, наконец, о греческих городах, которые были захвачены царем и получили от него подтверждение прежних хрисовулов. Вдобавок известны грамоты приморским городам (Котор, Будва), которые в XIV в. оказались в составе сербского государства, но они содержат весьма скупую информацию об их экономическом облике.
В таких условиях крестьянскому хозяйству нелегко было установить связь с рынком. Можно только строить предположения, где находила сбыт продукция, производимая в господском хозяйстве.
2)Судя по Законнику, основную массу сельского населения составляли зависимые крестьяне - меропхи. Объем их повинностей был установлен в общегосударственном масштабе: "меропхам закон по всей земле: в неделю пусть два дня работают на прониара и дают ему в год царский перпер" (серебряную монету"). Сверх того они еще два дня ежегодно работают в стадную пору и, возможно, платят натуральный оброк. Дополнение к Законнику 1354 г. установило, что "ни один господин не волен ничего требовать с меропхов сверх закона". Признанное Законником право крестьянина обжаловать незаконные действия помещика в суд носило формальный характер. Зато эффективно прокладывала себе дорогу идущая сверху от феодалов тенденция к закрепощению деревни. Заключительная, 201 статья Законника грозила меропху в случае побега: "господин пусть опалит ему голову и бороду, распорет ему нос".
Законник выделяет среди прочих категорий крестьянства отроков (холопов), близких по своему статусу к рабам, хорошо известным сербскому феодальному праву (торговля ими сохранилась до XV в.). Отроков рассматривали как наследственное имущество. Закон ставил здесь одно ограничение: их передавали по наследству только по мужской линии. Отпустить их на свободу был вправе только господин, который судит их "по своей воле". Отрок подлежал государственной юрисдикции только по делам о тяжких преступлениях как убийство, разбой.
Законник установил выдачу беглых крестьян господину и при этом ужесточил санкции. Если в своей основной части он обязывал за содействие побегу представить хозяину взамен бежавшего семерых человек, то дополнение приравняло укрывательство "чужого человека" к государственной измене.
Одновременно ограничивались права свободных общинников. В статье 69 говорилось: "Пусть не будет себрова сбора (сходки); если же кто найдется их собравший, пусть отрежут ему уши и опалят лицо". Очевидно, государство старалось сломить сельскую общину как орган классового протеста крестьянства.