- •1. Управление — общественный институт
- •2. Многогранность управления
- •3. Специфика государственного управления
- •4. Формирование и развитие теории государственного управления.
- •5. Школа научного менеджмента.
- •7. Государственное управление в контексте неоклассической теории. Концепция рационального выбора.
- •8. Основные характеристики государства
- •9. Типология государств
- •10. Общественные функции государства
- •11.Теория происхождения гос-ва:
- •16. Прямые и обратные связи в системе государственного управления
- •17. Зависимость государственного управления от форм государственного устройства. Различия между системами управления в государственном и частном секторе.
- •18. Многообразие — условие устойчивости и динамизма системы государственного управления
- •19. Факторы, обусловливающие сложность института государственного управления. Управление обществом как одно из главных предназначений государства.
- •20. Система государственного управления.
- •21. Формирование «древа» целей государственного управления
- •22. Виды функций государственного управления
- •23. Механизм и структура органов государственного управления.
- •24. Законодательные органы государственного управления. Исполнительные органы государственного управления.
- •25. Виды принципов государственного управления
- •26. Коррупция в органах государственного управления.
- •27. Смысл законности в государственном управлении
- •28. Обеспечение законности в гос управлении
- •29. Дисциплина в гос управлении
- •30. Место и роль государственных служащих в системе государственного управления. Сущность и предназначение государственной службы.
- •31 Вопрос
- •33 Вопрос.
- •34 Вопрос.
- •36 Вопрос.
- •48 Вопрос.
- •49 Вопрос.
- •50 Вопрос.
- •51 Вопрос
- •58 Вопрос.
16. Прямые и обратные связи в системе государственного управления
Актуальность прямых вертикальных связейвместе с тем не противоречит широкой автономии (свободе и самостоятельности) компонентов государственного управления (подсистем органов субъектов федерации и административно-территориальных образований, государственных органов и должностных лиц, других участников управленческих процессов) и установлению между ними содержательныхгоризонтальных взаимосвязей.Наличие сильных горизонтальных взаимосвязей как раз и придает системе государственного управления законченный пирамидальный вид с мощно развитыми нижними пластами.
Соответственно не противоречит понимание государственного управления как явления, в центре которого стоит управляющее воздействие, другому его пониманию — как организационного и содержательного сотрудничества государства с коллективными и индивидуальными членами общества, обеспечивающего целесообразное и эффективное функционирование и развитие общественной жизнедеятельности. В прямых связях выделяются преимущественно управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества, взаимодействия, инициативы снизу, восприятия прямых связей, их результативности и др. Это не только реакция на управляющие воздействия, но и постановка вопроса об их создании. И проблема заключается в соотношении прямых и обратных связей в системе государственного управления.
В системе государственного управления представляется возможным выделить два типа обратных связей: объектные и субъектные, что связано с местом их становления и реализации.
Объектные обратные связи отражают уровень, глубину, адекватность восприятия управляемыми объектами управляющих воздействий компонентов субъекта государственного управления, действительную роль последних в их функционировании и развитии.
Субъектные обратные связихарактеризуют целесообразность и рациональность собственной, внутренней организации и деятельности субъекта государственного управления в целом, его подсистем, звеньев и отдельных компонентов. Сложность, иерархичность, многокомпонентность и многоэлементность государства как управляющей системы, каждой его структурной части обусловливают актуальность и управленческую значимость субъектных обратных связей.
К субъектным обратным связям относятся: контроль, анализ и оценка организации и деятельности государственных органов, выполнения своих обязанностей со стороны должностных лиц, отчеты, информации, ответственность и т.д. Эти связи особо значимы в государстве, где существует разделение власти, федеративное устройство, развитое местное самоуправление.
17. Зависимость государственного управления от форм государственного устройства. Различия между системами управления в государственном и частном секторе.
18. Многообразие — условие устойчивости и динамизма системы государственного управления
Динамизм государственного управления утрачивается по той причине, что участниками управленческих процессов всегда являются люди и любая унификация их отношений ведет к закостенению, формализации и омертвлению жизни. Не срабатывают здесь даже периодические реформы, пусть самого радикального свойства, ибо и они часто охватывают лишь отдельный круг явлений, оставляя многие вне преобразований, и как правило не продвигают развитие, а лишь компенсируют его отсутствие и к тому же влекут за собой существенные и безвозвратные общественные издержки.
Первая проблема, которая при этом возникает, заключается в том, каким образом и насколько система субъекта государственного управления может охватывать и воспроизводить систему многообразных управляемых объектов.
Вторая проблема заключается в придании субъекту государственного управления такой конфигурации и таких свойств, которые бы, во-первых, позволяли использовать совокупную мощность государственного управления наиболее рационально и эффективно, а во-вторых, способствовали интеллектуальному усилению этой мощности при снижении удельного веса материальных затрат на нее. Первая часть данной проблемы требует умелого распределения целей и функций государственного управления по иерархической пирамиде государственных органов и должностей, причем распределения как по вертикали — принципы федерализма и самоуправления, так и по горизонтали — принципы специализации и комплексности управления. Вторая часть названной проблемы обусловливает актуальность создания системы по развитию человеческого потенциала государственного управления. Здесь необходим комплексный подход, предполагающий управленческую подготовку не только собственно управленческих кадров либо государственных служащих для государственного управления, что у нас традиционно подразумевается, но и тех, кто находится в управляемых объектах, ориентируется на управляющие воздействия и воспринимает их.
Третью, в известной мере обобщающую, проблему можно сформулировать в виде набора правил, которые должны быть разработаны и реально использоваться для обеспечения многообразия и целостности системы государственного управления. Не претендуя на исчерпывающий перечень, хотелось бы предложить следующие правила дифференциации и согласования различных элементов государственного управления, способные придать устойчивость и динамизм соответствующей системе.