3. Социальная динамика

«Позитивную теорию общественного прогресса» Конт назвал социальной динамикой. Это была «абстрактная история», история «без имен, лиц и даже без названий народов». Сознательно абстрагируясь от многообразия конкретных форм исторического развития. Конт создал схему, опираясь на примеры, взятые из истории «наиболее цивилизованных» европейских народов. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии, хотя, стремясь освободить понятие прогресса от связи с «метафизическими ценностями», Конт подчеркивал, что включает в это понятие простое развитие, без оттенка совершенствования. Наука, писал Конт, не может разрешить вопрос о том, является ли прогресс общественный также прогрессом моральным, хотя сам был убежден, что это так.

Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Ко вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и побуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Вторичные факторы могут только ускорить или замедлить прогресс общества, который совершается закономерно и стадии которого не могут быть изменены.

Подразделяя прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного и метафизического мировоззрения к позитивному) и моральный, развитие коллективности и нравственности чувств), Конт придавал основное значение последним двум областям. Он писал, что социальный организм основывается на совокупности взглядов, «мнений», постепенно изменяясь, оказывает влияние на все прочие стороны общественной жизни. А раз так -- в основу социальной динамики должна быть положена история человеческого духа.

Важнейшими показателями развития разума являются, по Конту, наиболее общие абстрактные понятия, поэтому о степени развития общества можно судить по соответствующим философским системам. Каждому этапу развития человеческого разума, который закономерно проходит через три главные стадии: теологическую, метафизическую и позитивную, соответствуют определенные формы искусства, хозяйства, политики и общественного устройства.

Закон трех стадий -- краеугольный камень контовской социальной динамики -- является одновременно историческим и логическим законом: три стадии развития человеческого ума соответствуют трем аналогичным стадиям развития истории.

Теологическую, или физическую стадию, охватывающую древность и раннее средневековье (до 1300г.), Конт делил на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм. При фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов. При политеизме, получившем наибольшее распространение в Древней Греции и Риме, жизнью наделялись «фиктивные существа», вмешательством которых объяснялись все явления. Создавалось «поэтическое мировоззрение», способствующее развитию художественного творчества, но неспособное руководить практикой. В этом Конт видел причину слабого развития материальной культуры в древности.

Эпоха монотеизма -- это эпоха христианства. Религия одного бога изменяет образ мира, политические и общественные отношения, обычаи, мораль. Конт пространно описывал якобы необыкновенную гармонию между средневековым государством и религией и считал католицизм творцом «величайшего до сего времени политического шедевра человеческой мудрости». Именно в средневековье следует искать образцы некоторых социальных учреждений.

Метафизическая стадия, охватывающая 1300 -- 1800 гг., казалась Конту переходной эпохой, для которой характерно разрушение старых верований -- фундамента общественного порядка. Реформация, философия Просвещения, революция («политический триумф метафизиков и правовиков» - таковы важнейшие события этой эпохи). Негативная критическая философия привела к упадку все авторитеты, власть господствующих классов, религии. Однако, эмансипировав личность и угнетенные классы, революция, по мнению Конта, не создавала доктрины, которые могли бы объединить умы. Концепция французских революционеров, считает Конт, были основаны на незнании истории и ее законов. Стремиться к революционным изменениям -- значит идти против законов истории, нарушать ее закономерный ход, ввергать общество в болезненное состояние и т.п. «Метафизический дух», родившийся в эту эпоху, санкционировал философские сомнения, моральную испорченность и политический беспорядок. Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая придет на смену ложным, фиктивным доктринам и выполнит интегрирующую общественную роль.

Свидетельством того, что общество постепенно вступает в последнюю, позитивную эру, служит распространение наук, рост их общественного значения и создание теории позитивизма. Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоническое и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование научных открытий на пользу всему человечеству. Характерными чертами позитивной эпохи являются победа альтруизма над эгоизмом, рост социальных чувств, быстрое развитие материальной культуры, обеспечивающей все более легкую и приятную жизнь, справедливость и мир.

По сравнению с некоторыми современными и предшествовавшими историческими и философско-социологическими сочинениями контовская социальная динамика была не лишена известных достоинств. Конт пытался раскрыть закономерность социальной эволюции, которой не замечали историки-волюнтаристы. Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму -- точку зрения общества как целого. Плодотворен был и его историко-эволюционный подход к религии, развитие которой Конт связывал с широким кругом социально-политических отношений, хотя единство общества и связь между определенными формами религии и социально-политической организации он выводил не из экономической структуры, а из идейной общности.

Но, положив, закон трех стадий в основу своей социальной динамики, Конт отказался от анализа многообразия конкретных форм исторического развития народов, приводил в качестве иллюстраций только те факты, которые подтверждали сконструированную им схему. Теория общественного развития Конта была не более чем метафизической, умозрительной схемой. Ни истинной специфики общественной жизни, ни движущих сил страны, ни тем более направления будущего развития общества Конт определить не мог.

Предметом исследования О. Контабыло общество, неразрывно связанное с послереволюционной ситуацией в социальных отношениях, в сфере порядка и прогресса. Это напряжение, которое тогдашняя общественность воспринимала как два вида закономерностей «естественной» системы общества, представленных как две части социологии — социальная статика и социальная динамика. Социальная статика имеет дело с порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. Социальная статика выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда — это основные отношения общественного порядка. Общественный консенсус в теории Конта — «основная идея социальной статики». Основной же закон социальной динамики («закон прогресса») заключается в том, что каждый подъем духа вызывает — в силу всеобщего консенсуса — соответствующий отклик во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности.12  Духвезде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции. Развитие и состояние общества, по Криту, определяют не материальные изменения, а духовно-моральные условия и отношения между людьми. О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет предшествующей необходимую предпосылку: математика —> астрономия —> физика —> химия —> биология 4» социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки» столь же доказательной, и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природным. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была заменить собой произвольный авторитет королей и стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям Конта и его предшественников — ученых-энциклопедистов (Д. Дидро и др.), выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных вопросов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институцио

4. Развитие позитивизма в социологии последователями Огюста Конта

Во второй трети XIX века социальная теория начинает бурно развиваться и бросает вызов социальной философии, которая все больше и больше объединяется с биологическими и физическими науками. Эта фаза в развитии социальной теории называется "протосоциологией" и имеет две характерные черты. Во-первых, освобождение социальной теории от понятийного аппарата физических и биологических наук, чем грешила социальная теория с момента своего зарождения. Социальные процессы и явления все больше стали описываться в собственно социологических терминах: взаимодействия, общность, социальные группы, согласие и т.д. Во-вторых, развитие социологии стало всеобъемлющим, поэтому возникла попытка "новой науки" подавить старые социальные дисциплины (историю, политическую экономию), поставить их под свою зависимость. Конкретно-историческое содержание общественной жизни совершенно растворилось в формальных конструкциях, поощряемых субъективизмом.

Конечно, науки не изолированы друг от друга китайской стеной, поэтому выводы, сделанные одной наукой, вполне могут оказывать влияние на другую. Например, эмпирические обобщения в одной науке могут выступать для представите-лей другой "удачной метафорой", наглядной, образной моделью, дающей основание рассмотреть уже известные факты с точки зрения нового подхода, вписав их в новые концепции. Именно такова природа понятий О. Конта "динамика" и "статика", заимствованных им из механики, а также понятий Г. Спенсера "дифференциация" и "интеграция", заимствованных им из математики. Беккер Г., Восков А. Современная социологическая теория в ее пре-емственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

Наконец, существует и еще один тип заимствований, когда эмпирические данные одной науки, перейдя в другую, становятся абстрактными положениями, способствуют образованию новой системы понятий. Примером является принцип эволюционизма, взятый Г. Спенсером из работ Ч. Дарвина, который использовал этот принцип в биологии. Таким образом, требование О. Конта о "разрыве союза с философией" и другими науками носило скорее политический, а не объективно необходимый научный смысл.

Итак, XIX век можно охарактеризовать как период активного поиска и становления социологических научных школ, концепций и направлений. Одним из них стал позитивизм -- направление в социологии, объявляющее единственным источником познания социальные науки или их совокупность и отрицающее философию как особую отрасль научного знания.

К числу наиболее важных принципов позитивизма можно отнести следующие:

1. Постулат онтологического натурализма, или утверждение о том, что социокультурные и природные явления качественно однородны. Поэтому общественные процессы должны анализироваться как не представляющие собой качественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение возможно с помощью познания законов природы.

2. Постулат методологического натурализма, состоящий в утверждении, что система социологического знания должна строиться по модели физических наук, использовать их методологические установки.

3. Постулат феноменализма, т.е. преувеличение роли опыта и чувственных данных в социологическом познании в противовес умозрительным выводам, нередко преобладавшим в социальной философии.

4. Принцип "ценностной нейтральности", согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений относительно природы изучаемых явлений и процессов и получаемых результатов.

5. Признание инструментального характера научного знания и связанная с этим ориентация на социальную инженерию, как особый тип социальной практики, социальной терапии -- лечения социальных болезней.

Специфика позитивистского видения реального мира отражена прежде всего в первом и четвертом постулатах. Из этого вытекают требования применения в социологии методологии естествознания, а также распространение законов природы на познание общества.

На различных этапах концептуальной эволюции позитивизма на первый план выступали то натуралистические принципы познания (так было в XIX веке), то эмпирические, представленные в неопозитивизме XX века. Представители позитивистского направления, особенно Г. Спенсер и его последователи, применяли в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с ним необходимость включения в социальную теорию эмпирических данных -- этнографической, исторической, экономической и другой информации. Вместе с тем глубокую научную разработку эмпирическая гносеология получает лишь в XX веке, в концепциях неопозитивизма и в философии прагматизма -- научном направлении идеалистической ориентации, отрицающем необходимость познания объективных законов действительности и признающем истиной лишь то, что дает практически полезные результаты.

В свете двух принципов -- отождествления общества с биологическим организмом и уподобления социальных явлений физическим объектам -- сформировались два вида социологического позитивизма: органицизм,отождествляющий общество с организмом и пытающийся объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, имеханицизм --одна из крайних форм позитивизма, сводившая закономерности развития и функционирования общества к механическим закономерностям. При этом механицизм весьма широко использовал физическую терминологию для объяснения социальных явлений и процессов.

Что касается ориентации позитивистов на социальную инженерию как особый тип социальной практики и политики, то ее главную задачу позитивисты видели в разработке рекомендаций и мероприятий по регулированию и управлению общественными процессами и отношениями, особенно внутригрупповыми.

Последователем О. Конта был видный английский философ, историк и экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873), сторонник буржуазной демократии и умеренных либеральных реформ. Особенно значимой для социологии была работа Дж. Милля "Система логики силлогической и индуктивной", в которой он изложил четыре метода опытного исследования, используемых до сих пор.

1. Метод сходства: если в нескольких случаях при исследовании какого-либо явления имеется лишь одно общее обстоятельство, то оно и является причиной (или следствием) данного явления.

2. Метод различия: если в случаях, когда данное явление происходит и не происходит, все обстоятельства одинаковы, кроме одного, то это последнее и является причиной (или следствием) данного явления.

3. Метод остатков: из явления удаляются те части, причины которых известны из прежних индукций. Оставшийся факт является следствием оставшейся причины.

4. Метод сопутствующих изменений: явление всегда изменяется при определенном изменении другого явления, связанного с этим последним причинной связью.

Джон Милль признавал умственное совершенствование человека основой социального развития, а "умозрения и убеждения" -- его решающими факторами. Однако он указывал, что в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы человека и могут быть к ним сведены. Он стоял на позициях примата индивидуальности, роли личности иистории и отрицал роль народных масс в развитии исторического процесса, поэтому он, как и О. Конт, стал объектом яростной, по моему мнению, несправедливой критики марксистов, считавших его реакционером, а социологию -- буржуазной наукой.

Свои социологические взгляды Дж. Милль Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1989. обосновывает на изучении умственного склада и характера людей, т.е. на изучении их психологии и сознания. Он рассматривает общество как агрегат индивидов, мышление которых претерпевает процесс постепенного изменения и развития. Он считал, что государство не должно вмешиваться в экономическую деятельность предприятий частных собственников. В отличие от Конта, пропагандирующего усиление государства и его функций, Милль переносил акцент на активность предпринимателей. В предпринимательстве, по его мнению, могли бы преуспевать все люди.

На мой взгляд, практически все теоретики прошлого, изучающие общество и личность, не "уходили" в одну из специфических сфер знания, например этическую, философскую или социологическую, а занимались широким спектром научных подходов к проблемам, что собственно и позволяло делать им выдающиеся открытия в области социологии -- науки интегративной. Возможно, именно глубокие "разобщения" общественных наук создают исследовательские "тупики", в которых ученые, обладающие недостатком знаний в смежных дисциплинах, не находят научного решения социальных проблем.

3. Социология как самостоятельная наука появилась сравнительно недавно – в первой половине XIX века в Западной Европе. Для того, чтобы понять, почему появление социологии приходится именно на указанный период, необходимо вспомнить исторически значимые события того времени.

Прежде всего, это смена общественно-экономической формации. Многовековые устои феодального общества рухнули, новые социальные нормы находились в процессе формирования – с началом развития капитализма они не могли не измениться. К первой половине девятнадцатого века по западноевропейским государствам уже «прокатилась» волна буржуазных революций, в результате чего монархические формы правления сменились на республиканские, либо на конституционные монархии (что по сути одно и то же). Власть монархических династий была свергнута, крупные феодалы лишились прежнего положения в обществе: власть перешла к новоявленным буржуа. В условиях феодализма существовала система вассальных отношений, при которой выделялось два сословия: феодалы и зависимые от них крестьяне. Феодал, он же крупный землевладелец, должен был заботиться о своей челяди, зависел от погодных условий, был заинтересован в большой (расширенной) семье, обязан был дорожить своим именем, соблюдать традиции, верить в Бога, уважать монарха, дорожить происхождением. Новоявленный буржуа, в отличие от феодала, не был обременен  условностями патриархального общества. Буржуа, житель преимущественно городской, вкладывает деньги в крупное машинное производство, а значит, обогащается более быстрыми темпами; от погодных условий при этом не зависит, заботами о челяди, традициями, большой семьей не обременен, ведь в условиях крупного города проще выжить одному или небольшой семьей, причем дети необязательно должны оставаться рядом с родителями. Так были разрушены и нравственные регуляторы общественной жизни: мораль, традиции, религиозные догмы оказались «веригами на ногах» новых «хозяев жизни» – буржуа. Все это не могло не вызывать раздражения у отживающего сословия – крупных феодалов. Поэтому преобразования местами происходили революционным, насильственным путем.

Однако новоявленные буржуа, если разобраться, в большинстве своем это вчерашние феодалы. Со сменой строя не изменилось главное: система неравенства и эксплуатация человека человеком. Капитализм – самая быстротечно развивающаяся общественно-экономическая формация, у которой можно было проследить начало, этап бурного развития и закат, как описал К. Маркс. Менее чем за полвека «за спиной» буржуазии вырос новый класс, способный на революционную борьбу. Если в XVII – XVIII веках нарождающаяся буржуазия революционным путем лишила власти крупных феодалов, то к концу XIX века назревало революционное свержение власти самой буржуазии. Социальная напряженность, обострившаяся в период бурного развития капитализма, могла привести к смене общественно--экономической формации. Скапливая на крупных предприятиях большие массы людей, обобществляя производство, капитализм «сам готовил себе могилу». В девятнадцатом веке в странах Западной Европы классовый конфликт между буржуазией и угнетенным пролетариатом перерастает в классовую борьбу, что предвещает революционный исход событий (достаточно вспомнить такие события, как восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии и т.д.).

В поисках выхода из сложившейся социально-политической, экономической ситуации философы и политики обращаются к  науке, которая к тому времени сделала значительные успехи в технической сфере, доказав свою способность оказывать влияние на социальные процессы. Технические изобретения – машины и механизмы (локомотив, пароход, телеграф, телефон, механические станки, позже – автомобиль, самолет, электричество и т. д.), новые виды оружия (стрелковое оружие), новые технологии в производстве в сотни раз увеличили скорость общения между людьми, сократили расстояния и … увеличили угрозу жизни самого человеческого общества.

К началу девятнадцатого века проблема взаимодействия человека и общества становится основной в науке, искусстве, литературе, культуре в целом. Французский философ А. Бергсон справедливо отмечал, что технологическое развитие общества не обеспечивает нравственного совершенства живущих в нем людей; увеличение материальных благ может даже оказаться опасным, если оно не будет сопровождаться соответствующими духовными усилиями. В период быстрых и радикальных перемен у людей появляется потребность в научном осмыслении происходящих событий, в теории, способной ответить на вопросы: что будет дальше, куда движется общество, какова роль и место отдельного человека в нем.

До появления социологии на обозначенные выше вопросы пыталась ответить религия, однако научные достижения нового времени подорвали веру людей в сверхъестественные силы. Законы в естествознании (теория Ч. Дарвина, клеточная теория строения живого вещества Шлейдена и Шванна) отвергли религиозные домыслы о происхождении человека и законах общественного развития. Географические открытия, сделанные к тому времени мореплавателями и путешественниками, позволили изучать закономерности формирования образа жизни и различия у людей, проживающих на разных территориях.

Буржуазное общество ощутило потребность в рациональном анализе основ бытия – конкретной науке, способной выявлять очаги социальной напряженности, анализировать социальные явления и процессы, просчитывать потенциальные возможности самого общества к поступательному развитию. Такой наукой, оперирующей не только теоретическими выкладками, но и конкретными цифрами, фактами, способной измерять и сравнивать, и стала социология – наука об обществе как о саморазвивающейся системе.

Появление социологии как самостоятельной науки в первой половине девятнадцатого века не было бы возможным, если бы не вышли на определенный уровень развития такие науки как демография, статистика, прикладная математика, послужившие основой для развития эмпирической социологии. Немного позже, в конце девятнадцатого века, начинает развиваться именно эмпирическая социология, что обусловлено попытками разрешения социальных проблем, нетипичными для предшествующего периода способами. Чтобы сгладить назревающую социальную напряженность владельцы крупных предприятий пошли на уступки рабочим: сократили (и зафиксировали на 8-часовой отметке) продолжительность рабочего дня, ввели дифференцированную форму оплаты труда, создали профсоюзы, систему социальной защиты, допустили введение всеобщего избирательного права и функционирование массовых политических партий. В результате, между крупными буржуа и нищими рабочими формируется «средний слой» как сила, выступающая за стабильность и порядок. Это  часть общества, заинтересованная в ликвидации социальных проблем, «заказчик» социологических исследований, посредством которых можно было бы получить «лекарства» для «излечения» социума – прогнозы и практические рекомендации.

Таким образом, объективными предпосылками появления социологии как самостоятельной науки в первой половине XIX века можно назвать следующие:

· сложная социально-политическая ситуация в странах Западной Европы;

·         развитие капиталистических отношений;

·         географические открытия;

·         законы, сформулированные  в естествознании;

·         технические изобретения;

·         высокий уровень развития прикладных научных дисциплин;

·         повышенный интерес к проблемам взаимодействия человека и общества в литературе и искусстве.

Следует отметить, что социология как наука имеет буржуазное происхождение, что в нашей стране воспринималось как ярлык или «клеймо», фактически запретившее право на жизнь социологии как самостоятельной науке почти на полвека – после победы Великой Октябрьской социалистической  революции до начала перестроечных процессов.

Основоположником социологии считается французский философ Огюст Конт (1798-1857). В первой половине девятнадцатого века вышла в свет его фундаментальная работа «Основы позитивной философии». Будучи позитивистом, Конт обосновывал социологию по аналогии с точными науками, науками о природе. Он считал, что необходимо отказаться от тех теоретических положений, которые нельзя ни проверить, ни опровергнуть. Поэтому социология, как и все науки о природе, должна изучать объективные законы, управляющие поведением людей. Основными методами социологии должны были стать наблюдение и эксперимент. Социология, по его мнению, должна стать инструментом общественных преобразований, прежде всего эмпирической наукой.

Научное направление – позитивизм, созданное О. Контом, существенно отличается от теории К. Маркса. Социология К. Маркса (1818-1883) базируется на диалектико-материалистическом понимании истории, выработанном на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. Одной из фундаментальных сторон материалистического понимания является обоснование диалектического взаимодействия общественного бытия и общественного сознания. К. Маркс описал перспективы развития капиталистического общества, отстаивая принципы материалистического объяснения истории, предсказав революционный исход событий, в будущем – уничтожение частной собственности, классов и установление социального равенства. Позитивистский же подход О. Конта предполагал идеалистический вариант общественного развития (развитие духовных элементов культуры), соответственно необходимость сохранения частной собственности и плавного реформирования общественных структур. Именно это направление и стало основой новой науки – социологии.

Идеи О. Конта были продолжены Г. Спенсером (1820-1903), который также придерживался методологии позитивизма. Г. Спенсер, как и О. Конт, был сторонником эволюционистской концепции развития общества. Он первым применил в социологии такие понятия, как структура, функция, система, институт. Позднее основные методологические подходы новой науки были разработаны М. Вебером и        Э. Дюркгеймом.

В социологии М. Вебера (1864-1920) основным является учение об идеальных типах. Так М. Вебер назвал теоретическую конструкцию, которая отражает не объективную реальность, а лишь результат мыслительной деятельности самого исследователя. Конструкции этого типа являются ключевыми понятиями, в которых отражаются важнейшие явления и процессы, которые должны применяться для типологической систематизации исторически значимых фактов. Учение М. Вебера об «идеальном типе» получило название «понимающей социологии», так как основано на интерпретации понятий. Принято считать, что научная концепция М. Вебера в некотором смысле противоположна взглядам О. Конта. По мнению М. Вебера, социология как наука способна «понимать», объяснять действия (точнее, социальные действия) индивидов, групп с точки зрения их причинности. О. Конт же отводил социологии несколько иную роль – по его мнению, наука социология способна позитивно влиять на жизнедеятельность общества, соответственно выполнять преобразовательную функцию.

Один из основоположников социологии, Э. Дюркгейм (1858-1917), считал, что социальную реальность необходимо изучать в совокупности социальных фактов. Социальные факты – это проявления группового и массового сознания, а не индивидуального. Примерами социальных фактов можно назвать язык, моду и т. д. – то, что создано людьми и для людей. Дюркгейм считается сторонником структурнофункционального анализа, идеи «социальной солидарности». Согласно его точке зрения, социология должна быть объективной, свободной от каких-либо предрассудков, идеологических догм и «личностных пристрастий».

Разброс мнений, характерный для начального периода развития социологии, свидетельствует о сложности объекта исследования – общества, а также позволяет выделить два направления в науке макросоциологию (О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер и др.) и микросоциологию (М. Вебер и др.). Идеи отцов-основателей новой науки были продолжены и развиты западноевропейскими, американскими, а также российскими учеными.

С момента своего зарождения социология как самостоятельная наука начала развиваться по нескольким научным направлениям. Сначала это были научные школы, затем парадигмы. Структура социологического знания усложнялась. В первой половине XX века появились так называемые национальные научные школы: французская, немецкая, итальянская, английская, американская, российская.

30-е-50-е годы XX века вошли в историю как «американский этап» в развитии социологии, когда центр социологических исследований переместился из Европы в США. Это связано прежде всего с событиями, произошедшими между первой и второй мировыми войнами, что вызвало массовую эмиграцию выдающихся ученых сначала из Советской России, а затем и из Западной Европы. Указанный период характеризуется бурным развитием эмпирических исследований и разработкой новых методов изучения социальных явлений и процессов.

Современный этап развития социологии (с середины XX века по настоящее время) ознаменован созданием академической социологии, способной решать познавательные и практические задачи, используя при этом эмпирический материал. Все это дает основание утверждать, что социология получила общественное признание и утвердилась как равноправная университетская дисциплина наряду с философией, историей и экономикой.

В настоящее время западная социология представлена множеством научных направлений, в рамках которых сформулировано огромное количество теорий, отработан широкий арсенал методов сбора и обработки социологической информации. При этом состояние западной социологии начала XX века характеризуется отсутствием господствующей теории, попытками поиска новой парадигмы (на стыке наук), а также тесной взаимосвязью с политикой. Уместно вспомнить утверждение Р. Арона, отмечавшего, что социология – это наука, занятая непрерывным поиском самой себя.

 

2. Философия – это такая система понимания и объяснения мира и места человека в нем, которая опирается на науку, конкретизируется и развивается вместе с наукой, и сама оказывает активное влияние на развитие науки. Вокруг проблемы научности философии до сих пор продолжаются споры. Широкое распространение получили следующие точки зрения. 1)              Философия – это наука о всеобщих законах природы, общества, познания, или: философия – это наука о методах и формах познания, то есть методология науки; 2)              Философия – это не наука, это мировоззрение (определенный тип мировоззрения, отличный, например, от религиозного и мифологического); 3)              Философия – это и наука, и мировоззрение, то есть философия выполняет в культуре, в духовной жизни общества функции науки и функции мировоззрения. Решить проблему соотношения философии и науки, определить роль философии в жизнедеятельности человека, в духовной культуре общества можно лишь в широком социально-историческом контексте, то есть не с точки зрения какой-то отдельной философской школы, а с точки зрения всей истории культуры и философии, через призму всей совокупности философских знаний, роли философии, ее влияния на развитие науки и познания. Философия стремится к научному познанию мира, но в то же время она пытается максимально выразить интересы субъекта (классов). Философия как  система идей о мире (в целом) вовлечена в классовом обществе в идеологию и политику. Следствием этого является, по мнению ученых, усиление конфронтации между отдельными философскими направлениями. Поскольку философия оказывается связанной с идеологией, постольку в ее содержании имеется идеологическая сторона, а философию можно считать относящейся (в данном аспекте) к идеологии. В истории философии научность и идеологизм вытесняли друг друга, но это обстоятельство никаким образом не отменяло ни направленность философии на достижение истины, ни возможностей полного или частичного совпадения этой направленности с интересами социального субъекта. Однако философия не должна увлекаться идеологической ролью. «Как интегративный центр всех наук и как воплощение системного подхода ко всему человечеству, ко всей биосфере, философия должна быть общечеловеческой и отвечать интересам общества», - пишет академик Международной академии информатизации Р.Ф. Абдеев. Общечеловеческие позиции философии не исключают негативное отношение к вождям–диктаторам, социальному неравенству, эксплуатации, угнетению и политическому насилию. Научную форму философии нельзя считать заведомо лучшей или единственно верной. В случае сведения философии только к науке возникают закономерные вопросы: «Был ли Л. Н. Толстой философом? Можно ли считать философом Ф. М. Достоевского?» Оба великих писателя поднимали и зачастую впервые ставили важнейшие философские проблемы. В содержание философского знания, да и в сам процесс философского познания включаются компоненты, специфичные для художественной литературы и искусства.  Весьма значительную часть философского знания составляют эстетические представления. Создание философской картины мира предполагает наличие у ее творцов чувства красоты, гармонии, сопричастности к миру. Философская картина мира содержит в себе также и эстетическое отношение к миру. О родственности философии и искусства, об их взаимопроникновении свидетельствует творчество А. Камю, Н. Рериха, М. Чюрлениса, Р. Тагора, И.В. Гете. Философская проблематика является важнейшей частью различных религиозных учений. Вместе с тем нельзя ставить знак равенства между философией и религией, поскольку последняя не сводится к философским размышлениям.  Достаточно указать на обрядность как важнейший компонент любой религии. Далеко не все поэты и писатели в своих произведениях обращались к философским проблемам, да и нет ни одного художественного произведения, целиком посвященного решению философских проблем. И, тем не менее, религия и художественная литература играли и играют огромную роль в философии. Переплетение литературы, искусства, философии и религии имело место на протяжении всей истории философии вплоть до наших дней. Итак, функционируя в системе культуры общества, философия разрабатывает теоретические основы мировоззрения, аксиологические проблемы, логико-методологические основы науки. В условиях растущей дифференциации научного знания философия принимает самое активное участие в интеграционных процессах, в синтезе достижений отдельных наук в единую картину мира. Социальная значимость философии как живой души культуры, квинтэссенции эпохи выражается в ее функциях. Познавательная функция философии состоит в том, что она, ориентируя человека на осмысление природы и сущности мира, природы и сущности самого человека, общей структуры мира, связей и законов его развития, обеспечивает приращение новых знаний о мире, человеке, связях и законах и оказывает влияние на каждую сферу деятельности человека. Это влияние проявляется в том, что философское знание приобретает значение всеобщего метода познания действительности, а также в том, что познание в любой сфере в конечном итоге представляет различные аспекты осознания отношения «человек – мир».          Мировоззренческая функция философии проявляется в том, что, вооружая людей знаниями о мире и человеке, о его месте в мире и возможностях его познания и преобразования, оказывает влияние на формирование жизненных установок, на осознание социальными субъектами целей и смысла жизни. Методологическая функция философии заключается в том, что она дает для всех форм общественного сознания исходные, основополагающие принципы, применение которых определяет общую направленность подхода к осмыслению действительности, направленность познавательной и практической деятельности. Однако следует помнить, что универсальные принципы мышления, исследуемые философией, не определяют однозначно линию творческих поисков истины. Будучи универсальными, они являются необходимым условием решения разнообразных конкретных задач, но не подменяют собой специальных частнонаучных методов, а конкретизируются ими. Философия выполняет также культурологическую функцию тем, что расширяет кругозор людей, будит их интерес к познанию, образовывает, развивает культуру теоретического мышления. Будучи универсальной формой освоения и познания мира, она вбирает в себя лучшие достижения человечества и делает их достоянием всего человечества. К тому же изучение истории философии различных стран и народов позволяет лучше понять их прошлую и настоящую культуру, способствует обмену идей и взаимовлиянию культурных традиций, что, несомненно, имеет важное значение в решении многих проблем, тесно связанных с культурным наследием. Ставя вопросы смысла жизни, смерти и бессмертия, оценивая в категориях «хорошо», «плохо», «ценно», «полезно», «бесполезно» то или иное действие, событие, явление, философия обнаруживает еще одну – аксиологическую функцию (от греч.axia– ценность). А проводя отличие долгосрочных тенденций от краткосрочных, отделяя поверхностные процессы от фундаментальных, главное от неглавного, она формирует соответствующие потребности, которые тесно связаны с ценностными предпочтениями человека. Тем самым задаются определенные предпочтения, ценностные установки и приоритеты, т.е. формируется соответствующая система ценностей, которая, являясь важнейшей характеристикой людей, отражает их жизненную позицию и в значительной мере предопределяет их поведение в обществе. Наконец, еще одна функция философии касается поведения людей и отношений, складывающихся в том или ином обществе. При этом такие ценности, как, например, моральные, их природа, основания и практическая роль в общественной жизни являются предметом исследования философии, что существенно влияет на нормы и правила, складывающиеся в обществе и устанавливаемые в основном естественным путем, т.е. практикой реальной жизни. Такие нормы являются важнейшим регулятором общественных отношений и обнаруживают себя во взаимодействии людей, в характере их связей и уровне взаимопонимания. Обобщая, можно сказать, что философия всегда резюмируется в морали, в поведении всех членов общества, выполняя тем самым еще одну –этическую функцию. Таким образом, философия не только дает единое понимание происходящих в мире явлений, но и разрабатывает общий метод познания, который представляет собой совокупность взаимосвязанных принципов или требований, сформулированных на основе открываемых в действительности и в познании всеобщих законов и являющихся выводом из истории развития общественного познания. Роль философии особенно возрастает на переломах истории в периоды революционных изменений, когда человек ставит перед собой, обществом вечные вопросы о своей сущности, о смысле жизни, перспективах социального прогресса. Решение глобальных проблем современности требует неординарных решений, демократизма и мужества мышления, смелости анализа прошлого, настоящего, перспектив будущего. Без известной философской культуры решить конструктивно эти проблемы вряд ли возможно. Именно философское знание, которому присущи постоянный поиск, сомнение, критика, способствует формированию человека думающего, творческого, гуманистически деятельного. Изучение философии - необходимое условие становления человека как активного субъекта социальной деятельности, созидателя мира, своего бытия, творца своего счастья. Только постигнув свою социально-деятельную функцию, отдельный человек может осознать, кто он есть, какое место занимает в жизни общества, подняться до самосознания. Философия видит свое предназначение в культивировании потребности и способности быть человеком. «Как плодородное поле – писал Цицерон, - без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души – это и есть философия. Она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай»

1.