- •1.Понятие, предмет и метод уголовного права.
- •2. Уголовное право и смежные отрасли права.
- •3.Задачи уголовного права.
- •4.Уголовная политика: понятие, социальная обусловленность, тенденции развития.
- •5.Криминализация и декриминализация как основные категории уголовно-правовой политики.
- •6.Пенализация и депенализация как основные категории уголовно-правовой политики
- •7.Дифференция уголовной ответственности и индивидуализация наказания как основные категории уголовно-правовой политики.
- •8.Система уголовного права.
- •9.Наука уголовного права: содержание, методы и задачи.
- •12.Принципы уголовного права: виды и значение их законодательного закрепления.
- •13.Принципы законности и равенства граждан перед законом.
- •14.Принцип вины.
- •15.Принципы справедливости и гуманизма.
- •18.Формы реализации (меры) уголовной ответственности.
- •19.Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
- •22.Некодифицированное уголовное законодательство периода абсолютизма (17-18вв.): общая характеристика и основные источники.
- •23.Кодифицированное уголовное законодательство досоветского периода (18-20вв.)
- •24.Некодифицированное уголовное законодательство первых лет советской власти (1917-1922гг.): общая характеристика и основные источники.
- •25.Первые кодифицированные уголовно-правовые акты рсфср и последующие этапы развития советского уголовного права (1924-1926гг.): общая характеристика и основные источники.
- •26.Развитие уголовного законодательства советского государства в период 1924-1958.
- •27.Уголовное законодательство России периода развитого социализма(1958-1990г.)
- •28.Реформирование уголовного законодательства в период перестройки, история разработки и создания ук рф 1996 г.
- •29.Основные изменения в общей части ук рф 1996г., внесенные федеральным законом от 8 деабря 2003г.: общая характеристика и направленность.
- •30. Основные изменения в общей части ук рф 1996г., внесенные федеральным законом от 7 декабря 2011г.
- •31.Источники современного уголовного права россии: понятие, виды, общая характеристика.
- •32.Конституция рф 1993г. Как юридическая база уголовного законодательства.
- •33.Понятие уголовного закона, его основные черты и значение
- •34.Общепризнаные принципы и нормы международного права, международные договоры рф как составная часть отечественного уголовного законодательства.
- •35.Строение и система уголовного закона.
- •36.Структура статей уголовного закона. Виды диспозиций и санкций статей особенной части уголовного закона.
- •37.Виды толкования уголовного закона в зависимости от субъекта толкования.
- •38.Толкование уголовного закона и его виды в зависимости от объема толкования.
- •39.Виды толкования уголовного закона в зависимости от приемов толкования.
- •40.Место актов конституционного суда рф в системе источников уголовного права. Рф и их значение
- •41.Значение разъяснений Пленума Верховного Суда рф(ссср) для правильного применения уголовного закона в судебно - следовательнной практике
- •42.Действие уголовного закона во времени
- •43.Обратная сила уголовного закона и ее пределы.
- •44.Действие уголовного закона в пространстве.
- •45.Действие уголовного закона по кругу лиц.
- •46.Выдача лиц, совершивших преступление.
- •47.Понятие и признаки преступления.
- •48.Преступление и преступность.
- •49.Понятие и критерии малозначительности деяния
- •50.Отличие преступления от иных правонарушений и аморальных проступков
32.Конституция рф 1993г. Как юридическая база уголовного законодательства.
Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году на пике политического реформирования российского общества и в период действия УК РСФСР 1960 г. Поскольку эти два нормативно-правовых акта являлись порождением различных социально-экономических и политических условий, противоречия между ними были неизбежны. В связи с необходимостью преодоления этих противоречий и приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией РФ в теории открыто был поставлен вопрос о признании норм Конституции источником уголовного права России. Рассматривая Конституцию в качестве источника уголовного права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, непосредственно регулирующих уголовно-правовые отношения. Несомненно, что первый из указанных аспектов влияния конституционных норм на уголовное право является более значимым в плане определения содержания уголовно-правовых норм. В данном случае влияние Конституции на уголовное право является как бы опосредованным, она влияет на уголовно-правовое регулирование в первую очередь через определение принципов и направлений уголовной политики. Вместе с тем конституционные нормы могут выполнять и роль формального источника уголовного права, когда у суда возникают сомнения относительно конституционности того или иного уголовно-правового запрета. При этом проверке на соответствие Конституции могут подлежать как непосредственно нормы самого УК, так и иных федеральных законов и нормативных актов, которые определяют преступность деяния (например, в случае конструирования состава преступления при помощи бланкетных диспозиций). В случае неопределенности при решении вопроса о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Основного закона, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о его конституционности. Детально процедура обращения определена как самим законом, так и Постановлением Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" *(6). Следует напомнить, что правом обращения в Конституционный Суд в соответствии с законом наделены и граждане, которые также могут подать жалобу на нарушение их конституционных прав тем или иным законом, подлежащим применению в конкретном деле, в том числе и в случае применения какого-либо закона в конкретном уголовном деле. Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решение Конституционного Суда по ним оказывает непосредственное воздействие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая правоприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний. Для примера можно привести жалобу гр-на С. на нарушение примечанием 2 к ст.158 УК РФ, примененным в его деле, конституционного права, гарантированного ч.2 ст.54 Конституции РФ *(7), а также жалобу гр-на Ш. в связи с несоответствием ст.265 УК РФ требованиям ч.1 ст.50 Конституции РФ *(8). По этим делам не было установлено противоречия между текстом УК РФ и Конституцией РФ. Однако практике Конституционного Суда известны и решения обратного порядка. В частности, в 1995 году Конституционный Суд РФ признал, что положение ст.64 УК РСФСР о признании в качестве форм измены Родине бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы противоречит Конституции РФ *(9), в связи с чем данная норма уголовного закона не могла быть применяема при разрешении соответствующих уголовных дел. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по тем или иным вопросам уголовно-правового характера признаются в науке судебными прецедентами и объявляются источниками уголовного права. В частности, К. В. Ображиев по этому поводу указывает: "Решением Конституционного Суда РФ о признании уголовно-правовой нормы не соответствующей Конституции России создается судебный прецедент нормативного содержания, являющийся источником уголовного права" *(10). Однако, как нам представляется, в данных случаях в качестве источника уголовного права следует признавать не сам прецедент Конституционного Суда РФ, а нормы Конституции РФ, которые имеют непосредственное и прямое действие и не нуждаются в том, чтобы быть опосредованными решением Конституционного Суда. В подтверждение приведем выдержки из текста ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции ФКЗ от 15 декабря 2001 г. N 4: "В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации" (здесь и далее выделено мной. - Ю.П.) *(11). В силу изложенного считаем несостоятельным утверждение К.В. Ображиева о том, что в случае принятия Конституционным Судом решения о неконституционности той или иной нормы уголовного закона суды, применяющие эти нормы, должны ссылаться именно на конкретное решение Конституционного Суда РФ *(12). Ссылки на решения Конституционного Суда как на обоснование принимаемых судом общей юрисдикции решений не предусмотрены ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", который прямо указывает, что в соответствующих ситуациях подлежат применению непосредственно нормы Конституции РФ. Нормы Конституции могут выполнять роль формального источника уголовного права и в другом случае. Учитывая специфику регулируемых Конституцией общественных отношений, эти нормы содержат предписания принципиального характера. К числу таких предписаний следует отнести положения ст.19-22, 49, 50, 52, 54 Конституции РФ.