Глава 2. Послевоенная концепция города — особенности формирования и структуры

произошло резкое снижение роли личностного творческого начала в градостроительстве, фигу­ра архитектора-мастера утратила свое определя­ющее значение.

На фоне появившихся в эти годы апелля­ций к несформированным и неразвитым раци- онально-научным аспектам архитектурно-градо­строительной деятельности фактически проис­ходило выхолащивание ее профессионального содержания, подмена социокультурного подхода к городу (хотя бы сведенного к пропагандист­ским функциям «города-ансамбля») технократи­ческим подходом. Поиски содержательной кон­цепции города были вытеснены поисками техни­ческих средств застройки городов, приобретших самоценное значение.

На первый план в это время выдвинулась но­вая целеобразующая задача градостроительства, формулировавшаяся как необходимость «обо­гнать запад по уровню технического прогресса, но избежать его бездуховности», нашедшая свое выражение в проектировании и строительстве московских высотных зданий.

Попытки объединить в некое цельное явле­ние статику национально-культурного изоляцио­низма и динамику мировых достижений техниче­ского прогресса составляли лишь один из аспек­тов такого многозначного и «культового» для по­слевоенного градостроительства акта, как строи­тельство московских высотных зданий. Второй немаловажный аспект заключался в попытках соединить привычную риторику, связанную с «мышлением ансамблями», и новую, жестко-праг- матичную реальность существования советских городов, которая к этому времени начала прори­совываться достаточно отчетливо.

Фактически на переломе 1947—1948 гг. про­изошла смена градостроительного идеала, свя­занная с необходимостью контроля над непо­мерно разрастающейся городской территорией. Образ города как «пути», созданный Петербур­гом, стал уступать место образу Москвы как про­странственного «пятна» города, обозреваемого сверху. Соответственно менялся и масштаб иде­ального «города-ансамбля», постепенно, как и во второй половине 30-х п., утрачивая свою со­отнесенность С ЧОЛОШ'КОМ.

Условия и средства осуществления творческих замыслов

3.1. Проблемы управления застройкой городов

Трансформации содержания послевоенной градостроительной концепции определялись не только интенциями культуры этого времени, по­литической обстановкой в стране, характером функционирования экономики и уровнем раз­вития технической базы строительства. Не ме­нее серьезное влияние на этот процесс оказы­вало и внутренне устройство архитектурно-гра­достроительного комплекса, сложившееся к по­слевоенному периоду, те организационные ры­чаги, с помощью которых предстояло воплощать в жизнь творческие замыслы архитекторов.

Огромные объемы разрушений и масштаб предстоящей восстановительной работы стали достаточно ясны уже к середине 1943 г. Все более настойчивой становилась потребность в квали­фицированном руководстве этой работой и ко­ординации усилий. До войны проектирование и утверждение проектов городов и поселков, на­блюдение за застройкой были отнесены к веде­нию наркомхозов союзных республик. Но внима­ние этих органов полностью поглощали комму­нальные проблемы, архитектурные вопросы пла­нировки и застройки практически не находили места в их деятельности.

Архитектурой «ведал» Комитет по делам ис­кусств, в системе которого находилась и Акаде­мия архитектуры, но как-либо повлиять на ре­альную застройку городов он был не в силах. Академия, будучи по преимуществу научной ор­ганизацией, не имела никаких организационно- управленческих рычагов, ее разработки носили лишь рекомендательный характер. Союз совет­ских архитекторов был общественной органи­зацией, также не имевшей административных прав. Он мог в какой-то степени влиять на обще­ственное мнение, но резолюции, принимаемые ССА, как правило, ничего не меняли в практике строительства.

При почти полном отсутствии квалифициро­ванных архитектурных кадров «на местах» архи­тектурой руководили по своему усмотрению гор­советы, наркоматы, директора заводов, началь­ники строительства, прорабы. В тех немногих городах, где существовали должности главного архитектора, они, как правило, были заняты лю­дьми слабыми в профессиональном отношении

или вовсе не имевшими архитектурного образо­вания

Комитет по делам архитектуры при СНК СССР, созданный 29 сентября 1943 г., взял на себя руководство, контроль и организационное упоря­дочение всех сторон архитектурно-строительной деятельности. Он должен был утверждать проек­ты застройки городов и поселков, осуществлять контроль за качеством строительства, развивать строительное нормирование и типовое проекти­рование, наблюдать за творческой деятельностью архитекторов и направлять ее, исходя из госу­дарственных интересов, руководить научными и учебными архитектурными заведениями, поста­вить дело охраны и реставрации памятников².

Одновременно были созданы и местные ор­ганы Комитета: Управления по делам архитек­туры в Москве, Ленинграде и Киеве, при СНК союзных и автономных республик; краевые и об­ластные отделы по делам архитектуры. При пред­седателе Комитета был создан Государственный архитектурный совет, куда вошли известные ар­хитекторы, художники и искусствоведы³.

Изучение архивных материалов, связанных с деятельностью Комитета по делам архитекту­ры, убеждает в том, что его самосознание как руководящего органа строилось, исходя из пред­ставительства от лица города как такового, и эта ситуация была непривычной и новой. По сути, впервые за годы советской власти был сделан шаг в сторону организационного отделения граждан­ского строительства от военно-промышленного.

Комитет был единственной в стране силой, призванной решать задачи по интегрированию нового качества города. Выражая интересы го­сударства, особенно остро в послевоенные годы желавшего явить миру облик страны с велики­ми культурными традициями, Комитет соответ­ственно был наделен высокими полномочиями. Тем не менее он оказался лицом к лицу с парал­лельной управленческой структурой, действовав-