2. Макросоциологические теории в западной социологии

Все социологические теории ХХ в. могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические и микросоциологические теории.

Макросоциологические теории – это теории, которые признают приоритет общества по отношению к индивиду. Изучение идет от общего к частному, от общества к индивиду.

Базой западной социологии является неопозитивизм, основными принципами которого являются:

1. Отказ от построения общесоциологических теорий.

2. Стремление превратить социологию в точную науку (как математика).

3. Ориентация на эмпирические исследования как единственный способ достижения точного знания.

4. Разработка методик и техник, которые обеспечивают высокий уровень доказательности и истинности социологических выводов.

5. Признание главными количественных математизированных методов.

Разновидностью неопозитивизма является бихевиоризм (англ. – наука о поведении). Он представляет собой направление, в основе которого лежит понимание поведения человека как совокупности длительных реакций на воздействие внешней среды (стимулы). Основными методами бихевиоризма стали описание, регистрация, измерение внешних проявлений поведения в контролируемых условиях. Следует отметить, что он абсолютизирует связь стимула и реакции, что приводит к механистическому пониманию поведения человека. Суть этого учения можно отразить в рисунке:

Стимул реакция

Рис. 1. Сущность поведения человека в понимании бихевиоризма

Рассмотрим основные макросоциологические теории.

1. Основателем структурно-функ­циональ­ного анализа был Толкотт Парсонс (1902 – 1979). Он написал множество работ, среди которых «Структура социального действия» (1937 г.), «Социальная система» (1951 г.), «Система современных обществ», «Общетеоретические проблемы социологии», «Рабочие тетради по теории действия» и др.

Рассматривая теорию социального действия, Парнонс выделяет следующие элементы социального действия. Социальное действие представляет собой систему.

1. Наличие деятеля (актора), который имеет мотивацию и ценностную ориентацию.

2. Существование цели, на достижение которой направлены действия актора.

3. Наличие ситуации, в которой происходит действие.

4. Наличие нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов поведения. Ориентация деятеля на ситуацию происходит через оценку давления окружающей среды и оценку собственных возможностей.

Схематично действие можно представить следующим образом:

Действие

Подсистемы	Преимущественные функции
Социальная	Интеграция, осуществляется через статусы и роли
Культурная	Воспроизводство образца
Личностная	Целедостижение
Поведенческий организм	Адаптация к окружающей среде

Рис. 2. Структура социального действия по Т. Парсонсу

(см.: Кравченко С.А.Социология : парадигмы через призму социологического воображения. С. 418)

Подсистемы расположены в иерархическом порядке. Для социальной системы культурная, личностная и поведенческая подсистемы представляют собой окружающую среду.

Т. Парсонс называет элементарным действием мельчайшую единицу действия. Социальные действия любого социального актора (индивида, группы, коллектива) едины по своей внутренней природе. Эти действия выступают как системы, представляя их различные уровни. Социальное действие обладает своей спецификой: а) символичностью, т.е. регулированием поступков людей речью и другими системами символов; б) нормативностью, зависимостью поведения людей от принятых в обществе норм и ценностей; в) волюнтаристичностью, под этим понимается произвольность поведения акторов в связи с субъективным восприятием ситуации.

Для анализа социальных действий у того или иного народа Т. Парсонс выдвинул свою классификацию мотивов социального действия, представленную в виде альтернатив. Основу классификации составил анализ мотивов деятеля (актора), на что, на какие свойства, принципы, критерии он ориентируется, строя свои отношения с другими:

Альтернатива ориентации индивида на универсальное и частное правило (универсализм – партикуляризм). Универсализм предполагает применение единого (универсального) критерия при оценке деятельности человека, как в сфере нравственности (все должны быть честными, порядочными), так и в правовых аспектах (все должны подчиняться закону). Универсализм больше стремится к ориентации на достижения. Партикуляризм в современном обществе проявляется в наличии двойной морали (к подчиненным одни требования, к начальнику – другие), в предоставлении привилегий, исключений «своим людям», приближенным.

Альтернатива ориентации на достижение или приобретенное другим человеком при рождении (достиженчество – аскриптивность). В ранних обществах предпочтение отдавалось земляку, родственнику, соседу, человеку той же национальности. При феодализме аскриптивность (приписанность) проявлялась в принципе престолонаследия, сословной структуре общества. В современной России все еще существует ориентация на дружеские, родственные, групповые связи, а не на профессионализм, особенно это характерно для представителей субкультур и малых народов. Следует отметить, что ориентация на аскриптивность не противоречит эффективности. Примером может служить японская система менеджмента, где наличествует пожизненная занятость. Крупные корпорации обеспечивают своим работникам пенсии, оплачиваемые отпуска, выезды на природу, питание и т.д. Достиженчество же характерно, прежде всего, для капитализма. Исторически именно ориентация на достижение уничтожила кровнородственные, клановые предрассудки. В центре ее находится индивид, способный достичь в жизни многого сам. Т. Парсонс в качестве основной ценности американского общества как раз и рассматривал на стремление к достижению успеха. «Американской мечтой» стал приобретший большую популярность и идеологическую значимость образ-символ «человека, который сделал себя сам».

Альтернатива ориентации на личную выгоду или на коллектив. Она позволяет понять, что важнее для индивида – личные или коллективные цели, например, получить премию самому, перевыполнив план выпуска, или помочь отстающему работнику бригады. В дальнейшем Т. Парсонс исключил эту альтернативу.

Альтернатива принятия индивидом на себя широких (диффузных) или специфических, специализированных обязательств (диффузность – специфичность). Например, стоит ли преподавателю посвящать свои лекции широкому кругу жизненных проблем или необходимо руководствоваться учебным планом и программой курса дисциплины.

Использование индивидом в своих действиях эмоциональных (аффективных) или рациональных (нейтральных) критериев (аффективность – рациональность). Желательно, чтобы индивид принимал решения нейтрально, но часто гордость за свою профессию, чувство долга, желание признания и т.д. становятся основой высокопрофессиональных действий. Например, нужно ли учителю завязывать панибратские отношения со старшеклассниками или ему следует соблюдать дистанцию.

По мнению Т. Парсонса, аскриптивность, ориентация на партикуляризм, на коллектив, принятие широких обязательств, использование аффективных критериев характерно для советского общества, а противоположная тенденция – для современных западных демократий. Первая альтернатива может сохраниться и в этих обществах, например в семье. Альтернативы нейтральны, ни один из вариантов не является хорошим или плохим, все зависит от ситуации. В реальной жизни между этими альтернативами находится множество вариантов. В чистом виде альтернативы не встречаются.

Теория социальной системы. Социальная подсистема системы действия рассматривается Т. Парсонсом как самостоятельная система, состоящая из четырех элементов. Он ввел понятие «функциональная зависимость» – то, что придает совокупности элементов свойство целостности, которым в отдельности ни один элемент не обладает. Явление становится элементом системы, когда выполняет функцию, важную для системы в целом.

Структуру общества можно представить на рисунке:

Общество

Подсистемы общества

Социальные институты

Роли, статусы, нормы

Рис. 3. Общество как тип социальной системы по Т. Парсонсу

Общество – это тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Общество и его подсистемы должны соответствовать функциональным требованиям. Всего Парсонс выделяет четыре подсистемы общества. Экономическая подсистема получает ресурсы из окружающей среды и распределяет их. Она выполняет функцию адаптации общества как системы к окружающей среде. Основной функцией политики является формулирование общих целей и мобилизация ресурсов на их достижение. Фидуциарная подсистема имеет функцией сохранение и воспроизводство образца. Она выражает свою функцию через такие институты, как семья, школа, церковь, т.е. институты социализации, а также через систему верований и мораль. Последняя подсистема называется социетальным сообществом. Она выполняет функцию интеграции общества, данная функция относится к координации частей социальной системы. Главными институтами, через которые она осуществляется, являются право и культура. При помощи правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами. Культура содержит обычаи, образцы действий, ценности.

В основе развития общества лежит идея социального порядка, в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Консенсус и стабильность общества не означают, что оно неспособно к изменениям. Развитие общества – это процесс эволюционный, основными чертами которого являются дифференциация (появление новых элементов системы) и интеграция. Под последним подразумевается повышение целостности системы за счет появления связей между новыми элементами. Т. Парсонс выделил три типа обществ: 1. Примитивные, где дифференциации почти нет, люди выполняют много ролей-функций. 2. Промежуточные, которые возникают с появлением письменности и социальным расслоением. Для них характерна функционально-ролевая специализация. 3. Современные, характеризующиеся наличием административной бюрократии, отделением права от религии, рыночной экономикой, демократической избирательной системой.

2. Функционализм. Представителем его является Роберт Мертон (1910-2003). Он написал значительное количество трудов: «О теоретической социологии», «Качественные и количественные социальные исследования», «Социология науки», «Социальная структура и аномия».

С точки зрения Р. Мертона, социология не может создать всеобщую теорию общества. Концепция же Парсонса является философской теорией, ее сложно сочетать с практическими исследованиями. Поэтому Мертон разработал свою парадигму функционализма, которая позволяет анализировать ограниченный и конкретный круг проблем с привлечением эмпирических данных.

Р. Мертон сформулировал основное положение функционализма, которое заключается в следующем: «Точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями»¹. В отличие от Т. Парсонса, он считал, что может существовать несколько структур, которые способны выполнять одну и ту же функцию. Так, функцию социализации может выполнять и религиозные институты, и идеология. Социолог должен иметь в виду, что существуют функциональные альтернативы (функциональные заменители). По его мнению, коммунизм как политическая идеология вполне может играть роль религии. Необходимо учитывать спецификацию социальной системы или ее части, которая обслуживается конкретной функцией.

Для раскрытия своей теории Р. Мертон вводит понятия «функция», «дисфункция» и «нефункциональность». Одно из важнейших – понятие «функция» – это совокупность наблюдаемых последствий, которое способствуют приспособлению системы к окружающей среде и ее сохранению. «Дисфункция» представляет собой совокупность наблюдаемых последствий, которые ослабляют приспособление системы к окружающей среде и ведут к нарушению ее устойчивости. «Нефункциональность» – это наблюдаемые эмпирически последствия, которые безразличны для данной системы. Функции и дисфункции бывают явные и латентные (скрытые).

Эту концепцию можно изобразить в виде логического квадрата:

Функции Дисфункции	явные	латентные
	явные	латентные

Рис. 4. Логический квадрат Р. Мертона

Если мы рассмотрим эту концепцию на примере системы образования и воспитания, то выясним, что ее явной функцией является образование индивидов, воспитание у индивидов социально полезных качеств. Латентной функцией же будет закрепление социального неравенства, т.к. в современном российском обществе образование давно разделено на элитное и простое.

Свои методологические принципы Р. Мертон изложил в виде одиннадцати заповедей:

1. Объектом анализа является «стандартизированное (т.е. типизированное, повторяющееся) явление, такое как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты…»¹.

2. Функциональный анализ может быть направлен на мотивы деятельности индивидов.

3. Объективные последствия составляют главное содержание функции или дисфункции.

4. Необходимо видеть специфику функций у конкретных социальных единиц (индивидов с разным статусом, подгрупп, больших социальных или культурных систем).

5. Функциональный анализ необходим для выявления функциональных требований и типов функциональных требований.

6. Функциональный анализ необходим для выявления социальных механизмов, через которые выполняются функции (разделение по социальным ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и церемонии).

7. Следует иметь в виду возможность функциональных альтернатив.

8. Функциональный анализ предполагает учет фактора культурного контекста (или ограничивающего влияния структуры), который заключается в том, что взаимозависимость элементов социальной структуры уменьшает число функциональных альтернатив.

9. Особый акцент делается на анализе социальной динамики. При этом изучаются дисфункции как фактор, способствующий накоплению напряженности и деформации системы, что ведет к социальным изменениям.

10. Особое внимание уделяется проблеме достоверности исследования.

11. Функциональный анализ в принципе не связан с какой-либо политической идеологией. Тем не менее, следует учитывать влияние идеологического фактора на результаты работы, что может осуществляться через мировоззрение социолога или клиента, финансирующего проект¹.

Р. Мертон разработал понятие «теории среднего уровня». Ее суть в обеспечении живой, гибкой связи между эмпирическим и теоретическим уровнями социологического познания. В отличие от общесоциологических теорий, теория среднего уровня пригодна для рассмотрения определенной, конкретной группы фактов, характерной для отдельной сферы общественной жизни. Примером такой теории является концепция аномии, которая будет рассмотрена далее.

3. Представителями структурализма являются Клод Леви-Стросс (1908 – 1990) и Мишель Фуко (1926 – 1984). Это течение возникло в 1960-е гг. и было достаточно влиятельным во Франции. Оно представляет собой концепцию применения структурного анализа к социальным явлениям, в основном к явлениям культуры. Сторонники структурализма стремились построить новую модель социальной реальности, которая заключается в языке как изначально и прозрачно структурированном образовании. По их мнению, во всем, что создано людьми (общественные институты, культура), присутствует общая черта – «коллективное бессознательное».

Для К. Леви-Стросса глубинная структура – это область культурных символов и значений. Поэтому методология данного течения связана со структурными свойствами знаковых систем (естественный, разговорный язык, языки программирования). Исследователи привлекали и некоторые методы естественных и точных наук. К. Леви-Стросс – один из известнейших культурантропологов. Изучая структуру мышления и быта первобытных народов, он сделал вывод о том, что исторический подход («диахронный разрез») облегчает понимание того, как возникли социальные институты. Главная цель научного изучения общества – это «синхронный разрез», рассмотрение того, как коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества (ритуалы, традиции, речевые формы).

М. Фуко занимался исследованием различных исторических эпох. Особое внимание он уделял таким сферам коллективного бессознательного, как болезнь, безумие, девиантное и сексуальное поведение. Фуко написал множество произведений: «Археология знания и дискурс языка», «Сумасшествие и цивилизация», «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы», «История сексуальности» (в 3 томах) и т.д.

В 1970-е гг. М. Фуко исследовал «генеалогию власти». Власть не является чисто негативным явлением. Различные типы власти порождают и саму реальность, и объекты познания, и «ритуалы» их исследования. Современный тип власти сложился на рубеже Просвещения и ХIХ в. Для него характерно в отличие от монархии отсутствие привилегий одного лица, отсутствие центра власти. современная власть не является привилегией государства и государственного аппарата. Она отличается «всеподнадзорностью» («паноптизмом»), дисциплинированностью и нормированием. Наиболее ярко стратегии управления, надзора и изоляции индивидов, наказания и терапии социальных болезней проявляются, по мнению Фуко, в тюрьме как социальном институте. Однако отношения власти пронизывают все общество, они существуют в кабинете врача и в семье, в лицее и казарме. В 1980-е гг. М. Фуко большое внимание уделяет «эстетике существования», в особенности в Античности, изучению поведения «морального субъекта», подчинению его социальным стереотипам и свободному выбору отношения к себе, окружающим, общественному долгу.

4. Технологический детерминизм – направление, которое считает основным критерием всемирной истории развитие техники и технологий. Раймон Арон (1905-1983) еще в 1950-е гг. выдвинул теорию единого индустриального общества. Современные общественные системы (капитализм и коммунизм) становятся его разновидностями. Они различаются общественным, политическим строем, но имеют сходные черты в экономике. Единое индустриальное общество характеризуется сложной системой разделения труда, развитой индустриализацией, механизацией и автоматизацией производства, массовым производством товаров на рынок, НТР, широкой урбанизацией и высокой степенью социальной мобильности. Известен своими работами «Развитие индустриального общества и социальной стратификации», «Демократия и тоталитаризм».

Уолт Ростоу (1916-2003) рассмотрел теорию стадий экономического роста, которую он считал альтернативой марксизму. В основу экономического развития общества он положил человеческие потребности. Развитие любого общества, как считает У. Ростоу, проходит 5 стадий:

Традиционное общество, характеризующееся господством сельского хозяйства, низкой производительностью труда, иерархической социальной структурой. Власть сосредоточена в руках земельных собственников Оно продолжалось до конца феодализма.

Переходное общество, когда увеличилась производительность сельского хозяйства. Были созданы предпосылки сдвига – увеличение капиталовложений в расчете на душу населения, появление нового типа предприимчивых людей, которые становятся движущей силой перемен. В политической сфере рост национализма вызвал возникновение централизованных государств.

Стадия сдвига – это стадия промышленной революции. Англия находилась на этой стадии в конце ХVIII в., Франция и США – в середине ХIХ в., Германия – во второй половине ХIХ в., а Россия – в 1890-1914 гг.

Стадия зрелости. Это общество индустриальное, характеризующееся бурным развитием промышленности, возникновением новых отраслей производства. Уровень капиталовложений увеличивается до 20 % национального дохода, достижения науки широко внедряются в производство, увеличивается доля квалифицированного труда. Городское население составляет 60-90%.

Стадия массового потребления. Главными отраслями становятся отрасли промышленности, работающие на потребителя.

В 1970-е гг. У. Ростоу выдвинул идею 6-й стадии, которую назвал стадией поиска качества жизни. Ведущим сектором экономики становится сфера услуг, а населению больше присущи постматериалистические ценности.

Джон Гэлбрейт (р. 1908) предложил теорию нового индустриального общества. Это развитое капиталистическое общество, где власть принадлежит представителям техноструктуры (технократии). Последние представляют собой высококвалифицированных специалистов, управляющих крупными корпорациями, «носителей коллективного разума и коллективной воли». Цели техноструктуры противоречат интересам общества, так как способствуют формированию монополистического капитализма. Поэтому над техноструктурой необходим контроль государства. Важной чертой нового индустриального общества становится повышение роли знаний, профессиональной компетентности. Это необходимо для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и ликвидации социальных конфликтов. Д. Гэлбрейт придерживался и идеи конвергенции, т.е. сближения, сглаживания противоречий между государствами с разным экономическим и политическим строем. Он написал работы «Новое индустриально общество», «Экономические теории и цели общества».

Дэниел Белл (р. 1919) написал работу «Конец идеологии». В 1970-е гг. он разработал теорию постиндустриального общества, которую поддерживали также З. Бжезинский, А. Тоффлер. Любое человеческое общество, по Д. Беллу, в своем развитии проходит три стадии:

1. Доиндустриальное общество характеризуется господством сельского хозяйства. Это первичная сфера, так как берет у природы конечный продукт, практически не перерабатывая его. В политике основную роль играют церковь и армия, власть находится в руках священников и феодалов. Основной ценностью в таком обществе становится власть.

2. Индустриальная стадия. В сфере производства главенствующую роль начинает играть промышленность, которая является вторичной сферой, потому что перерабатывает конечный продукт. В политике главное место занимают корпорации и фирмы, власть находится у бизнесменов. Основной ценностью становятся деньги.

3. Постиндустриальная стадия. Ее разные ученые называли также технотронным, сверхиндустриальным, информационным обществом. В производстве основной сферой становится сфера услуг (третичная сфера). Власть находится у ученых и менеджеров-консультантов. Основной ценностью постиндустриального общества являются знания, информация, местом производства и средоточием которых и являются университеты. Поэтому они занимают центральное место в обществе. НТР делает излишней социальную революцию. На место классового деления приходит социальное деление по образовательному и профессиональному признаку. Класс капиталистов исчезает, а элитой становятся люди с высоким уровнем образования. Этот процесс Д. Белл назвал «революцией ученых». Собственность как критерий стратификации теряет свое значение, в отличие от индустриального общества, где основным конфликтом является конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном таковым становится борьба между знанием и некомпетентностью.

В целом концепция постиндустриального общества из технократической утопии постепенно стала превращаться в описание новой стадии антагонистического общества с новыми социальными, политическими, экономическими и культурными противоречиями, с конфликтом между управляющими и управляемыми.

5. Основателями теории социальных конфликтов стали Ральф Дарендорф (р. 1929) и Льюис Козер (р. 1913). Р. Дарендорф – автор работ «Классы и классовая борьба в индустриальном общество» (1957), «Современный социальный конфликт» (1988). По его мнению, для любого общества характерны отношения господства и подчинения, поэтому конфликт – это постоянное и естественное состояние общества. Не нормально отсутствие проявлений конфликта в обществе или организации. Основой конфликта Дарендорф, в отличие от К. Маркса, видел властные отношения. В современном обществе, в противоположность ХIХ в., исчезают экономические основы противостояния классов. В настоящее время неравенство ролей, социальных позиций означает неравный доступ индивидов и социальных групп к ресурсам. Поэтому ведется постоянная борьба за власть, за ресурсы, которая и порождает конфликт. Люди, имеющие власть, могут добиваться от других большей выгоды. Социальные конфликты неизбежны и универсальны, поэтому лучше говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании.

Р. Дарендорф выделил следующие этапы конфликта: 1. Этап выявления объективных и субъективных интересов сторон конфликта. 2. Этап осознания скрытых, глубинных интересов. На этой почве группы консолидируются и организуются. 3. Непосредственное столкновение противоположных групп (классов, наций, малых групп и т.д.).

Л. Козер известен как автор труда «Функции социального конфликта» (1956). Он поддерживал мнение Р. Дарендорфа о причинах социальных конфликтов. Они имеют конструктивные и деструктивные функции. Последние заключаются в том, что конфликт разрушает связи в социальной системе и может разрушить саму систему. Конструктивные (положительные) функции конфликта более многообразны. Конфликт способствует укреплению социальной системы, устанавливает границы и сохраняет солидарность внутри группы, способствует социализации и адаптации индивидов, поддержанию баланса сил, стимулированию социального контроля.

Роль конфликтов в закрытом и открытом обществах различна. В открытом существуют множество конфликтов, но они разрешаются конструктивным путем. В закрытом, особенно тоталитарном, обществе конфликты носят разрушительный, революционный характер. Такое общество расколото на два враждебных лагеря.