- •Удк 911.2(07) ббк 26.82 н62
- •Тема I. Единство земной природы – идейный базис ландшафтоведения
- •1.1. Из истории представлений о природной целостности
- •1.2. Главные понятия классического ландшафтоведения: ландшафтная оболочка, природный территориальный комплекс, ландшафт
- •1.3. Системная парадигма и ландшафтоведение
- •1.4. Природные компоненты и факторы
- •1.5. Межкомпонентные связи
- •1.6. Вертикальная структура природной геосистемы
- •Тема II. Природные геосистемы
- •II.1. Иерархия геосистем
- •II.2. Локальные геосистемы – морфологические единицы ландшафта
- •II.3. Природный ландшафт
- •II.4. Морфологическая структура ландшафта
- •II. 5. Ландшафтные катены
- •II.6. Нуклеарные геосистемы – ландшафтные хорионы
- •Тема III. Классификация ландшафтов
- •III.1. Методологические основы классификации ландшафтов
- •III. 2. Принципы структурно-генетической классификации
- •III.3. Система классификационных единиц
- •Тема IV. Ландшафтные карты
- •IV. 1. Картографические модели в ландшафтных исследованиях
- •IV.2. Правила построения общенаучной ландшафтной карты
- •Тема V. Культурный ландшафт
- •V.1. Из истории представлений о культурном ландшафте
- •V.2. Геоэкологическая концепция культурного ландшафта
- •V.3. Характерные черты культурного ландшафта
- •V.4. Принципы и правила создания культурных ландшафтов
- •V.5. Историко-культурологическое изучение антропогенного ландшафта
V.5. Историко-культурологическое изучение антропогенного ландшафта
Геоэкологическим анализом изучение антропогенных ландшафтов не исчерпывается. Наряду с ним применяется этноисторический и культурологический подходы. Они издавна были характерны для географии, особенно французской и российской школ (Видаль деля Блаш, Ж. Брюн, А. Деманжон, Э. де Мартонн, В. В. Докучаев, Л. С. Берг, В. П. Семенов-Тян-Шанский, Ю. Г. Са-ушкин, Р. М. Кабо и др.). В последние годы историко-культурологическая концепция антропогенного ландшафта получила новый импульс развития в связи с происходящей в наше время гуманизацией ландшафтоведения [23]. Согласно этой концепции, освоенные человеком ландшафты во многом представляют собой продукт истории населяющих их народов, их материальной и духовной культуры. При этом антропогенный ландшафт рассматривается как своего рода отражение, отпечаток преобразующего его социума. Установлена закономерность: каково общество, его культура, менталитет и исторические судьбы, таков и ландшафт, им созданный. Ландшафт – лицо страны, лицо нации. Как по состоянию и убранству квартиры или дома можно судить о хозяевах, так по антропогенному ландшафту – о культуре, трудовых навыках и традициях его социума. Если архитектура старинных городов расценивается как история, запечатленная в камне, то антропогенный ландшафт в не меньшей мере читается как историческая летопись.
Очевидно, при классификации антропогенных ландшафтов должны учитываться не только их природная и производственная подсистемы, но вместе с тем и социокультурная. Есть основания говорить о национальных ландшафтах: испанских и французских, немецких и польских, финских и карельских, израильских и палестинских. Несмотря на географическое соседство и сходство природных условий, им свойственна ярко выраженная этнокультурная специфика.
При пересечении границы России и стран Балтии бросаются в глаза поразительные различия в облике сельских ландшафтов и провинциальных городов названных стран. И это, несмотря на полное сходство природных условий. Ухоженный западноевропейский ландшафт Балтии невозможно спутать с северо-западным российским, лишенным европейского лоска.
В полупустыне северного Прикаспия рубеж России и Казахстана отмечен не пограничными столбами, а резкой сменой сельского ландшафта. В волгоградском Заволжье его распаханность достигает 50–70%, тогда как в Западном Казахстане – не превышает 20%. Русские переселенцы в начале XX века привнесли в эти аридные края культуру земледелия; местные казахи – продолжают придерживаться традиционного пастбищного животноводства.
Казалось бы еще в средние века завершилась реконкиста в Испании. Страна избавилась от иноземного гнета. Но до сих пор испанские ландшафты юга Пиренейского полуострова сохраняют своеобразный мавританский облик и дух. Прошедшие столетия не смогли стереть отпечаток арабской средневековой культуры с антропогенных ландшафтов Андалусии.
Культурный национальный ландшафт - "эстафета" поколений. С ним от эпохи к эпохе передаются накопленные веками материальные и духовные богатства нации. Одновременно культурная ландшафтная среда растит и формирует свой будущий социум. Люди строят и оберегают родные этнические ландшафты, а ландшафты духовно созидают и воспитывают людей. В системе "социум – ландшафт" существует прямая и обратная духовная связь. А. М. Горький, повидавший на своем веку множество российских и западноевропейских ландшафтов, писал по этому поводу: "Человек Запада еще в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии до мощных Силезских фабрик – вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей... Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважения к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес труда и творчества предков" [11, с. 9].
Вопросы семинара
1. Как соотносятся понятия "антропогенный ландшафт" и "культурный ландшафт"?
2. Основные геоэкологические требования, предъявляемые к культурному ландшафту.
3. Культурный ландшафт – регулируемая природно-хозяйственная геосистема. "Мягкое" и "жесткое" управление.
4. Принцип природно-хозяйственной адаптивности в ландшафтном планировании.
5. Геоэкологическая интерпретация закона необходимого разнообразия.
6. Экологический каркас культурного ландшафта.
7. Функциональное зонирование и функциональная поляризация культурного ландшафта.
8. Культурный ландшафт как исторический и духовный феномен.
9. Культурный ландшафт – "эстафета" поколений.
Задание 5
Решение ландшафтно-экологических задач
Учащимся предлагаются задачи из области территориального ландшафтного планирования. Учитывая, что студенты 1 курса делают первые шаги в освоении ландшафтоведения, задачи намеренно упрощены. Они, однако, требуют понимания тех взаимных связей природной, хозяйственной и социальной подсистем, которые составляют специфику антропогенного ландшафта. Задачи заставляют задуматься о хозяйственной оценке природных условий, о выборе наилучших вариантов и способов использования земель, об экологических последствиях их освоения. В процессе решения задач необходимо опираться на принципы и правила создания культурных ландшафтов. Задание нацелено на развитие у студентов навыков геоэкологического мышления.
Решения задач представляются в виде схем, планов и профилей, на которых условными знаками изображаются природная основа и хозяйственные объекты проектируемого культурного ландшафта. Графический материал сопровождается пояснительным текстом. Возможны альтернативные решения задач. Результаты обсуждаются на занятиях в дискуссионной форме, сравниваются различные варианты решений.
Для примера предлагается небольшая выборка ландшафтно-экологических задач, решаемых на практических занятиях по ландшафтоведению студентами I курса географического факультета МГУ.
Задача № 1. Антропогенная трансформация ландшафтов южного Нечерноземья России
Смешанные леса Центральной России стали объектом сельскохозяйственного освоения, начиная с эпохи бронзы (II тыс. до н. э.). В течение веков ранее сплошь залесенная территория в результате применения подсечно-огневой и лесопольной систем земледелия подвергалась обезлесению. На месте сведенных лесов появились сельскохозяйственные угодья: пашни, луговые пастбища и сенокосы. В XVIII веке, согласно имеющимся документам, освоенность территории не уступала современной. В настоящее время в ряде районов южного Нечерноземья лесистость не превышает 20–30%, в других – достигает 40–60%. Для решения задачи необходимо ответить на следующие вопросы.
Какие звенья местных ландшафтных катен подверглись наибольшему антропогенному воздействию: а) сураменные (широколиственно-еловые) слабодренированные междуречные моренные равнины; б) суборевые (широколиственно-сосновые) хорошо дренированные долинные зандры и надпойменные террасы; в) пойменные дубравы?
Какими хозяйственными угодьями они были полностью или частично замещены?
В каких позициях ландшафтных катен и почему закладывалось в старину большинство населенных пунктов южного Нечерноземья?
Какая "цепная реакция" природных процессов была стимулирована превращением смешаннолесных ландшафтов в лесо-луговополевые?
Как изменился породный состав леса?
Какие изменения стал испытывать почвенный покров?
Как изменился поверхностный сток на водосборах и гидрологический режим рек? Какие последствия они имели для пойменных земель и коренных склонов речных долин?
Ответы на поставленные вопросы представить в письменном виде и сопроводить их схематическим профилем агроландшафтной катены.
Задача № 2. Территориальная организация лесохозяйственного ландшафта
В таежной зоне Сибири леспромхоз получил в свое распоряжение обширный массив темно хвойной тайги как на равнине, так и в примыкающих с юга горах.
В горах, в живописной внутригорной впадине расположено озеро. Из него вытекает река, прорезающая горы глубокой долиной с залесенными крутыми склонами и узкой надпойменной террасой. Выходя на равнину, река образует широкую долину с системой боровых надпойменных террас и луговой поймой. На равнине река становится судоходной.
Необходимо решить задачу по рациональной территориальной организации лесохозяйственного ландшафта в описанных природных условиях. Где следует разместить:
1) лесные массивы главного пользования для сплошных лесозаготовительных рубок (леса III группы);
2) лесные массивы, где могут быть разрешены выборочные рубки (леса II группы);
3) леса I группы – почвозащитные, водоохранные;
4) комбинат по разделке и отгрузке древесины;
5) рабочий поселок леспромхоза;
6) подсобное мясо-молочное и овощное хозяйство;
7) детские лагеря и дома отдыха;
8) автодороги, соединяющие рабочий поселок, промышленные, сельскохозяйственные и рекреационные объекты.
Время естественного восстановления спелых лесов главного пользования после вырубки составляет в данном районе 150 лет. Какова может быть предельная расчетная лесосека, если в леспромхозе леса III группы занимают площадь 900 тыс. га?
Решение представляется в виде схематической карты. Дать краткое текстовое обоснование ландшафтного планирования.
Задача № 3. Территориальное планирование степного агроландшафта
В степной зоне, на крупноувалистой возвышенной равнине, расчлененной долинами малых рек, предстоит разместить сельскохозяйственные угодья в соответствии с морфологической структурой местного природного ландшафта. При этом важно, чтобы агроландшафт был устойчив к эрозии и дефляции почв, атмосферным засухам; чтобы речные водотоки не подвергались обмелению, заилению и химическому загрязнению (эвтрофикации).
Ландшафтные катены в данном районе от водораздела до речного водотока имеют следующую структуру:
1) степной приводораздельный лёссовый плакор с черноземами тяжелосуглинистыми;
2) степной покатый придолинный склон междуречья, крутизной 5–6°, сложенный лёссами, с черноземом тяжело суглинистым;
3) крутой (около 20°) коренной склон речной долины, сложенный песчаниками, заросший дубовым лесом, с темно-серыми лесными супесчано-щебенчатыми почвами;
4) песчано-боровая II надпойменная терраса с эоловым дюнно-котловинным рельефом и дерново-боровыми рыхлыми опесчаненными почвами;
5) лугово-степная I надпойменная супесчаная терраса, с черноземами легкосуглинистыми;
6) луговая пойма с аллювиальными суглинистыми почвами;
7) приречные пойменные древесно-кустарниковые заросли урема (из ивы, тополя, боярышника, черемухи и др.).
Где в пределах указанной катены целесообразно расположить:
а) пахотные угодья с зерновым севооборотом, в котором главными культурами являются озимая пшеница и многолетние травы;
б) пахотные угодья с зернопропашным севооборотом, в котором помимо пшеницы и многолетних трав, выращивается кукуруза, сахарная свекла и подсолнечник;
в) пастбища для крупного рогатого скота;
г) сенокосы?
Необходимо ли каким-либо частям указанной катены придать функции экологического каркаса?
Есть ли необходимость создания в данном агроландшафте дополнительных элементов экологического каркаса? Если да, то где и какого типа?
Письменный ответ сопроводить схематическим профилем агроландшафтной степной катены.
Задача № 4. Функциональное зонирование промышленного региона
Старинный город (ныне областной центр) в средней полосе европейской части России (в зоне смешанных лесов) располагается на надпойменных террасах речной долины и примыкающих придолинных склонах междуречья. Направление стока в долине с запада на восток. Террасы сложены песчаным аллювием, а междуречная равнина – мореной с плащом покровных суглинков. В окрестностях города сохранились массивы лесов: а) еловых и березово-еловых; б) сосновых. Под пахотные угодья освоены участки междуречной равнины и поймы реки.
В данном районе планируется построить металлургический сталеплавильный комбинат и мощную теплоэлектроцентраль.
Следует решить проблему функционального зонирования территории и ответить на следующие вопросы.
1) Где разместить металлургический комбинат?
2) Где разместить ТЭЦ?
3) Где построить новый жилой массив для металлургов и энергетиков?
4) Где заложить рекреационные объекты (детские лагеря, дома отдыха, пансионаты)?
5) Каким должен быть экологический каркас региона?
6) Где скорее всего в данном районе сохранились массивы еловых (березово-еловых) и сосновых лесов?
7) На каких пахотных угодьях целесообразнее размещать полевые (зернотравяные), кормовые и овощные севообороты местным сельскохозяйственным предприятиям?
Решение представить в виде схемы территориального ландшафтного планирования и пояснительного текста.
Задача № 5. Планирование курортного ландшафта
В живописных предгорьях Северного Кавказа разведано богатое месторождение углекислых и сероводородных минеральных вод высокой бальнеологической ценности. Району свойственны весьма благоприятные климатические условия (большое число дней солнечного сияния, чистый горный воздух, короткая и мягкая зима, умеренно жаркое лето, сухая и теплая осень).
Поблизости – на предкавказских равнинах находится один из крупнейших сельскохозяйственных районов юга России. В то же время отсутствуют предприятия химической, металлургической, машиностроительной промышленности, способные загрязнять окружающую среду. Все это позволяет ставить вопрос о создании в указанном месте бальнеологического и горно-климатического курорта федерального значения.
Необходимо разработать вариант территориального планирования курортного ландшафта, исходя из специфики местных географических условий и общих правил, и принципов построения культурного ландшафта.
Ландшафтная структура района включает следующие природные и природно-антропогенные геосистемы.
1. Сглаженное низкогорье (На6с – 600–650 м), с широколиственными лесами, у подножья которого происходит разгрузка минеральных вод.
2. Крупнохолмистое лесостепное предгорье (Н – 400–500 м).
3. Подгорная лугово-степная равнина, преимущественно распаханная (Н – 300–400 м).
Требуется составить план территориального устройства курортного города. В его структуру необходимо включить следующие элементы.
1. Курортную зону с водолечебным комплексом.
2. Лесопарковую зону с лечебными тропами для пеших дозированных восхождений – терренкуров.
3. Канатно-кресельную дорогу или фуникулер.
4. Пейзажно-смотровые площадки.
5. Пригородные рестораны, казино.
6. Административный, культурный и торговый центр.
7. Жилые массивы.
8. Стадион.
9. Телевизионный ретрансляционный центр.
10. Промышленную зону с предприятиями пищевой промышленности, ТЭЦ и домостроительным комбинатом.
11. Железнодорожный вокзал и транспортно-складскую зону.
12. Аэропорт.
Решение представить в виде схемы и текстового пояснения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анненская Г. Н., Видина А. А., Жучкова В. К. и др. Морфологическое изучение географических ландшафтов // Ландшафтоведение. М.: Изд-во АН СССР. 1963. С. 5–28.
2. Анненская Г.Н., Мамай И.И., Цесельчук Ю.Н. Ландшафты Рязанской Мещеры и возможности их освоения. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1983, 246 с.
3. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Мамай И.И. и др. Ландшафты Московской области и их современное состояние. Смоленск: Изд-во СГУ. 1997. 295 с.
4. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль. 1975. 288 с.
5. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Изб. труды. М.: Изд-во АН СССР. 1958. Т. II: Физическая география. С. 112–119.
6. Беручашвили Н. Л., Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1997. 320 с.
7. Бяллович Ю.Л. Биогеоценотические горизонты: Сб. работ по геоботанике, ботанической географии, систематике растений и палеогеографии // Тр. МОИП. Отд. биол. М., 1960. Т. III. С. 43–60.
8. Видина А. А., Джерпетов И. В., Низовцев В. А. Факторы ландшафтной дифференциации и ландшафты Сатинского учебного полигона и смежных территорий // Комплексная географическая практика в Подмосковье. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1980. С. 153–202.
9. Викторов А. С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль. 1986. 181 с.
10. Винер Н. Я – математик. М.: Наука. 1964. 355 с.
11. Горький М. О русском крестьянстве // Огонек. 1991. № 49. С. 9–12.
12. Гумбольдт А. Космос. Опыт физического мироописания. Т. 1. М., 1866. 408 с.
13. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь // Изб. соч. М.: Сельхозгиз. 1949. Т. II. С. 161–228.
14. Докучаев В. В. К учению о зонах природы // Изб. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. Т. III. С. 317–329.
15. Исаченко А. Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1985. 320 с.
16. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. 368 с.
17. Исаченко А. Г., Шляпников А. А. Природа мира. Ландшафты. М.: Мысль. 1989. 504 с.
18. Кант И. Сочинения. М.: Мысль. 1964. Т. 3.
19. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат. 1974. 274 с.
20. Кравцова В. И. Космические методы картографирования. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1995. 240 с.
21. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. Смоленск: Изд-во СГУ. 1998. 104 с.
22. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль. 1973. 224 с.
23. Милъков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж: Изд-во Воронежского унта. 1981.400 с.
24. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс. 1974. 219 с.
25. Николаев В.А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1978. 63 с.
26. Николаев В.А. Космическое ландшафтоведение. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1993. 81с.
27. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр., 1999. № 6. С. 10–15.
28. Николаев В. А. Ландшафты азиатских степей. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1999. 288 с.
29. Охрана ландшафтов. Толковый словарь / Под ред. В. С. Преображенского. М.: Прогресс. 1982. 272 с.
30. Перелъман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высш. школа. 1975. 342 с.
31. Полынов Б.Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР 1956. 751 с.
32. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз. 1938. 620 с.
33. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль. 1990. 640 с.
34. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Молодая Россия. 1994. 367 с.
35. Ретеюм А. Ю. Земные миры. М.: Мысль. 1988. 270 с.
36. Риттер К. Общее землеведение. М. 1864. 188 с.
37. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. С. 150–162.
38. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. М.: Географгиз. 1946. С. 97–106.
39. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопросы географии. Сб. 24. М.: Географгиз, 1951. С. 276–299.
40. Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. Сб. 16. М.: Географгиз. 1949. С. 61–86.
41. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 320 с.
42. Терминологический словарь по физической географии / Под ред. Ф. Н. Милькова. М.: Высшая школа. 1993. 288 с.
43. Философский словарь. М.: Изд-во полит. лит. 1987. 592 с.
Географические атласы и карты
44. Азербайджанская СССР. Ландшафтная карта, масштаб 1 : 600 000. М.: ГУГК. 1975.
45. Алтайский край. Атлас. Т. 1. М.-Барнаул: ГУГК. 1978. 222 с.
46. Атлас Коми АССР. М.: ГУГК. 1964. 112 с.
47. Атлас Северного Казахстана. М.: ГУГК. 1970. 208 с.
48. Атлас СССР. М.: ГУГК. 1986. 260 с.
49. Атлас Тюменской области. М.-Тюмень: ГУГК. 1971.
50. Географические пояса и зональные типы ландшафтов. Масштаб 1:15 000 000. М.: ГУГК. 1986.
51. Грузинская ССР. Ландшафтная карта. Масштаб 1 : 600 000. М.: ГУГК. 1970.
52. Дешифрирование многозональных аэрокосмических снимков. Методика и результаты. Берлин: Академи-ферлаг; М.: Наука, 1982. 83 с.
53. Дешифрирование многозональных аэрокосмических снимков. Сканирующая система "Фрагмент". Методика и результаты. Берлин: Академи-ферлаг; М.: Наука, 1988. 124 с.
54. Земля – планета людей. Взгляд из космоса. Географический атлас. М.: Варяг. 1995. 120 с.
55. Ландшафтная карта Белорусской ССР. Масштаб 1 : 600 000. М.: ГУГК. 1984.
56. Ландшафтная карта Закавказья. Масштаб 1 : 600 000. М.: ГУГК. 1983.
57. Ландшафтная карта СССР. Масштаб 1 : 4 000 000. М.: ГУГК. 1988.
58. Физико-географический атлас мира. М.: ГУГК. 1964. 298 с.
59. Present-day landscapes of the World. 1 : 15 000 000. Moscow. 1993.