3.2 Судебное заседание: последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

Любой вопрос, возникающий в процессе рассмотрения дела, должен подлежать обязательному обсуждению сторонами, что является гарантией объективного рассмотрения дела судом. Активное участие в исследовании доказательств дает сторонам возможность убедить суд в правильности занимаемой ими позиции. По существу, происходит взаимный контроль сторон и суда за деятельностью каждого из них в процессе рассмотрения дела.

Заявление участвующим в деле лицом о фальсификации (подложности) доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, - это одна из форм такого контроля, оно имеет определенные последствия, в том числе и уголовно-правовые. Лицо, которое представило оспариваемое доказательство, может согласиться на исключение из числа доказательств по делу этого доказательства, но также вправе настаивать на его приобщении к материалам дела и оценке наряду с другими доказательствами. В этом случае у суда возникает право самостоятельно принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе по своей инициативе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры (ст.186 ГПК РФ).

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, чем-либо дополнить материалы дела. И лишь при отсутствии таких заявлений суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).

Судебные прения являются составной частью судебного разбирательства. Процессуальное законодательство устанавливает порядок их проведения и очередность выступлений всех участников. Этот порядок обеспечивает каждой из сторон возможность оспорить и уточнить доводы или возражения другой стороны и окончательно изложить суду свою позицию по спорным вопросам. При этом участники судебных прений не могут ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ст. 190 ГПК РФ).

При соблюдении всех перечисленных выше требований к организации судом состязательного процесса представляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.

Эти последствия состоят в следующем:

а) если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК);

б) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК);

в) в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК);

г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК);

д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 6 ст. 167 ГПК указывает только о праве, но не об обязанности суда откладывать разбирательство дела в таком случае);

е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК);

ж) когда в вышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ).

Процессуальное законодательство содержит нормы о мерах по обеспечению иска, которые принимаются в очень короткие сроки на любой стадии процесса по заявлению лиц, участвующих в деле (ст.ст. 139 - 146 ГПК РФ), чем достигается оперативность судебной защиты предъявленного иска. Этот процессуальный институт можно рассматривать как некоторое ограничение действия принципа состязательности, поскольку лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте рассмотрения заявления. Тем самым нарушается право ответчика знать об обращении другого лица с заявлением об обеспечении иска и право быть выслушанным в суде и возражать против принятия таких мер.

Однако это ограничение представляется вполне оправданным, поскольку обеспечительные меры носят срочный и временный характер, принимаются в случаях, если имеются опасения, что исполнить принятое судом решение будет затруднительно или невозможно, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечивая защиту интересов истца, процессуальное законодательство предусматривает и средства защиты интересов ответчика против принятия обеспечительных мер. В этих целях судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ). По существу, это средство защиты интересов ответчика является встречным обеспечением.