- •Вопросы по курсу: Актуальные проблемы социальной науки и социального образования
- •1. Социальное образование как социокультурный феномен. Функции и компоненты социального образования.
- •2. Приоритеты, успехи и проблемы высшего профессионального образования.
- •Вопросы по курсу: История и методология социальной работы
- •1. Социальная работа в контексте глобализации.
- •2. Проблема профессионализации социальной работы (методологические проблемы, амбивалентность восприятия социальной работы, неоменеджерализм и стандартизация в социальной работе).
- •Методологические проблемы социальной работы и ее предмет как науки
Вопросы по курсу: История и методология социальной работы
1. Социальная работа в контексте глобализации.
Социальная работа в контексте глобализации
На рубеже XX-XXI веков в условиях глобальной трансформации цивилизационного развития стратегическое значение приобрела социальная работа. Усложнение современного общества и человека, ускорение темпов социокультурных изменений, обострение глобальных проблем, рисков для жизнедеятельности людей во всех сферах общественных отношений, во взаимодействии природы и общества, как никогда в прошлом, потребовали нового философско-социологического видения, оптимизации современной социальной работы.
В этой связи принципиально важно учитывать специфику осмысления глобальных и собственно российских условий и факторов.
В данном плане, во-первых, важно рассмотреть особенности современной глобализации, ее важнейшие философско-социологические характеристики. Следует отчетливо представлять характер глобальных процессов, глобализма и глобализации как социальных явлений, определяющих развитие образования, подготовки кадров для учреждений социальной сферы - в особенности. В современной литературе, в этой связи, встречаются три термина: «глобальные процессы», «глобализация», «глобализм».
Ряд авторов трактует глобализм как политику ряда ведущих стран мира во главе с США, в то время как глобальные процессы отражают интеграционную сущность развивающихся международных отношений во всех сферах жизни и деятельности мирового сообщества.
В этом смысле «глобальные процессы» и «глобализация» близки по своему содержанию, поскольку под глобализацией понимается развитие глобальных процессов. В большинстве случаев терминологическая путаница, отождествление «глобализма» и «глобализации» формирует два полюса, на одном из которых — негативная оценка глобализма через призму «теории мирового заговора», на втором — безудержное восхищение стремительной интеграцией и унификацией мира, которые сулят едва ли не «золотой век» человечеству.
Наиболее типична для противников глобализма точка зрения видного русского философа А.А. Зиновьева, который считает: «Социальная сущность глобализации состоит в том, что это — самая грандиозная, спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах». Понятно, что речь в данном случае идет о глобализме как политике однополюсного мира, а не об оценке глобализации как таковой.
В этом же ключе освещается проблема в политическом докладе Совета СКП-КПСС XXXII съезду. В нем подчеркивается: «Сегодня все более очевидным становится, что ключевыми задачами творцов нового мирового порядка являются следующие:
• Добиться открытого, юридически закрепленного выстраивания мира в пирамиду подчинения. На вершине ее будут находиться США, рядом — их союзники, а внизу — государства «третьего мира». Там же будут прозябать Россия, Украина, Республики Закавказья, Средней Азии, другие постсоветские страны.
• Создать уже не теневую, а открытую наднациональную структуру власти, подчиненную США.
• Установить контроль над мировыми источниками энергии и сырья. Подчинить себе финансовую систему и таким образом взять в руки всю экономику планеты.
• Осуществить военный разгром стран, пытающихся защищать свои национально-государственные интересы. Расправиться с лидерами, которые противостоят американской гегемонии.
• Жестко контролировать информационные потоки. Навязывать миру свою систему ценностей.
Как показывает действительность, многие негативные явления глобализации проявляются в социальных характеристиках современного мира. Нельзя не заметить беспрецедентного роста финансово-экономического могущества и политического влияния транснациональных корпораций (ТНК). Всего около 30 крупнейших компаний мира сосредоточили в своих руках более 70% биржевых активов, а это почти 5 трлн. долл. При этом на долю пяти ведущих стран мира - США, Великобритании, Японии, Германии и Франции - приходится более 90% крупнейших корпораций.
Господство международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов. Следует привести и другие аргументы, прежде всего те, которые фиксируются риски, сопровождающие глобальные процессы.
Среди них можно выделить наиболее ощутимые по негативному воздействию (именно эти факторы и делают социальную работу по-новому актуальной):
• вышедшие из-под контроля международные переливы капитала, дающие свободу действий международным финансовым спекулянтам, быстрое распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира (подтверждением этому служат азиатский и латиноамериканский финансовые кризисы 1997-1998 гг., аргентинский 2002 г., всемирный 2008 г. и др.);
• трудности в адаптации к глобальным процессам развивающихся стран и стран с переходной экономикой, поскольку неравные стартовые возможности вынуждают их принимать невыгодные для себя «правила игры» более сильных участников мирового хозяйства;
• растущий разрыв в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, оставляющий последним весьма невыгодный выбор для развития;
• опасность унификации на базе англо-саксонской традиции моделей поведения и норм бытия, а значит, утрата традиционных ценностей, результатом чего могут стать межцивилизационные конфликты;
• вытеснение из сферы занятости менее подготовленных к техническому прогрессу работников, а значит, рост безработицы, особенно в развивающихся странах;
• приобретение организованной преступностью наднационального характера (разнообразные виды нелегального бизнеса приносят мафиозным группировкам прибыль в 1,5 трлн. долл. США в год, что позволяет создавать преступные империи).
Другими словами, социальный протест предопределяет негативное отношение к глобализации с точки зрения последствий порождаемого и усиливающегося неравенства. Это и естественно: общественности известно, что в странах постиндустриального мира ориентируются на доход в 30 тыс. долл. США на душу населения в год, а жизнеобеспечение 85% населения Земли составляет менее 3 тыс. долл. США в год. При этом надо отметить, что за последние 15 лет доход на душу населения понизился в более чем 100 странах, а потребление на душу населения сократилось в более чем в 60 раз. С распадом СССР количество нищих увеличилось примерно на 150 млн. человек (население, равное совокупному населению Франции, Великобритании, Нидерландов и Скандинавских стран).
Среди 4,4 млрд. человек, живущих в развивающихся странах, 3/5 находятся в условиях, не соответствующих минимальным санитарным требованиям, 1/3 лишена нормальной питьевой воды, 1/4 не имеет адекватных жилищных условий, 1/5 недоедает. Более 1,3 млрд. человек живут менее чем на 1 доллар США в день. Почти 1/3 жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. Согласно оценкам Всемирного банка, экономический кризис конца 90-х годов XX века усилил эту тенденцию. Достаточно сказать, что только за 1997-1999 гг. число абсолютно бедных в Восточной Азии увеличилось с 40 до 100 млн. человек.
Сложность заключается в том, что два мира — богатых и бедных - не разделены какой-то непроходимой границей. Европа со своим самым старым и самым богатым в мире населением находится, по существу, рядом с Африкой и Азией, с самым молодым и самым бедным населением. События ноября 2005 г., начало которым положили беспорядки в пригороде Парижа, лишь подтверждают все выше сказанное.
Идет передел границ мира и России. В этих условиях придется доказывать всем «друзьям» и соседям право на свои территории и сферы влияния. Это будет не всегда гладко и мирно. Все, что останется после этого передела, будет Россией.
Совершенно очевидно, что никакие компьютеры, Интернет и принципиально новые средства коммуникации не заменят потребности государств и народов в реализации жизненно важных интересов, обусловленных спецификой их происхождения и особенностями геополитического и внутреннего развития.
Известный американский политолог С. Хантингтон справедливо подчеркивает: «вера в то, что незападные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, если говорить всерьез, аморальна по своим последствиям».
Разумеется, существуют веские аргументы в пользу исторической объективности процесса глобализации.
С этой точки зрения сущность глобализации наиболее точно раскрывается в докладе по внешней и оборонной политике, подготовленном С.А. Карагановым, В.А. Никоновым, В.Л. Иноземцевым и другими, в котором говорится:
«Под глобализацией понимаются многие процессы — и увеличение внешней торговли в мировом валовом продукте, и информационная революция, и качественное увеличение объемов, и убыстрение скорости передвижения финансовых капиталов, и огромный рост перемещения самих людей, и обострение традиционных, и появление новых глобальных проблем. Глобализация базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром, хотя и неравномерном росте доли информационной интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте, быстром увеличении значения развития человеческого капитала».
В этой характеристике можно вычленить социальную составляющую. Речь в данном случае идет о такой исключительно важной стороне глобализации, как влияние на развитие современного мира принципиального изменения характера, содержания и предмета труда, всей совокупности социально-трудовых отношений. Если в индустриальную эпоху человек занимался преобразованием «мертвых» вещей, изменением природы, то в условиях постиндустриального информационного общества новейшие технологии позволяют заниматься преобразованием живого человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного.
В теоретических исследованиях Института проблем глобализации, возглавляемого профессором М.Г. Делягиным, рассматриваются следующие практические последствия глобализации, которые влияют на Россию и меняют ее положение в мире:
Первое: современный этап глобализации — это эпоха небывалого обострения конкуренции, которая становится всеобщей, глобальной и которая в отличие от еще относительно недавних времен, начинает вестись на уничтожение по отношению к слабым странам.
Второе: возрастает значение национальных особенностей, причем всех особенностей. Сейчас даже самые странные особенности начинают приобретать фактор важного конкурентного ресурса.
Третье: предыдущие два фактора повышают роль и значение качества управления, прежде всего государственного. Именно государственное управление оказывается тем инструментом, который стимулирует технологический прогресс и тем самым создает или не создает новые конкурентные возможности для национальных экономик.
Одной из особенностей настоящего этапа глобализации является то, что она была вызвана и формируется путем развития различных форм экономической организации в глобальных масштабах. Это ведет к повышению технологической взаимозависимости, объединению и унификации рынков, методов производства и организации фирм, маркетинга, способствует динамичному росту торговли и переливу капитала между отдельными странами и регионами. В свою очередь, глобализация рынков приводит к усилению конкуренции, что заставляет фирмы развивать и обновлять производство, использовать новейшие формы маркетинга.
Можно сказать, что многие аспекты глобализации заставляют уже сегодня всерьез задуматься о будущем цивилизации, о путях сохранения самой Земли, ее экосферы, достижения баланса интересов всех стран и народов, ее населяющих. Кумулятивное воздействие индустриализации сказывается на изменении глобального климата; мир попал в совершенно новую атмосферу, в которой традиционные институциональные меры уже не дают большого эффекта.
Как известно, экономические потери — это всего лишь часть ущерба, который приносят стихийные бедствия. Их можно подсчитать. А как определить размеры социальных, моральных, психических и иных потерь, которые неизбежно следуют за природными и техногенными катастрофами: отчаяние, безысходность, тревогу людей за свою безопасность и будущее своих детей? Совершенно очевидно, что на этот вопрос, как и многие другие, сегодня нельзя ответить без предварительного всестороннего анализа социального воздействия глобализации на будущее всего мира вообще и России, в частности.
Такое развитие событий особенно актуальной делает проблему совершенствования социальной работы, обеспечения формирования и реализации человеческого потенциала в рамках каждой страны, в том числе и России как суверенного государства, оказывающего заметное влияние на мировые процессы.
Временные экономические трудности не могут разрушить потенциал человека, однако затяжной экономический и политический регресс может лишить исторической перспективы даже великую державу. Из этого вытекает то исключительное значение, которое имеет социальная политика для судеб демократии в России, социального прогресса страны. В связи с оптимизацией развития человеческого потенциала особое значение имеет эффективная социальная политика и адекватная ей социальная работы.
Как известно, в советское время социальная политика рассматривалась как «деятельность партии и государства по управлению развитием социальной сферы общества, направленная на подъем трудовой и общественно-политической активности масс, удовлетворение их интересов и потребностей». В русле этого основными задачами социальной политики считались: повышение благосостояния, улучшение условий труда, жизни людей; осуществление во всех сферах общественных отношений принципа социальной справедливости; сближение классов, социальных групп и слоев населения; преодоление различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней; совершенствование национальных отношений.
В данном случае нас, прежде всего, интересует тот аспект понятия «социальная политика», под которым понимается деятельность, направленная на управление социальных развитием общества, удовлетворение материальных и культурных потребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества. Базовыми целями социальной политики в таком случае являются достижение равноправия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы». Мерилом социального прогресса является человек и возможность его свободного развития, а социальная политика есть средство достижения намеченных целей. Среди них: утверждение образа, качества и уровня жизни, достойных человека;
— достижение социального равновесия в обществе;
— гармонизация общественных отношений как один из способов укрепления политической стабильности государства.
Социальная политика ответственна за: достижение эффективности функционирования социальной системы; разрешение противоречий между индивидуальными и общественными потребностями, текущими и перспективными интересами государства; обеспечение социальной гармонии через согласование интересов различных групп населения и т.д.
В середине 90-х годов вынужденная коррекция социальной политики была рассчитана на поддержку отдельных групп и слоев населения, которые оказались в трудном социальном положении и не могли, опираясь на собственные силы, выбраться из тисков нужды, нищеты, бесправия. Проводившиеся в связи с этим акции поддержки нельзя расценивать как социальную политику в «узком смысле». Это была система государственных мер, носившая вынужденный характер.
Дальнейшие исследования в этой области, наряду с анализом новых возможностей властных структур, получивших существенно возросшее бюджетное обеспечение, привели к пониманию того, что социальная политика, если она проводится с ориентацией на национальные интересы страны и отвечает требованиям демократического социального государства, представляет собой совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации социально-трудовых и иных отношений. Именно такая концепция социальной политики Российского государства наиболее актуальна и в настоящее время наилучшим образом учитывает как интересы личности, так и интересы общества в целом задает оптимальный вектор развития социального образования.