Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Социальное образование.doc
Скачиваний:
65
Добавлен:
20.04.2015
Размер:
240.64 Кб
Скачать

Вопросы по курсу: История и методология социальной работы

1. Социальная работа в контексте глобализации.

Социальная работа в контексте глобализации

На рубеже XX-XXI веков в условиях глобальной трансформа­ции цивилизационного развития стратегическое значение при­обрела социальная работа. Усложнение современного общества и человека, ускорение темпов социокультурных изменений, обострение глобальных проблем, рисков для жизнедеятельности людей во всех сферах общественных отношений, во взаимодействии природы и об­щества, как никогда в прошлом, потребовали нового философско-социологического видения, оптимизации современной социальной работы.

В этой связи принци­пиально важно учитывать специфику осмысления глобальных и собственно российских условий и факторов.

В данном плане, во-первых, важно рассмотреть особенности сов­ременной глобализации, ее важнейшие философско-социологические характеристики. Следует отчетливо представлять характер глобальных процессов, глобализма и глобализации как социальных явлений, определяющих развитие образования, под­готовки кадров для учреждений социальной сферы - в особен­ности. В современной литературе, в этой связи, встречаются три термина: «глобальные процессы», «глобализация», «глобализм».

Ряд авторов трактует глобализм как политику ряда ведущих стран мира во главе с США, в то время как глобальные процессы отражают интегра­ционную сущность развивающихся международных отношений во всех сферах жизни и деятельности мирового сообщества.

В этом смысле «глобальные процессы» и «глобализация» близки по своему содержанию, поскольку под глобализацией понима­ется развитие глобальных процессов. В большинстве случаев терминологическая путаница, отождествление «глобализма» и «глобализации» формирует два полюса, на одном из которых — негативная оценка глобализма через призму «теории мирово­го заговора», на втором — безудержное восхищение стремитель­ной интеграцией и унификацией мира, которые сулят едва ли не «золотой век» человечеству.

Наиболее типична для противников глобализма точка зре­ния видного русского философа А.А. Зиновьева, который счи­тает: «Социальная сущность глобализации состоит в том, что это — самая грандиозная, спланированная и постоянно пла­нируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладе­ние эволюционным процессом человечества и управление им в своих интересах». Понятно, что речь в данном случае идет о глобализме как политике однополюсного мира, а не об оценке глобализации как таковой.

В этом же ключе освещается пробле­ма в политическом докладе Совета СКП-КПСС XXXII съезду. В нем подчеркивается: «Сегодня все более очевидным становится, что ключевыми задачами творцов нового мирового порядка яв­ляются следующие:

• Добиться открытого, юридически закрепленного выстра­ивания мира в пирамиду подчинения. На вершине ее будут на­ходиться США, рядом — их союзники, а внизу — государства «третьего мира». Там же будут прозябать Россия, Украина, Рес­публики Закавказья, Средней Азии, другие постсоветские стра­ны.

• Создать уже не теневую, а открытую наднациональную структуру власти, подчиненную США.

• Установить контроль над мировыми источниками энергии и сырья. Подчинить себе финансовую систему и таким образом взять в руки всю экономику планеты.

• Осуществить военный разгром стран, пытающихся защи­щать свои национально-государственные интересы. Распра­виться с лидерами, которые противостоят американской геге­монии.

• Жестко контролировать информационные потоки. Навя­зывать миру свою систему ценностей.

Как показывает действительность, многие негативные явле­ния глобализации проявляются в социальных характеристиках современного мира. Нельзя не заметить беспрецедентного роста финансово-экономического могущества и политического вли­яния транснациональных корпораций (ТНК). Всего около 30 крупнейших компаний мира сосредоточили в своих руках более 70% биржевых активов, а это почти 5 трлн. долл. При этом на долю пяти ведущих стран мира - США, Великобритании, Япо­нии, Германии и Франции - приходится более 90% крупнейших корпораций.

Господство международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов. Следует привести и другие аргументы, прежде всего те, которые фиксируются риски, сопровождающие глобальные процессы.

Среди них можно выделить наиболее ощутимые по негативно­му воздействию (именно эти факторы и делают социальную работу по-новому актуальной):

• вышедшие из-под контроля международные переливы ка­питала, дающие свободу действий международным финансо­вым спекулянтам, быстрое распространение локальных эконо­мических сбоев на другие регионы мира (подтверждением этому служат азиатский и латиноамериканский финансовые кризисы 1997-1998 гг., аргентинский 2002 г., всемирный 2008 г. и др.);

• трудности в адаптации к глобальным процессам развива­ющихся стран и стран с переходной экономикой, поскольку неравные стартовые возможности вынуждают их принимать невыгодные для себя «правила игры» более сильных участников мирового хозяйства;

• растущий разрыв в уровне благосостояния и степени вовле­ченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, оставляющий последним весьма невыгодный выбор для развития;

• опасность унификации на базе англо-саксонской традиции моделей поведения и норм бытия, а значит, утрата традицион­ных ценностей, результатом чего могут стать межцивилизационные конфликты;

• вытеснение из сферы занятости менее подготовленных к техническому прогрессу работников, а значит, рост безработи­цы, особенно в развивающихся странах;

• приобретение организованной преступностью наднацио­нального характера (разнообразные виды нелегального бизнеса приносят мафиозным группировкам прибыль в 1,5 трлн. долл. США в год, что позволяет создавать преступные империи).

Другими словами, социальный протест предопределяет нега­тивное отношение к глобализации с точки зрения последствий порождаемого и усиливающегося неравенства. Это и естествен­но: общественности известно, что в странах постиндустриаль­ного мира ориентируются на доход в 30 тыс. долл. США на душу населения в год, а жизнеобеспечение 85% населения Земли со­ставляет менее 3 тыс. долл. США в год. При этом надо отметить, что за последние 15 лет доход на душу населения понизился в более чем 100 странах, а потребление на душу населения сокра­тилось в более чем в 60 раз. С распадом СССР количество нищих увеличилось примерно на 150 млн. человек (население, равное совокупному населению Франции, Великобритании, Нидер­ландов и Скандинавских стран).

Среди 4,4 млрд. человек, живущих в развивающихся странах, 3/5 находятся в условиях, не соответствующих минимальным санитарным требованиям, 1/3 лишена нормальной питьевой воды, 1/4 не имеет адекватных жилищных условий, 1/5 недое­дает. Более 1,3 млрд. человек живут менее чем на 1 доллар США в день. Почти 1/3 жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. Согласно оценкам Всемирного банка, экономический кри­зис конца 90-х годов XX века усилил эту тенденцию. Достаточно сказать, что только за 1997-1999 гг. число абсолютно бедных в Восточной Азии увеличилось с 40 до 100 млн. человек.

Сложность заключается в том, что два мира — богатых и бед­ных - не разделены какой-то непроходимой границей. Европа со своим самым старым и самым богатым в мире населением находится, по существу, рядом с Африкой и Азией, с самым мо­лодым и самым бедным населением. События нояб­ря 2005 г., начало которым положили беспорядки в пригороде Парижа, лишь подтверждают все выше сказанное.

Идет передел границ мира и России. В этих условиях придется доказывать всем «друзьям» и соседям право на свои территории и сферы влияния. Это будет не всегда гладко и мирно. Все, что останется после этого передела, будет Россией.

Совершенно очевидно, что никакие компьютеры, Интернет и принципиально новые средства коммуникации не заменят потребности государств и народов в реализации жизненно важ­ных интересов, обусловленных спецификой их происхождения и особенностями геополитического и внутреннего развития.

Известный американский политолог С. Хантингтон справед­ливо подчеркивает: «вера в то, что незападные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, если гово­рить всерьез, аморальна по своим последствиям».

Разумеется, существуют веские аргументы в пользу истори­ческой объективности процесса глобализации.

С этой точки зрения сущность глобализации наиболее точно раскрывается в докладе по внешней и оборонной политике, подготовленном С.А. Карагановым, В.А. Никоновым, В.Л. Иноземцевым и дру­гими, в котором говорится:

«Под глобализацией понимаются многие процессы — и увеличение внешней торговли в мировом валовом продукте, и информационная революция, и качествен­ное увеличение объемов, и убыстрение скорости передвижения финансовых капиталов, и огромный рост перемещения самих людей, и обострение традиционных, и появление новых гло­бальных проблем. Глобализация базируется не столько на рос­те потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром, хотя и неравномерном росте доли информационной интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте, быстром увеличении значения развития человеческого капитала».

В этой характеристике можно вычленить социальную со­ставляющую. Речь в данном случае идет о такой исключительно важной стороне глобализации, как влияние на развитие совре­менного мира принципиального изменения характера, содержа­ния и предмета труда, всей совокупности социально-трудовых отношений. Если в индустриальную эпоху человек занимался преобразованием «мертвых» вещей, изменением природы, то в условиях постиндустриального информационного общества новейшие технологии позволяют заниматься преобразованием живого человеческого сознания, как индивидуального, так и коллективного.

В теоретических исследованиях Института проблем глобализации, возглавляемого профессором М.Г. Деляги­ным, рассматри­ваются следующие практические последствия глобализации, кото­рые влияют на Россию и меняют ее положение в мире:

Первое: современный этап глобализации — это эпоха небы­валого обострения конкуренции, которая становится всеобщей, глобальной и которая в отличие от еще относительно недавних времен, начинает вестись на уничтожение по отношению к сла­бым странам.

Второе: возрастает значение национальных особенностей, причем всех особенностей. Сейчас даже самые странные осо­бенности начинают приобретать фактор важного конкурентно­го ресурса.

Третье: предыдущие два фактора повышают роль и значение качества управления, прежде всего государственного. Именно государственное управление оказывается тем инструментом, который стимулирует технологический прогресс и тем самым создает или не создает новые конкурентные возможности для национальных экономик.

Одной из особенностей настоящего этапа глобализации яв­ляется то, что она была вызвана и формируется путем развития различных форм экономической организации в глобальных масштабах. Это ведет к повышению технологической взаимо­зависимости, объединению и унификации рынков, методов производства и организации фирм, маркетинга, способствует динамичному росту торговли и переливу капитала между отде­льными странами и регионами. В свою очередь, глобализация рынков приводит к усилению конкуренции, что заставляет фир­мы развивать и обновлять производство, использовать новей­шие формы маркетинга.

Можно сказать, что многие аспекты глоба­лизации заставляют уже сегодня всерьез задуматься о будущем цивилизации, о путях сохранения самой Земли, ее экосферы, достижения баланса интересов всех стран и народов, ее населя­ющих. Кумулятивное воздействие индустриализации сказывает­ся на изменении глобального климата; мир попал в совершенно новую атмосферу, в которой традиционные институциональные меры уже не дают большого эффекта.

Как известно, экономические потери — это всего лишь часть ущерба, который приносят стихийные бедствия. Их можно под­считать. А как определить размеры социальных, моральных, психических и иных потерь, которые неизбежно следуют за природными и техногенными катастрофами: отчаяние, безысходность, тревогу людей за свою безопасность и будущее своих детей? Со­вершенно очевидно, что на этот вопрос, как и многие другие, сегодня нельзя ответить без предварительного всестороннего анализа социального воздействия глобализации на будущее все­го мира вообще и России, в частности.

Такое развитие событий особенно актуальной делает проблему совершенствования со­циальной работы, обеспечения формирования и реализа­ции человеческого потенциала в рамках каждой страны, в том числе и России как суверенного государства, оказывающего за­метное влияние на мировые процессы.

Временные экономические трудности не могут разрушить по­тенциал человека, однако затяжной экономический и полити­ческий регресс может лишить исторической перспективы даже великую державу. Из этого вытекает то исключительное значе­ние, которое имеет социальная политика для судеб демократии в России, социального прогресса страны. В связи с оптимизаци­ей развития человеческого потенциала особое значение имеет эффективная социальная политика и адекватная ей социальная работы.

Как известно, в советское время социальная политика рас­сматривалась как «деятельность партии и государства по управ­лению развитием социальной сферы общества, направленная на подъем трудовой и общественно-политической активности масс, удовлетворение их интересов и потребностей». В русле этого основными задачами социальной политики считались: повышение благосостояния, улучшение условий труда, жизни людей; осуществление во всех сферах общественных отноше­ний принципа социальной справедливости; сближение классов, социальных групп и слоев населения; преодоление различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней; совершенствование национальных отношений.

В данном случае нас, прежде всего, интересует тот аспект понятия «социальная политика», под которым понимается де­ятельность, направленная на управление социальных развити­ем общества, удовлетворение материальных и культурных пот­ребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества. Базовыми целями социальной по­литики в таком случае являются достижение равноправия, ста­бильности, целостности и динамизма при наличии материаль­ных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы». Мерилом социального прогресса является человек и возможность его свободного развития, а социальная политика есть средство достижения намеченных целей. Среди них: утверждение образа, качества и уровня жизни, достойных человека;

— достижение социального равновесия в обществе;

— гармонизация общественных отношений как один из спо­собов укрепления политической стабильности государства.

Соци­альная политика ответственна за: достижение эффективности функционирования со­циальной системы; разрешение противоречий между индивиду­альными и общественными потребностями, текущими и перс­пективными интересами государства; обеспечение социальной гармонии через согласование интересов различных групп насе­ления и т.д.

В середине 90-х годов вынужденная коррекция социальной политики была рас­считана на поддержку отдельных групп и слоев населения, ко­торые оказались в трудном социальном положении и не могли, опираясь на собственные силы, выбраться из тисков нужды, нищеты, бесправия. Проводившиеся в связи с этим акции под­держки нельзя расценивать как социальную политику в «узком смысле». Это была система государственных мер, носившая вы­нужденный характер.

Дальнейшие исследования в этой области, наряду с анали­зом новых возможностей властных структур, получивших су­щественно возросшее бюджетное обеспечение, привели к по­ниманию того, что социальная политика, если она проводится с ориентацией на национальные интересы страны и отвечает требованиям демократического социального государства, пред­ставляет собой совокупность разноуровневых управленческих воздействий на жизнедеятельность различных групп населения с целью консолидации общества, обеспечения стабильности политической системы и власти на основе гармонизации соци­ально-трудовых и иных отношений. Именно такая концепция социальной политики Российского государства наиболее акту­альна и в настоящее время наилучшим образом учитывает как интересы личности, так и интересы общества в целом задает оп­тимальный вектор развития социального образования.