§ 7. Условно - разделительные дедуктивные умозаключения. (лемматические)

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. — предположе­ние).

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и полилеммы.

Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Схема простой конструктивной дилеммы:

Если А есть В, то С есть D; если Е есть F, то

С есть D.

А есть В или Е есть F.

С есть D.

Например:

Если обвиняемый (А) виновен в заведомо незаконном задержании (В), то он (С) подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (D); если он (Е) виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (F), то он (С) также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (D).

Обвиняемый (А) виновен в заведомо незаконном задержании (В) или (Е) в заведомо незаконном заключении под стражу (F).

Обвиняемый (С) подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (D).

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Схема сложной конструктивной дилеммы:

Если А, то В; если С, то D.

А или С.

В или D.

Если данная ценная бумага предъявительская (А), то любой ее держатель может требовать реализации содержащегося в ней права (В); если данная ценная бумага именная, то требовать реализации содержащегося в ней права может лишь указанное в ней лицо(D).

Данная ценная бумага может быть предъявительской (А) или именной (С).

требовать реализации содержащегося в ней права (В) может любой ее держатель или лишь указанное в ней лицо (D).

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Схема простой деструктивной дилеммы:

а (вс);или,,

---------------------- -------------------------

Пример:

Если Н. совершил умышленное преступление (а), значит, в его действиях может быть прямой (в) и косвенный умысел (с).

Но в действиях Н. не было прямого (не- в) или не было косвенного умысла (не-с).

Преступление, совершенное Н., не является умышленным ().

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Схема сложной деструктивной дилеммы:

Если А есть В, то С есть D; если Е есть F, то К есть М.

С не есть D или К не есть М

А не есть В или Е не есть F.

В символическом виде:

Пример:

Если предприятие (А) является арендным (В), то оно (С) осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в арен­ду имущественного комплекса (D); если оно (Е) является коллектив­ным (F), то (К) осуществляет такую деятельность на основе находяще­гося в его собственности имущества (М).

Данное предприятие (С) не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (D), (К) ни на основе находящегося в его собственности имущества (М).

Данное предприятие (А) не арендное (В) или (Е) не коллективное (F).

Трилемма

Трилеммы, так же как и дилеммы, могут быть конструктивными и деструктивными; каждая из этих форм в свою очередь может быть простой или сложной. Простая конструктивная трилемма состоит из двух посылок и заключения. В первой посылке констатируется то, что из трех различных оснований вытекает одно и то же следствие; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований; в заключении утверждается следствие.

Пример:

Если у больного грипп, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного острое респираторное заболевание, то рекомендуется обратиться к врачу; если у больного ангина, то рекомендуется обратиться к врачу.

У данного больного или грипп, или острое респираторное заболевание, или ангина.

Данному больному рекомендуется обратиться к врачу.

В сложной конструктивной трилемме первая посылка состоит из трех различных оснований и трех различных вытекающих из них следствий, т. е. содержит три условных суждения. Вторая посылка является дизъюнктивным суждением, в котором утверждается (по крайней мере) одно из трех оснований. В заключении утверждается (по крайней мере) одно из трех следствий. Приведем пример сложной конструктивной трилеммы из русской народной сказки.

Кто поедет прямо, будет в холоде и голоде; кто поедет направо, тот сам останется цел, а конь будет убит; кто поедет налево, тот сам будет убит, а конь останется цел.

Человек может поехать либо прямо, либо направо, либо налево.

Он или будет в холоде и голоде, или сам останется цел, а конь будет убит, или сам будет убит, а конь останется цел.

Деструктивные трилеммы, так же как и деструктивные дилеммы, бывают простые и сложные. Структура их аналогична структуре дилеммы, только предусматриваются не две, а три возможные альтернативы.

Приведем пример простой деструктивной трилеммы.

Если это тройное убийство, то стрелять могли группа преступников, один преступник, преступник и его сообщники.

Экспертиза установила, что стреляли или не группа преступников, или не один преступник, или не преступник и его сообщники.

Значит это не тройное убийство, а инсценировка под него.

В дилеммах и трилеммах заключение также может явно не формулироваться, а подразумеваться, т.е. будет употребляться её сокращенная форма. Например, в приведенной ниже сложной деструктивной дилемме заключение явно не присутствует:

«Если соблюдать правила безопасности движения, то не произойдет аварии, а если организовать хорошо работу ГИБДД, то не произойдет умышленного управления автомобилем в нетрезвом виде. Данная авария произошла либо от не соблюдения правила безопасности движения, либо от умыш­ленного управления автомобилем в нетрезвом виде». Заключение — «Водитель либо не соблюдал правила безопасности движения, либо не организована хорошо работа ГИБДД» — подразумевается, а не высказывается в явной форме.

Знание правил построения разных видов умозаключений предостерегает от логических ошибок в мышлении.

Прямые выводы могут включать и такие виды:

1. Простая контрапозиция. Правило простой контрапозиции имеет следующий вид: а в

Это правило читается так: «Если а имплицирует в, то отрица­ние в имплицирует отрицание а». Здесь а и в — переменные, обозначающие произвольные высказывания, или пропозицио­нальные переменные. Пример:

1. Если данный треугольник равносторонний, то он равноугольный.

Если данный треугольник не равноугольный, то он не равносторонний.

2. Если это вещество фосфор, то оно непосредственно с водородом не сое­диняется. Если вещество непосредственно с водородом соединяется, то это вещество не является фосфором. Заметим, что в логике высказываний а.Формула ()() называется законом простой контрапозиции.

2. Сложная контрапозиция.

—правило сложной контрапозиции.

Пример рассуждения по правилу сложной контрапозиции:

Если у меня будут деньги и я буду здорова, то я поеду домой на каникулы.

Если у меня были деньги и я не поехала на каникулы домой, то, следовательно, я не была здорова.