Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ПСИХОЛОГИДИАХРОНОЛОГИКА.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
15.04.2015
Размер:
108.23 Кб
Скачать

4. Те­ма твор­чес­тва у Пуш­ки­на

4.1. Пос­то­ян­ное стрем­ле­ние Пуш­ки­на де­иден­ти­фици­ровать изоб­ра­жа­емый им мир, пе­ревес­ти мар­ки­рован­ное в не­мар­ки­рован­ное поз­во­ля­ет нам по­нять, по­чему он час­то вы­да­ет собс­твен­ное твор­чес­тво (т. е. цен­траль­ный пункт ав­то­иден­ти­фика­ции) за де­фек­тное, не­дос­та­точ­но про­дук­тивное, схо­дящее на нет, об­ре­чен­ное на заб­ве­ние, стра­да­ющее ошиб­ка­ми (грам­ма­тичес­кой не­от­ме­чен­ностью)[45], ко­роче, за яв­ле­ние ги­пок­ре­атив­ности: «Ко­неч­но, бе­ден ге­ний мой…» («Мо­ему Арис­тарху», I, 152); «Да­но мне ма­ло Фе­бом: Охо­та, скуд­ный дар» («Ба­тюш­ко­ву», I, 115); «Как дым ис­чез мой лег­кой дар» («Дель­ви­гу» = «Лю­бовью, дру­жес­твом и ленью…», II-1, 28); 

Тек­сты о по­рож­де­нии тек­ста кон­ста­тиру­ют от­сутс­твие и ис­черпан­ность по­эти­чес­кой по­тен­ции, при­чем иног­да это­му со­об­ща­ют­ся яв­ные эро­тичес­кие кон­но­тации[46]: «И ты со мной, о ли­ра, при­уны­ла…» («Уны­ние», I, 383); «Прер­вется ли ду­ши хо­лод­ный сон, По­эзии заж­жется ль упо­енье. Ро­дит­ся жар, и ти­хо сты­нет он: Бес­плод­ное про­ходит вдох­но­венье» («Лю­бовь од­на — ве­селье жиз­ни хлад­ной…», I, 215); «От воз­держанья му­за чах­нет, И ред­ко, ред­ко с ней гре­шу»

Со­зида­ние соп­ро­вож­да­ет­ся унич­то­жени­ем про­дук­тов твор­чес­тва, за­вер­ша­ет­ся са­мо­от­ри­цани­ем: «Люб­лю <…> Неб­режно стан­сы на­марать И жечь по­том свои тво­ренья…» («Пос­ла­ние к Юди­ну», I, 169).

Нек­ре­атив­ная лич­ность по­зити­виру­ет­ся: «И де­мон мет­ро­манов Не влас­тву­ет то­бой. Ты счас­тлив в этой до­ле» («К Пу­щину», I, 120).

Твор­ческая ак­тивность вы­зыва­ет у ав­то­ра страх бес­сла­вия, про­вала: «Мне жре­бий вы­нул Феб, и ли­ра мой удел. Стра­шусь, не­опыт­ный, бес­слав­но­го па­денья…» («К Жу­ков­ско­му», I, 194).

Ес­ли вдох­но­венье и по­сеща­ет по­эта, то при ус­ло­вии упад­ка про­из­во­дитель­ных, жи­вот­во­рящих сил в ми­ре при­роды (приз­на­ковость и бес­приз­на­ковость упо­рядо­чива­ют­ся па­рал­лель­но) — ср. об осе­ни: «Мне нра­вит­ся она, Как, ве­ро­ят­но, вам ча­хоточ­ная де­ва По­рою нра­вит­ся <…> И с каж­дой осенью я рас­цве­таю вновь <…> И за­бываю мир <…> И про­буж­да­ет­ся по­эзия во мне» («Осень», III-1, 319, 320, 321).

4.2. Как явс­тву­ет из не­кото­рых при­веден­ных при­меров, Пуш­кин апел­ли­ру­ет к дру­гому по­эту с тем, что­бы по­сето­вать на собс­твен­ные сла­бос­ти. Ав­тор-по­луча­тель мо­жет за­нимать тог­да по­зицию не­дос­ти­жимо­го для про­дол­жа­телей ав­то­рите­та: «Его сти­хов пле­нитель­ная сла­дость Пройдет ве­ков за­вис­тли­вую даль, И, внем­ля им, вздох­нет о сла­ве мла­дость…» («К пор­тре­ту Жу­ков­ско­го», II-1, 60).

Но у дру­гих ав­то­ров нет аб­со­лют­но при­виле­гиро­ван­ной по­зиции от­но­ситель­но ав­то­ра, за­нято­го са­мо­опи­сани­ем. Они выд­ви­га­ют­ся в ад­ре­саты ли­ричес­ко­го тек­ста и с тем, что­бы быть пре­дуп­режден­ны­ми о тще­те их на­дежд най­ти от­клик у а­уди­тории («Сколь мно­го гиб­нет книг, на свет ед­ва ро­дясь! <…> Быть слав­ным — хо­рошо, спо­кой­ным — луч­ше вдвое» («К дру­гу сти­хот­ворцу», I, 26, 28)); что­бы быть спро­шен­ны­ми о при­чинах, прер­вавших их ху­дожес­твен­ную ак­тивность («Поч­то на ар­фе зла­тос­трун­ной У мол­кнул, ра­дос­ти пе­вец?» («К Ба­тюш­ко­ву», I, 72)) или зас­та­вив­ших их за­быть по­эзию ра­ди про­фан­ной про­зы (ср. об­ра­щение к Да­выдо­ву: «Как мог уни­зить­ся до про­зы Вен­чанный Му­зою по­эт?..» («Не­дав­но я в ча­сы сво­боды…», II-1, 274)); что­бы, на­конец, быть под­вер­гну­тыми унич­то­жа­ющей кри­тике, ко­торая от­ни­ма­ет у ос­па­рива­емых по­этов твор­ческую дер­зость: «Виль­гельм, проч­ти свои сти­хи, Чтоб мне зас­нуть ско­рее» 

По Пуш­ки­ну, сти­хот­ворный текст име­ет пред­ме­том то, что ли­ша­ет­ся сво­его ка­чес­тва, — так, «лю­бовь» по­эта тран­сфор­ми­ру­ет­ся в «уны­ние» (кас­тра­ци­он­ная тос­ка хо­рошо из­вес­тна пси­хо­ана­лити­кам), но не в «не­нависть»: «Слы­хали ль вы за ро­щей глас ноч­ной Пев­ца люб­ви, пев­ца сво­ей пе­чали?» («Пе­вец», I, 211); «Пев­цы люб­ви! вы ве­дали пе­чали <…> И му­кою бес­смертны вы сво­ей!» («Лю­бовь од­на — ве­селье жиз­ни хлад­ной…», I, 215).

Чем в боль­шей сте­пени эс­те­тичес­кий объ­ект ут­ра­чива­ет приз­на­ковое на­пол­не­ние, тем бо­лее он спо­собс­тву­ет ху­дожес­твен­но­му со­зида­нию: смерть ге­роя воз­вра­ща­ет по­эту кре­атив­ность, ко­торой ему не­дос­та­вало: «…И в ро­ковом ог­не сра­жений Па­денье рат­ных и вож­дей! Пред­ме­ты гор­дых пес­но­пений Раз­бу­дят мой ус­нувший ге­ний!» («Вой­на» (II-1, 166); ср. клад­би­щен­скую по­эзию ро­ман­тизма в це­лом).

4.4.2. Лич­ность по­эта вы­зыва­ет к се­бе осо­бый ин­те­рес и со­чувс­твие тог­да, ког­да он при­гово­рен к смер­тной каз­ни: «Подъ­ялась вновь ус­та­лая се­кира И жер­тву но­вую зо­вет. Пе­вец го­тов; за­дум­чи­вая ли­ра В пос­ледний раз ему по­ет» («Ан­дрей Шенье», II-1, 397); в кон­тек­сте рас­сужде­ний о кас­тра­ци­он­ном ком­плек­се су­щес­твен­но, что ри­су­емая здесь смерть по­эта нас­ту­па­ет в ре­зуль­та­те усек­но­вения го­ловы, од­ной из око­неч­ностей те­ла: «…а ты, сви­репый зверь, Мо­ей гла­вой иг­рай те­перь: Она в тво­их ког­тях» (II-1, 401)[49]. Пред­по­сыл­ка твор­чес­тва — ис­чезно­вение воз­можнос­тей, ко­торы­ми рас­по­лага­ет те­ло: «Пе­вец! ког­да пе­ред то­бой Во мгле сок­рылся мир зем­ной, Мгно­вен­но твой прос­нулся Ге­ний…» («Коз­ло­ву», II-1, 391). Акт при­об­ре­тения да­ра («Про­рок») сос­то­ит в том, что те­ло из­бран­ни­ка под­верга­ет­ся опе­раци­ям, в ре­зуль­та­те ко­торых ам­пу­тиру­ют­ся ор­га­ны, на­делен­ные вы­сокой фи­зичес­кой или пси­хичес­кой чувс­тви­тель­ностью, — они за­меня­ют­ся ли­бо ор­га­нами, не­сущи­ми смерть («язык» → «жа­ло змеи»), ли­бо мер­твой ма­тери­ей («сер­дце» →→ «уголь»):

И он к ус­там мо­им при­ник,

И выр­вал греш­ный мой язык,

И праз­днос­ловный, и лу­кавый,

И жа­ло муд­рыя змеи

В ус­та за­мер­шие мои

Вло­жил дес­ни­цею кро­вавой.

И он мне грудь рас­сек ме­чом,

И сер­дце тре­пет­ное вы­нул

И угль, пы­ла­ющий ог­нем,

Во грудь от­вер­стую вод­ви­нул.

Как труп в пус­ты­не я ле­жал.

(III-1, 30)

Ес­ли твор­чес­тво не ста­новит­ся де­фек­тным по той при­чине, что у твор­ца нет тре­бу­ющих­ся от не­го спо­соб­ностей, то оно обес­смыс­ли­ва­ет­ся из-за эс­те­тичес­кой и эти­чес­кой глу­хоты ре­ципи­ен­та. Чи­татель «кас­три­ру­ет» пи­сате­ля, де­ла­ет нап­расным оп­ло­дот­во­ря­ющий труд прос­ве­тите­ля.

По­эту ос­та­ет­ся лишь пре­бывать в твор­ческом у­еди­нении и до­воль­ство­вать­ся ав­то­ком­му­ника­ци­ей и са­мо­оцен­кой: «На­шел в глу­ши я мир­ный кров И дни ве­ду сми­рен­но; Да­на мне ли­ра от бо­гов, По­эту дар бес­ценный» («Меч­та­тель», I, 124); «Бла­жен, кто про се­бя та­ил Ду­ши вы­сокие соз­данья И от лю­дей, как от мо­гил, Не ждал за чувс­тва воз­да­янья! Бла­жен, кто мол­ча был по­эт…» («Раз­го­вор кни­гоп­ро­дав­ца с по­этом», II-1, 326); «Всех стро­же оце­нить уме­ешь ты свой труд. Ты им до­волен ли, взыс­ка­тель­ный ху­дож­ник? До­волен? Так пус­кай тол­па его бра­нит И плю­ет на ал­тарь, где твой огонь го­рит, И в дет­ской рез­вости ко­леб­лет твой тре­нож­ник» («По­эту», III-1, 223); «За­висеть от влас­тей, за­висеть от на­рода — Не всё ли нам рав­но? Бог с ни­ми. Ни­кому От­че­та не да­вать, се­бе лишь од­но­му Слу­жить и угож­дать <…> Вот счастье…» («Из Пин­де­мон­ти», III-1, 420).

Са­мо­удов­летво­рение твор­чес­твом, под­ра­зуме­ва­ющее суб­ли­миро­ван­ный ав­то­эро­тизм, выс­ту­па­ет в сти­хот­во­рении «По­эту» как за­щит­ная ре­ак­ция ху­дож­ни­ка на уг­ро­зу, ис­хо­дящую от ре­ципи­ен­тов, а в сти­хот­во­рении «Из Пин­де­мон­ти» — как не­жела­ние ока­зать­ся в ро­ли па­ци­ен­са, кем бы она ни на­вязы­валась — ав­токра­ти­ей или де­мок­ра­ти­ей. Пуш­кин­ский суб­ли­миро­ван­ный ав­то­эро­тизм сле­ду­ет из на­мере­ния из­бе­жать суб­ли­миро­ван­ной же кас­тра­ци­он­ной опас­ности. Кре­атив­ный акт, да­же ес­ли он не ав­то­эро­тичен, соп­ря­жен с бегс­твом от лю­дей, ко­торые от­вле­ка­ют ху­дож­ни­ка от его пря­мых обя­зан­ностей: «Но лишь бо­жес­твен­ный гла­гол До слу­ха чут­ко­го кос­нется <…> Бе­жит он, ди­кий и су­ровый <…> На бе­рега пус­тынных волн…» («По­эт», III-1, 65). Ина­че го­воря, чер­ты та­ких пси­хоти­пов, ка­кими яв­ля­ют­ся нар­цисс и па­рано­идаль­ная лич­ность (ко­торую в на­шем слу­чае удос­то­веря­ет Fluchtsympton), при­сутс­тву­ют в пуш­кин­ской ли­рике в ви­де вто­рич­ных свой­ств ав­тор­ско­го об­ра­за, вы­тека­ющих из пер­вично при­суще­го ему кас­тра­ци­он­но­го стра­ха. Нар­циссизм[50] и па­рано­идаль­ность (а кро­ме то­го, воз­можно, и иные ха­рак­те­роло­гичес­кие ка­чес­тва) об­ра­зу­ют здесь, так ска­зать, пси­хичес­кую надс­трой­ку кас­тра­ци­он­но­го ком­плек­са[51].

Даль­ней­шее ис­сле­дова­ние кас­тра­ци­он­но­го ком­плек­са как фак­то­ра, обус­ло­вив­ше­го еди­носущ­нос­тность пуш­кин­ско­го твор­чес­тва, мог­ло бы раз­верты­вать­ся в нес­коль­ких нап­равле­ни­ях:

— в пер­вую оче­редь, не­об­хо­димо под­робно ра­зоб­рать эк­ви­вален­тнос­ти, ко­торые Пуш­кин ут­вер­ждал меж­ду экс­пли­цит­ны­ми и глу­боко за­шиф­ро­ван­ны­ми ре­али­заци­ями кас­тра­ци­он­но­го ком­плек­са. Так, пов­то­ря­юще­еся у Пуш­ки­на сцеп­ле­ние мо­тивов пу­ти и стра­ха смер­ти («Те­лега жиз­ни», «До­рож­ные жа­лобы») па­рал­лель­но ас­со­ци­ации: «путь» & «страх люб­ви, от­каз от сек­су­аль­ных при­тяза­ний» — ср. уже ци­тиро­вав­ше­еся сти­хот­во­рение «Подъ­ез­жая под Ижо­ры…»: «Но ко­лен мо­их пред ва­ми Прек­ло­нить я не пос­мел И влюб­ленны­ми моль­ба­ми Вас тре­вожить не хо­тел». Пуш­кин­ские тек­сты о вне­зап­но об­ры­ва­ющем­ся или упи­ра­ющем­ся в нич­то пу­ти, ли­шен­ные сек­су­аль­ной по­доп­ле­ки, от­кры­ва­ют­ся тем не ме­нее для ве­рифи­циро­вания в ка­чес­тве про­яв­ле­ний кас­тра­ци­он­но­го ком­плек­са;

— кро­ме это­го, пред­сто­ит про­яс­нить ту спе­цифи­ку, ко­торую в пуш­кин­ской кар­ти­не ми­ра по­луча­ют в ре­зуль­та­те прев­ра­щения приз­на­ково­го в бес­приз­на­ковое та­кие абс­трак­тные мо­дели­ру­ющие ка­тего­рии, как прос­транс­тво, при­чин­ность, вре­мя, со­ци­аль­ность и пр. В пла­не ху­дожес­твен­ ной со­ци­аль­нос­ти, нап­ри­мер, для Пуш­ки­на осо­бен­но важ­но бы­ло изоб­ра­жать кол­лектив, су­щес­тву­ющий нес­мотря на то, что по­терян не­ког­да ор­га­низо­вывав­ший его прин­цип (мы име­ем в ви­ду, ра­зуме­ет­ся, пуш­кин­ские сти­хот­во­рения, пос­вя­щен­ные сход­кам быв­ших со­уче­ников Ли­цея; ср. нез­ри­мые, тай­ные, т. е. бес­приз­на­ковые для внеш­не­го наб­лю­дате­ля, со­об­щес­тва, оп­ре­делив­шие по­лити­чес­кую куль­ту­ру ро­ман­ти­чес­кой эпо­хи);

— на­конец, еще од­на ак­ту­аль­ная в на­шем слу­чае ис­сле­дова­тель­ская за­дача сос­то­ит в том, что­бы пе­рей­ти от пси­хо­ана­лити­чес­ко­го изу­чения ли­рики Пуш­ки­на к со­от­ветс­тву­юще­му ос­ве­щению его дра­мати­ки и нар­ра­тиви­ки и сфор­му­лиро­вать пра­вила, по ка­ким кон­сти­ту­иру­ет­ся ти­пич­но пуш­кин­ский сю­жет (ис­то­рия на­каза­ния на­казы­ва­юще­го, ко­торой мы бег­ло кос­ну­лись в дан­ной гла­ве, — лишь один из ва­ри­ан­тов это­го сю­жета).

* * *

Нель­зя из­бе­жать и воп­ро­са, ко­торый пе­ревел бы в слу­чае Пуш­ки­на об­щую ди­ах­ро­ничес­кую пси­хокуль­ту­роло­гию в эт­ни­чес­кий план. По­чему в Рос­сии (и сре­ди ев­ро­пей­ских стран — толь­ко в Рос­сии) кас­тра­ци­он­ное твор­чес­тво бы­ло воз­ве­дено в ранг на­ци­ональ­ной ге­ни­аль­нос­ти? По­чему имен­но рус­ские сде­лали кас­тра­ци­он­ную по­эзию той ин­стан­ци­ей, ко­торая иден­ти­фици­рова­ла и иден­ти­фици­ру­ет их? Поз­днес­редне­веко­вому и ре­нес­сан­сно­му на­ци­ональ­но­му ге­нию ро­ман­ских на­родов, ба­роч­но­му — ис­панцев и ан­гли­чан, прос­ве­щен­ческо­му — нем­цев, по­зити­вист­ско­му — скан­ди­навов рус­ские про­тиво­пос­та­вили ро­ман­ти­ка, ко­торо­го Апол­лон Гри­горь­ев наз­вал «на­шим всем».

Воз­можно, от­вет на этот воп­рос сос­то­ит в том, что для рус­ских, по­теряв­ших свою ис­ходную иден­тичность в про­цес­се Пет­ров­ских ре­форм, ир­рефлек­сивность ока­залась осо­бен­но важ­ной (ср. пет­ров­скую те­му у Пуш­ки­на). Но уг­лублять­ся в проб­ле­му эт­нопси­хо­ис­то­рии мы не бу­дем. Ма­тери­ал рус­ской куль­ту­ры экс­плу­ати­ру­ет­ся в этой кни­ге для то­го, что­бы пос­тавлять при­меры для на­шего по­нима­ния пси­хо­ис­то­рии как та­ковой. За­пад и Вос­ток в их об­щей пси­хич­ности здесь рав­ны.