4. Экономическая природа и содержание военных расходов

О военных расходах в экономической литературе сказано много. И как бы ни выясняли между собой отношения про­тивники и сторонники военных расходов, со дня осознания

114

себя человечество больше всего тратит на подготовку к вой­не, на ведение войн и на ликвидацию последствий войн. Ана­лиз бюджета любой страны (кроме нейтральных стран) за 20—30 лет покажет, что военные расходы неуклонно растут как в'абсолютных, так и в относительных суммах. Можно ут­верждать, что человечество к концу XX века не нашло спо­соба не только отказаться от военных расходов, но и сокра­тить свои самые непроизводительные расходы.

В обозримом будущем тенденция возрастания военных расходов, приводящих значительную часть населения к обеднению, не будет преодолена, несмотря на прекращение холодной войны, улучшение международного положения и укрепление доверия между странами. Так или иначе, подго­товка к войне идет и сегодня, в эпоху, когда внешне преодо­лены противоречия между двумя идеологическими система­ми.

К расходам на подготовку к войне относятся затраты на содержание, обучение и материальное обеспечение армии и резервов. Сюда же относятся и расходы на моральную под­готовку населения к войне, на военную пропаганду. К этой группе относятся и расходы на производство вооружений, на финансирование инфраструктуры стратегического назна­чения, на подготовку хозяйства страны к войне.

Значительную часть расходов на подготовку к войне со­ставляют расходы на военные исследования. Эти исследо­вания производятся не только по бюджету военного ведом­ства, но и многочисленным другим каналам, включая част­ные пожертвования.

В мирное время в производстве вооружения, обмундиро­вания, питания и других потребностей армии занято от 10 до 30% населения страны. Военные заказы дают жизнь многим производствам и доходы миллионам людей, занятым на та­ких предприятиях. Именно по этой причине многие апологе­ты отстаивают необходимость военных расходов. В то же время доказано, что деньги, вложенные в мирные отрасли

115

народного хозяйства, в пять раз более производительны, чем затраты военных отраслей.

Опыт России по сокращению отраслей, работавших на во­енные нужды, и сокращению численности армии показыва­ет, что без соответствующего финансирования это приводит к катастрофическим последствиям.

Потребности военного рынка и потенциальные возможно­сти огромного числа людей, связанных с обеспечением ар­мии, представляют важнейшую часть рынка. Потеря этого рынка сбыта не может не разрушить экономику любой, даже самой богатой, страны. Россия не стала исключением.

Может быть, по этой причине в ближайшем будущем ни одна из ведущих стран мира не пойдет на разрушение своей промышленности, обеспечивающей потребности армии. За­прещение отдельных видов вооружения ни в коей мере не означает сокращение военных расходов, поскольку на сме­ну запрещенным видам оружия приходят вновь произведен­ные.

Расходы на военные нужды тесно связаны с политикой. При этом невозможно найти первопричину. Внешне военным расходам предшествуют идеологические (политические) разногласия между странами. На самом деле в основе воен­ных расходов мирного времени гораздо больше экономиче­ских причин — стабильный рынок сбыта при монопольно высоких ценах на закупку продукции представляет идеаль­но привлекательную сферу деятельности для экономики. Естественно, сторонники сохранения этого важнейшего ком­плекса экономики мобилизуют свои силы и влияние во всех властных структурах.

За счет средств налогоплательщиков, собранных в бюдже­те, государство щедро финансирует в принципе непроизво­дительные военные траты, осуществляя перераспределение национального дохода.

На теоретическом уровне доказывать производительный характер военных расходов невозможно — вся военная тех­ника, например, не участвует в воспроизводственном про-

116

цессе. Таковы же и расходы на проведение военных учений.

По экономическому содержанию военные расходы на­столько многообразны, что их можно только ранжировать по объему. Всю классификацию государственных расходов, приведенную в первом параграфе данной темы, можно про­иллюстрировать на примере военных расходов.

Расходы на ведение войны в любой из воюющих стран все­гда значительно превосходят расходы на подготовку к вой­не. Во время войны весь потенциал страны, по крайней мере, страны, отражающей агрессию, переводится на военные ну­жды. Все остальные расходы общества значительно сокра­щаются, начиная с трудовых ресурсов.

Представить себе масштабы затрат человечества на веде­ние глобальной войны можно из следующих данных о пер­вой и второй мировых войнах, разразившихся в XX веке.

Война	Общая	Участвовало	Мобили-	Убито ,	Ранено,
	сумма затрат, млрд.$	в воине, стран	зовано, млн. чел.	млн. чел.	млн. чел,
Первая
мировая	200	33	73	10	20
Вторая мировая	1350	72	110	55	35

Расходы по ликвидации последствий войны делятся на пять групп:

1) расходы по ликвидации хозяйственных разрушений;

2) перевод хозяйства на мирные рельсы — реконверсия хозяйства;

3) расходы по выплате государственного долга и процен­тов по нему;

4) выплата репараций;

5) выплата пенсий и пособий участникам войны.

117

5. Расходы на управление

Самой противоречивой статьей государственных расходов являются расходы на управление. Они отличаются постоян­ным возрастанием, с одной стороны, и отсутствием крите­риев оценки результативности, с другой. Больше того, дока­зать необходимость их роста или уменьшения никому еще не удавалось ни на практике, ни в теории.

Государственные расходы на управление включают в себя затраты на содержание законодательных органов, прави­тельства страны, законодательных органов и правительств субъектов федерации, местных органов власти и управле­ния, органов правопорядка, органов судопроизводства и про­куратуры.

Фактические расходы на управление значительно превы­шают бюджетные назначения за счет привлечения различ­ных внебюджетных фондов, включая фонды политических партий. За счет этих средств создаются исследовательские центры, параллельные управленческие и охранные струк­туры и т.п.

Структурно в расходах на управление преобладают рас­ходы на зарплату, командировочные, на организацию отды­ха и лечения, на пенсии и пособия.

Социальный состав занятых в управлении соответствует классам и группам общества, в чьих руках находятся богат­ства страны, ибо органы управления всегда защищают ин­тересы имущих классов. Естественно, защиту существую­щих производственных отношений никто не доверит пред­ставителям других классов и общественных групп.

Если обследовать материалы обсуждения бюджетов лю­бой страны, то всегда можно обнаружить обоснованные по­требности на увеличение расходов на управление. И они рас­тут с завидным постоянством. В среднем за 20 лет расходы на управление удваиваются. И только в периоды предвыбор-

118

ной борьбы раздаются обещания по сокращению расходов на управление.

Самый разительный пример — современная Россия. Обед­невшая в результате распада великой державы и разруше­ния экономики страна содержит аппарат управления, пре­восходящий управленческий аппарат СССР.

119