1_шпора по психодиагностике

19. Первоначально тесты  интеллекта  как вербальные средства диагностики уровня умственного развития, измеряющие индивидуальные отличия в использовании знаний и умений, были разработаны для нужд отбора детей, не справляющихся с общеобразовательной программой. Они известны по имени одного из первых авторов А. Бине и используются в модифицированном варианте до сих пор (с изменением психометрических процедур их конструирования и самого предметного материала заданий). Позже получили распространение так называемые тесты действия и невербальные тесты.

После ряда нововведений в созданные в начале прошлого века шкалы Бине, предпринятых Л. Терменом (США) и его коллегами, эти шкалы стали применяться для измерения индивидуально-психологических особенностей нормальных детей с целью ранжирования и классификации их по изучаемым признакам. Главной функцией этих тестов становится не отбор умственно отсталых, а сравнение испытуемых между собой и нахождение их места в изучаемой выборке по выраженности интеллектуального развития. В психодиагностику прочно вошло понятие коэффициент интеллектуальности (IQ) в качестве основного и достаточно стабильного показателя умственного развития. Этот коэффициент вычислялся на основе диагностического обследования путем деления так называемого "умственного возраста" (по числу выполненных заданий теста) на хронологический, или паспортный, возраст и умножения полученного частного на 100. Величина выше 100 говорила о том, что испытуемый решал задания, предназначенные для более старшего возраста, если IQ оказывался ниже, делался вывод о том, что испытуемый не справляется с соответствующими его возрасту заданиями. С помощью специального статистического аппарата вычислялись границы нормы, т.е. те значения IQ, которые свидетельствовали о нормальном интеллектуальном развитии человека определенного возраста. Эти границы располагались от 84 до 116.

Если IQ получался ниже 84, это рассматривалось как показатель низкого  интеллекта , если выше 116 - как показатель высокого интеллектуального развития. За рубежом, особенно в США, тесты  интеллекта  получили очень широкое распространение в системе народного образования. При поступлении в учебные заведения разного типа и на работу тесты используются как обязательный инструмент в арсенале методик практического психолога.

Среди наиболее известных тестов  интеллекта , использующихся отечественными психологами, можно назвать тесты Д.Векслера, Р.Амтхауера, Дж.Равена, Стэнфорд -Бине. Эти тесты имеют хорошую надежность и валидность (хуже со стандартизацией на нашей популяции), однако у них есть ряд недостатков, снижающих их эффективное использование. Главным из них является неотчетливость их содержательного наполнения. Авторы тестов не объясняют, почему включают те или иные понятия, логические отношения, графический материал. Они не стремятся доказать, должны ли люди определенного возраста и уровня образования владеть задаваемыми тестом интеллектуальными навыками, знать отобранные слова, термины. В некоторых случаях, несмотря на то что проводится адаптация тестов для российской выборки, остаются задания, отдельные термины, которые менее понятны людям, выросшим в нашей культуре.

Для преодоления этих недостатков традиционных тестов коллективом сотрудников Психологического института РАО был разработан Школьный тест умственного развития - ШТУР, построенный на новых принципах [Психологическая... - 1990]. Тест предназначался для учащихся 7 - 9-х классов, однако хорошо зарекомендовал себя и в работе с абитуриентами при приеме в высшие учебные заведения. Тем же коллективом авторов (М. К. Акимова, Е. М. Борисова, К.М.Гуревич, В.Г.Зархин, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова, А.М.Раевский, Н. А.Ференс) был создан специальный Тест умственного развития для абитуриентов и старшеклассников - АСТУР. Тест включает 8 субтестов: 1. Осведомленность. 2. Двойные аналогии. 3. Лабильность. 4. Классификации. 5. Обобщение. 6. Логические схемы. 7. Числовые ряды. 8. Геометрические фигуры.

Все задания теста составлены на материале школьных программ и учебников и предназначены для изучения уровня умственного развития выпускников средней школы. При обработке результатов тестирования можно получить не только общий балл, но и индивидуальный тестовый профиль испытуемого, свидетельствующий о приоритетном овладении понятиями и логическими операциями на материале основных циклов учебных дисциплин (общественно-гуманитарного, физико-математического, естественно-научного) и преобладании вербального или образного мышления. Таким образом, на основе тестирования можно прогнозировать успешность последующего обучения выпускников в учебных заведениях разного профиля. Наряду с особенностями умственного развития тест позволяет получить характеристику скорости протекания мыслительного процесса (субтест "лабильность"), что является свидетельством наличия у испытуемого определенной выраженности свойств нервной системы (лабильность - инертность). Ниже приводятся примеры субтестов, входящих в тест АСТУР.

1. Осведомленность. От испытуемого требуется правильно дополнить предложение из пяти приведенных слов, например: "Противоположным к слову "отрицательный" будет слово - а)

которые обеспечивают испытуемому успешность выполнения заданий. Так, конкурирующей трактовкой является понимание тестирования  интеллекта  как варианта тестирования общих способностей.

Связь с конструктом способностей задана тем обстоятельством, что достигнутый уровень  интеллекта  обеспечивает субъекту потенциал решения ряда задач и выполнения различных видов деятель-ностей, предполагающих интеллектуальную ориентировку.

После того как сначала Ч. Спирменом, а потом и другими исследователями для выявления структуры связей между показателями индивидуального выполнения задач стал использоваться факторный анализ (как прием многомерного статистического анализа корреляционных связей), тестирование  интеллекта  стало включать ряд "само собой разумеющихся" предположений. Во-первых, это предположение о существовании общего фактора, определяющего успешность выполнения ряда заданий. Он был назван генеральным фактором (фактором g). Фактор, предположительно способствующий успешному выполнению ряда задач, относимых к разным классам или видам, стали называть групповым фактором. Специфичные факторы рассматривались в качестве внутренних условий, связанных с проявлением латентных переменных, способствующих выполнению именно данного вида задач.

Во-вторых, это предположение о том, что под "тестами способностей" следует понимать диагностику относительно простых психологических предпосылок успешного выполнения заданий определенных видов; отсюда названия "способность к пространственным представлениям", "мнемическая способность" и т.д. Совокупность этих "простых" компонентов в разрабатываемых комплексных батареях тестов способностей могла давать дифференцированную картину межиндивидуальной вариативности и не затрагивать в то же время свойства  интеллекта .

Использование в тестах  интеллекта  суммарного показателя IQ строится на возможно полном охвате различных простых способностей. В то же время современные исследования интеллектуальных стратегий, напротив, предполагают связь показателей  интеллекта  с более сложными и высокоуровневыми способами контроля субъектом своей познавательной деятельности. Но в моделируемых ситуациях сложных интеллектуальных решений присутствуют уже не тестовые процедуры, поскольку трудновыполнимой становится задача межиндивидуальных сравнений. Примером может служить исследование стратегического мышления, осуществляемого немецким психологом Д. Дернером на материале так называемых комплексных проблем [Dorner D. - 1992]. Эти проблемы не имеют единственно верного решения и выглядят как задачи на оптимизацию состояния многопараметровых систем. Например, в компьютеризованном варианте им представлена ситуация "Чернобыльская авария", в которой заданы возможности реализации разных вариантов интеллектуального разрешения проблемы оптимизации состояния атомной электростанции после аварии.

Большинство тестов, разработанных в 20-е годы как тесты  интеллекта , стали называть тестами способности к учению, поскольку они выявляли комбинацию индивидуально-психологических свойств, обеспечивавших успешность учебной деятельности. В настоящее время особый интерес вызывают тесты обучаемости и так называемые диагностические программы, в которых во время тестирования оцениваются и изменения, связанные с когнитивными приобретениями индивида по ходу выполнения тестовых заданий.

В высшей школе тесты  интеллекта  могут использоваться для проведения тестирования абитуриентов на стадии их поступления в вуз, для контроля за особенностями умственного развития в ходе обучения, выявления сложностей, затруднений и принятия решения о необходимой работе по коррекции или самокоррекции, для оценки качества самого образования с точки зрения того, насколько оно способствует полноценному умственному развитию молодых людей.

неудачный, б) спорный, в) важный, г) случайный, д) положительный".

2. Двойные аналогии. Испытуемому необходимо определить логические отношения, существующие между двумя понятиями, при условии, что в обеих парах по одному понятию пропущено. Необходимо подобрать пропущенные понятия таким образом, чтобы между первым словом задания и первым словом одной из данных на выбор пар было такое же соотношение, как между вторым словом задания и вторым словом этой же пары. Например:

"Стол: х = чашка: у

а) мебель - кофейник

б) обеденный - посуда

в) мебель - посуда

г) круглый - ложка

д) стул - пить"

Правильным ответом будет "мебель - посуда".

3. Лабильность. В субтесте требуется в очень короткий период времени быстро и без ошибок выполнить ряд простых указаний, например, таких: "Напишите первую букву своего имени и последнюю букву названия текущего месяца".

4. Классификации. Даются шесть слов. Среди них нужно найти два, только два, которые можно объединить по какому-то общему признаку. Например: "а) кошка, б) попугай, в) дог, г) жук, д) спаниель, е) ящерица". Искомые слова будут "дог" и "спаниель", поскольку их можно объединить по общему признаку: и то и другое слово обозначает породу собак.

5. Обобщение. Испытуемому предлагаются два слова. Нужно определить, что между ними общего (найти наиболее существенные признаки для обоих слов) и записать это понятие в бланк для ответов. Например, "дождь - град". Правильным ответом будет слово "осадки".

6. Логические схемы. Испытуемому предлагается расположить в логическую схему от общего к частному несколько понятий. То есть требуется построить "дерево" логических отношений, обозначив место каждого понятия соответствующей буквой, а отношения между ними - стрелкой. Например:

"а) такса, б) животное, в) карликовый пудель, г) собака, д) жесткошерстная такса, е) пудель".

7. Числовые ряды. Предлагаются числовые ряды, расположенные по определенному правилу. Необходимо найти два числа, которые были бы продолжением соответствующего ряда.

Например: "2468 10 12 ? ?"

В этом ряду каждое последующее число на 2 больше предыдущего. Поэтому следующие числа будут 14 и 16.

8. Геометрические фигуры. Этот субтест диагностирует особенности пространственного мышления испытуемых и включает разнообразные задания на понимание чертежей, определение геометрических фигур по разверткам и др.

Проведение теста занимает около полутора часов. Тест проверен на надежность и валидность.

Апробация теста на выборках абитуриентов трех высших учебных заведений подтвердила его пригодность для отбора студентов на разные факультеты. Тестирование было проведено с абитуриентами физико-математического факультета педагогического института, лечебного факультета медицинского института и гуманитарного колледжа. Оказалось, что первые лучше всего выполняли задания физико-математического цикла теста, вторые - задания естественнонаучного цикла и последние - задания общественно-гуманитарного цикла. При этом коэффициент корреляции, отражающий степень связи между результатами тестирования по тесту в целом и величинами набранных баллов, был равен 0,70 при уровне значимости 0,001. Все это подтверждает правомерность использования АСТУР в качестве одного из испытаний для отбора студентов на разные факультеты высших учебных заведений.

Для разных возрастов, в том числе и для взрослых, кроме вербальных широко используются как отдельные невербальные шкалы  интеллекта , так и самостоятельные невербальные тесты, например матрицы Равена. Для нужд отбора в армию в США были разработаны параллельные вербальные и невербальные формы тестов  интеллекта  (в расчете на неграмотных взрослых). "Фактически большинство тестов  интеллекта  в основном измеряло вербальные способности и в какой-то мере способность оперировать числовыми, абстрактными и другими символическими отношениями" [Анастази А. - 1982. - Т. 2. - С. 256].

Понятие "умственные тесты" принадлежит Дж. Кеттеллу, продолжившему разработку идеи Ф. Гальтона о возможности психологического измерения с помощью приписывания чисел операциям ума. В тестах Бине - Симона использовано уже другое понятие - "умственное развитие".

Все еще остается открытым вопрос о связях коэффициента интеллектуальности с усвоенными когнитивными умениями и природными, т.е. наследственно заданными особенностями функционирования когнитивных процессов, и о возможностях его трактовки как показателя умственного развития. Однако четкое представление значения количественного индекса как позволяющего распределять испытуемых на общей шкале с равными интервалами и критериальным значением 100 (при равенстве умственного возраста паспортному их отношение равно единице, или 100 %) делает его удобным психодиагностическим средством при всей расплывчатости трактовок тех внутренних психологических свойств,

20.Диагностика умственного развития. Для  диагностики   умственного   развития  и оценки предметной успеваемости в школе используются тесты интеллекта и учебных достижений (последние носят название педагогических, или дидактических, тестов).

В настоящее время можно выделить две главные функции этих групп тестов в системе образования. Во-первых, обеспечение эффективного усвоения учеб ных знаний и навыков, а также полноценного ум ственного и личностного развития. Во-вторых — оцен ка качества самого образования, то есть выявление того, насколько та или иная образовательная система обеспечивает всестороннее развитие ребенка.

В соответствии с этим можно выделить два клас са психодиагностических задач, решение которых тре бует применения тестов интеллекта и учебных достижений. В первый входят: диагностика готовности к школе, определение причин школьной неуспеваемости, выявление одаренных детей, дифференциация обучения, выявление сложностей и отклонений в развитии и др. Во второй можно отнести осуществление оценки эффективности программ и методов обучения, контроля за  умственным  развитием  и приобретенными знаниями и навыками.

Как уже отмечалось в предыдущих главах, в психологии нет однозначного мнения о том, что же такое интеллект. Каждый исследователь или коллектив исследователей, приступающий к разработке диагностического инструментария в этой сфере, пытается выработать свое собственное рабочее определение интеллекта.

К. М. Гуревич определяет интеллект как присущий каждому человеку психофизиологический механизм, который находится в действии постоянно и служит условием, предпосылкой приобретения, переработки и применения поступающей информации (К. М. Гуревич, Б. И. Горбачева, 1992, с.17).

Здесь, под  УМСТВЕННЫМ   РАЗВИТИЕМ  понимается совокупность как знаний, умений, так и  умственных  действий, сформировавшихся в процессе приобретения этих умений и знаний. Если интеллект — это условие усвоения знаний и умений, то  умственное   развитие  характеризует в первую очередь содержание, способы и формы мышления. Следует отметить, что о нормативности  умственно  го  развития  писал Л. С. Выготский, который отмечал, что ...для динамики  умственного  развития  в школе и для продвижения ребенка в школьном обучении опре деляющей является не столько сама по себе величина IQ , т. е. уровень развития на сегодняшний день, сколько отношение уровня подготовки и развития ребенка к уровню требований, которые предъявляются школой. Эту последнюю величину — уровень требований, предъявляемых школой, предложили в педологии называть сейчас идеальным  умственным возрастом (Выготский, 1990, с. 404).

21. Свойства личности как предмет психодиагностического обследования.

23.Планирование и проведение личностного психодиагностического обследования.

Психодиагностический процесс (ПП)требует спец-й подготовки диагноста. Сложность п/д процедуры заключается в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводят к возникновению диагнос-х ошибок,  и  обусловливаются иерарх-м строением объекта пс/д-и  и  многозначностью причинно-следственных связей между его элементами разных уровней.

Виды  и  этапы  психодиагностического  процесса

Виды ПП хар-ся по форме его реализации, содержанию, степени сложности.

1. В содержательном плане он хар-ся как выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния параметров деятельности или психического дискомфорта.

2. По форме осущест-я он представляет собой опосредованное психодиагн-ми методиками взаимодействие с обследуемым, направленное на установление психологического диагноза.

3. По степени сложности ПП выступает как обусловленный иерархическим строением объекта и многозначностью причинно-следственных связей между его элементами.

Этапы Кол-тво и содержание этапов ПП зависит от задачи, имеющихся в распоряжении практического психолога психодиагностических средств и уровня его подготовки. Основными этапами ПП являются:

- принятие заказа (осознание проблемной, неблагополучной ситуации);

- постановка задачи исследования, выбор методик;

- сбор данных об объекте на феноменологическом уровне;- обработка и интерпретация данных;

- выдвижение гипотезы о причинных основаниях, обусловивших данное состояние объекта;

- уточнение гипотезы в ходе дополнительного обследования, обобщение результатов;

построение общей формулы псих-го заключения (психологического диагноза), его индивидуализация и обсуждение с обследуемым и коллегами.

Психодиагностическое заключение Предметом являются: психические расстройства, отклонения от нормы, психологические переменные индивида и группы, причины, факторы, влияющие на особенности поведения. Типы диагн-х заключений (ступени развития диагноза):

1 — симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничив-йся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. «Установление симптомов автоматически никогда не приводит к диагнозу, исследователь никогда не должен допускать экономию за счет мыслей, за счет творческого истолкования симптомов».

2 — этиологическая диагн-ка, учитывающая не только определенные симптомы, но и причины, их вызывающие. Центральная проблема (Выготский) – иссл-ль должен ответить на вопросы о том, как развивался, с помощью какого механизма возник и установлен, как причинно обусловлен тот или иной симптом.

3 — типологическая диагностика, заключающаяся в определении типа личности в динамическом смысле этого понятия. «Процесс развития всегда развертывается в том или ином плане, он совершается по тому или иному типу, другими словами, все многообразие индивидуальных ситуаций можно свести к определенному количеству типичных ситуаций...»

Психологический диагноз конечный результат деятельности психолога, направленной на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых целью иссл-я.  ПД носит комплексный  и  систем-й хар-р и  содержит:

на симптомат-м уровне - описание структуры выявлен-х свойств (в виде профиля, в частности);

на этиологическом уровне - возможное причинное объяснение текущего психического состояния индивида;

на типологическом – осущ-ся переход от описат-х обобщений  и гипотетических конструктов к теории личности, служащей основой для определения места  и  значения полученных данных,  и  осуществление прогноза будущего поведения обследуемого лица или возможных событий в его жизни, а также разработка программы действий по оказанию псих-й помощи (если это необходимо)

Прогноз

Общие требования к процедуре проведения  психодиагностического  обследования   и   психологического исследования. - применение готового стандартизированного инструментария, создание подходящих внешних условий: выбор помещения, время тестирования, удобное для испытуемого и для экспериментатора рабочее место, исключение всех отвлекающих факторов, отсутствие посторонних лиц при индивидуальном тестировании.

Различение ситуаций обследования и исследования.

Обследование – применение готового стандартизированного инструментария.

Исследование – комплекс теоретич.и эксперимет.работ, направленных на :

-формирование концепции измеряемого св-ва;

-выявление диагностич.признаков, по кот.можно получить инф-ию об этом св-ве;

-создание и испытание методики для регистрации этих признаков.

23.2 Требования к проведению тестирования (см. Тему32)

1.наличие объекта тестирования, доступного для проведения испытаний

2.наличие исполнителя, причем им может быть, человек или машина, или человек+машина.

3.Наличие плана тестирования, т.е. намерение проведения тестирования

4.Наличие тест кейсов / тестов При проведении тест-я, ч-к или машина должны будут выполнять какие-то действия для проверки реального и ожидаемого поведения программы.

5.Наличие отчета, подтвержд-го выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта

Обстановка тест-я(помещение, от излишнего шума изолированность, подходящее освещение, меры предотвращающие прерывание тестирования), манера поведения экспериментатора, характер знакомства с испытуемым, не более 25 человек, после обеда, во второй половине дня.2-3 урок должна быть комфортная; состояние должно быть адекватное, индивид-й подход (какое настроение).; инструм-и должны даваться четко, ясно, короткие предложения, повторить 2 раза;.

 Состояние испытуемого. – его личностные особенности, настроение на момент тестирования, состояние здоровья, мотивированность, опыт в прохождении тестирования (эффект тренировки). – Испытуемый должен быть в нормальном физическом состоянии Готовность испытуемого, желание Необходимо знать понял ли испытуемый инструкцию

Стимульный материал. – тестовая тетрадь или бланк с текстом методики, тестовые стимулы м.б. расплывчатыми или неоднозн-ми (рисунки). СМ должен быть четко изображен графически

Инструкции.– правила, устанавливающие порядок и способ осуществления, выполнения задания теста. Инструкцию испытуемый читает сам или с ней знакомит эспериментатор. Инструкция м.б полной, чёткой или краткой, общей расплывчатой, допускающей почти неограниченное разнообразие возможных ответов, для того, чтобы фантазия индивидуума могла свободно разыграться.

Поведение экспериментатора. умеренная жестикуляция, способность к эмпатии, открытость, выражение личной заботы о К. с пом. сопереживания, сочувствия ему, жестов, мимики, пантомимики, доброжелательность, безоценочное отношение, отказ от нравоучений, навязывания К. своих «советов», умение держать оптимальную психологич.дистанцию между собой и К., не рекомендуется быть слишком эмоц.ч-ком Экспериментатор должен быть спокойным

- Диагност должен владеть той методикой которую он применяет.

– Диагност должен знать как проводится то или иное обследование (проективная методика рисунок, либо бланковое обследование).

– Диагност должен знать как будет давать результат, для чего нужен результат, где и как будет применятся информация испытуемым.

22. Основные виды личностных опросников. Принципы их конструирования. Обычно выделяют две группы тестов – стандартизированные (это те, которые направлены на оценку результатов) и нестандартизированные (направлены на выявление качественных особенностей личности).  ОПРОСНИК ЛИЧНОСТНЫЙ – класс методик психодиагностических, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных  личностных  особенностей. Все многообразие  личностных   опросников  может быть классифицировано в следующем виде:  По содержанию:  • опросники черт личности (измеряют выраженность черт – устойчивых  личностных  признаков. Один из самых известных – 22.2шестнадцатифакторный личностный опросник Кеттелла. Под фактором понимается глубинная личностная характеристика, определяющая группу устойчивых поведенческих проявлений, относительно независимая от других характеристик того же ряда. У Кеттелла факторы имеют «технические» и «бытовые» названия; каждый фактор именуется парой полярных характеристик, например, смелость–робость.) • опросники типологические ( разрабатываются на базе определения типов личности и позволяют отнести обследуемых к тому или иному типу, отличающемуся качественно своеобразными проявлениями. Опросник Ганса Айзенка предназначен для определения типа личности в зависимости от выраженности двух независимых факторов – экстраверсии и невротизма (эмоциональной нестабильности). В различных вариантах клиентам предлагается опросный лист с набором вопросов, на кои предлагается ответить утвердительно либо отрицательно (иногда может допускаться неопределенный ответ). Часть вопросов направлена на диагностику экстраверсии, часть – невротизма)  • опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);  • опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);  • опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);  • опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)  В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:  • опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);  • опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, ММР1).  В.В. Никандров и В.В Новочардов предлагают следующую классификацию  опросников :  1. По принципу построения:  а) опросники-анкеты;  б) личностные опросники.  2. По сфере преимущественного применения:  а) узкопрофильные: клинические; профориентационные; сферы обучения; сферы менеджмента и работы с персоналом и др.  б) опросники широкого применения.  3. По форме диагностируемого психического явления:  а) опросники состояний;  б) опросники свойств (личностные опросники);  в) комплексные опросники.  4. По принципу описания личности:  а) опросники, реализующие принцип черт:  - одномерные; 

22.2 - многомерные.  б) типологические опросники.  5. По оцениваемой макрохарактеристике (подструктуре) личности:  а) опросники темперамента;  б) опросники характера;  в) опросники способностей;  г) опросники направленности личности;  д) опросники смешанные.  6. По форме задаваемых вопросов:  а) открытые (предусматривают свободные ответы без каких-либо особых ограничений. Испытуемые дают ответ по своему усмотрению Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям)  б) закрытые (заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос Испытуемый должен выбрать один из них Наиболее.распространенным.является2-3альтернативный выбор

24.Особенности психодиагностики личности компьютерными и «ручными» методами.

материала" различных методик находится на различной "отдаленности" от суждений психолога на основе данных исследования: на основе данных квалифицированного наблюдения, как и на основе специального опросника, можно установить стремление каждого члена группы к доминированию. Однако в первом случае мы имеем дело с интерпретацией фактически сложившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом -- с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из чего прямо не выводится прогноз о положении этого индивида в определенной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития без информации о социальной мотивации каждого. Таким образом, исследователь всегда ставится перед проблемой выбора "глубины" методики, что требует от него точного осознания того, на механизмах какой психологической реальности построена методика. С нашей точки зрения, критерий исходной точки отсчета является основным при организации исследования и подборе методических приемов. Он позволяет избежать содержательного дублирования получаемых данных, структурировать исследование по изучаемым психологическим уровням (например, по схеме "наблюдаемое взаимодействие -- личностные характеристики участников интеракции -- субъективное отражение социальной ситуации").

2. Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений

Традиционная методика этой группы -- социометрический тест, предложенный Дж. Морено (Moreno J., 1934). Его суть -- субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы по определенным сферам (например, работа, отдых и т. д.). На основе полученных членом группы числа субъективных выборов определяются индивидуальный социометрический статус индивида (лидер, отверженный, изолированный), структура межличностных отношений, сплоченность группы и т. д. Так как эта методика обширно представлена в отечественной литературе (Ольшанский В. Б., 1981; Волков И. П., 1970; Коломинский Я. Л., 1976; Паниотто В. И., 1975; и др.), на ней подробнее останавливаться не будем.

Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличительными по своей структуре являются аутосоциометрические методики, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоотношений и их осознания, в которых испытуемые сами "измеряют" взаимные отношения людей друг к другу и к себе (Данилин К. Е., 1981).

Интересны варианты аутосоциометрии для детей (Коломинский Я. Л.„ 1984). В аутосоциограмме испытуемым предъявляют лист, на котором изображены четыре концентрических кольца. Им предлагается расположить условные обозначения (или фотографии) товарищей, которым симпатизируют очень многие сверстники, в центральный круг чертежа; тех, кому симпатизируют многие, -- во второе кольцо и т. д. По данным аутосоциограммы всех членов группы, возможно определение социального статуса каждого. При этом указанный показатель более достоверен по сравнению с обычным социометрическим статусом, так как в этой процедуре испытуемый показывает свое отношение не к части своих товарищей по группе, а ко всем ее членам. На основе самоопределения испытуемых методика выявляет предполагаемый, воображаемый статус, а также показывает тенденцию индивида приписывать большинству членов группы определенный социометрический статус (социометрическую установку). Автором также предложены модификации аутосоциограммы для детей младшего школьного и дошкольного возраста.

Я- Л. Коломинский (1984) для получения ряда количественных показателей осознания и переживания взаимоотношений со сверстниками предлагает применение аутосоциоматрицы. Ученикам раздаются матрицы, в которых для каждого ученика отведено по горизонтали два ряда клеток, а вертикальные столбики имеют порядковые обозначения каждого члена группы. Испытуемого просят сделать три выбора за себя (обозначая их на верхнем ряду клеток), а потом -- по три выбора за каждого члена группы (обозначая их на нижнем ряду клеток).

К обсуждаемой категории методик можно отнести и средства прямой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки может быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общей оценки группы (например: "Насколько привлекательна для Вас эта группа?", "В какой степени Вы привязаны к членам

Он был разработал по принципу MMPI в конце 60-х годов американским психологом Дж. Гоухом (Gough H., 1960). Цель этого опросника, как указывает сам его создатель, -- это "предвидеть, что люди скажут или сделают в определенной ситуации, а также предсказать, что другие скажут о них" (Mergargee M., 1972, р. 2). В отличие от MMPI CPI предназначен для здоровых людей и выявляет не патологические, а скорее социально-психологические характеристики личности.

Сам опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить "да" или "нет". Большинство вопросов, 200 из которых взяты из MMPI, касается типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого. Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строится профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются, по предложению автора, в четыре группы.

6 шкал, входящие в первую группу, измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминирования, способности приобрести социальный статус, социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия.

Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, ее ответственность и межличностные ценности. В нее включены также 6 шкал: ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности. Третий класс измеряет потенциал достижения и развития человека, его интеллектуальную эффективность. Включены шкалы достижения через конформность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллектуальной эффективности. В четвертый класс входят три шкалы: психологичность, гибкость и женственность.

3 из этих шкал -- чувства благополучия, хорошего впечатления и обычности -- позволяют определить искренность ответов на опросник, хотя результаты по ним тоже интерпретируются.

При факторизации опросника обычно выделяются пять факторов, которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем теста четырьмя группами шкал. Это, а также высокая корреляция шкал между собой говорят о заметной избыточности 18 показателей, что является слабым местом опросника.

Несмотря на свои слабые места (они похожи и на недостатки MMPI), CPI является лучшим опросником такого типа, помогающим диагностировать те личностные свойства, которые влияют на межличностные отношения. Интерпретация результатов производится на языке здравого смысла, а не на специальном психологическом "жаргоне", что позволяет легко использовать полученные результаты в психологической практике. Имеется несколько хорошо подготовленных руководств по CPI, он переведен на разные языки, ведется широкая работа по его усовершенствованию и валидизации (Gough G., 1969; Mergargee H., 1972). Возможен также перевод ответов по CPI на другие шкалы, например сокращенный вариант MMPI, список личностных предпочтений Эдвардса, шкалу тревожности Тейлора и некоторые другие. С помощью CPI были получены хорошие результаты в прогнозировании таких критериев, как детская преступность, успеваемость в старших классах, успешность овладения многими сферами профессиональной деятельности.

Межличностные отношения имеют сложную структуру, они пронизывают разные уровня организации личности. Поэтому вряд ли, используя один, даже хорошо разработанный тест, можно полностью раскрыть человеческие отношения. Одна из попыток создать системную батарею для диагностики межличностных отношений индивида принадлежит Т. Лири и его сотрудникам (Leary Т., 1958).

Она включает три методики для диагностики межличностных отношений у индивида на четырех уровнях. Результаты всех измерений переводятся в так называемую дискограмму -- круг, который составляют из восьми психологических тенденций (октант). Они определенным образом ориентированы относительно двух главных осей в межличностных отношениях. По мнению Т. Лири, это доминирование -- подчинение и дружелюбие -- агрессивность. Октанты заключают в себе качества, характеризуемые следующими восемью психологическими тенденциями: 1) тенденция к лидерству --

25.1.Психодиагностика межличностных отношений. В настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений, и даже беглый обзор их вряд ли уместился бы во всем объеме этой работы. Это понятно, имея в виду как обширную феноменологию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными методиками, так и различия в теоретической оценке сущности исследуемого явления. Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:

а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т. д.);

б) на основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплоченности, совместимости и т. д.);

в) на основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.);

г) на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т. д. ).

Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.

Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекватности методики тому или другому конкретному исследованию.

Оценка межличностных отношений в разных подходах опирается на различные психические детерминанты, относящиеся к различным уровням психического функционирования личности. Из-за этого содержание "тестового

данной группы") или оценки собственного членства в ней (например: "Хотите ли Вы остаться членом данной группы?") (Донцов А. И., 1984). При оценке данного методического приема можно согласиться с указанным автором, что столь "лобовые" вопросы не позволяют надеяться на искренние ответы. Однако необходимо отметить важность интегративного показателя привлекательности для отдельного человека группы в целом, что до сих пор не получило достаточного внимания в исследованиях социальной психологии.

Несколько слов о главном недостатке методик диагностики межличностных отношений посредством субъективных предпочтений, оценки отношений участниками интеракций. Сам принцип такого подхода сталкивается со схожими методологическими проблемами, как и метод интроспекции в общей психологии. Среди прочих хочется обратить внимание на то обстоятельство, что сознательная оценка вследствие социальных установок, отношения к самому процессу исследования или вследствие влияния психологической защиты (главным образом рационализации и реактивных образований) может кардинально измениться. В этом контексте всей остротой встает также проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека. Имея в виду сказанное, становится, вообще, неясным, какие именно психологические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае.

Указанные обстоятельства делают понятным устремление социальных психологов к поиску косвенных средств оценки межличностных отношений, которые давали бы возможность количественно оценить позитивной -- негативное отношение человека к другому.

Методика косвенной оценки межличностных отношений. Это, наверное, самая молодая и малоразработанная категория методических приемов исследования межличностных отношений. Они основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.

Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического поведения людей. Главная их предпосылка в том, что выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений -- положительное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близкого расстояния.

Средства исследования, основанные на феноменах "личностного пространства", можно разделить на три категории:

а) техники наблюдения реальной ситуации;

б) техники символического моделирования реальной ситуации;

в) проективные средства.

Считается, что методики наблюдения дают наиболее достоверную информацию о межличностных отношениях.

3. Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения

Для диагностики межличностных отношений важно выделить те индивидуально-личностные свойства участников интеракции, которые проявляются и влияют на процесс общения. Созданы тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т. д. Все шкалы вряд ли можно перечислить, их очень много, потому что большинство исследователей и практиков строят их, исходя из своих задач и конкретной ситуации. Существуют попытки объединить разные шкалы в обширные лексикологические опросники, подготовить специальные батареи тестов для изучения межличностных отношений.

Калифорнийский психологический опросник личности (CPI)

властность -- деспотичность; 2) уверенность в себе -- самоуверенность -- самовлюбленность; 3) требовательность -- непримиримость -- жестокость; 4) скептицизм -- упрямство -- негативизм; 5) уступчивость -- кротость -- пассивная подчиняемость; 6) доверчивость -- послушность -- зависимость; 7) добросердечие -- несамостоятельность -- чрезмерный конформизм; 8) отзывчивость -- бескорыстие -- жертвенность.

Первый уровень личности -- уровень публичного межличностного поведения -- измеряется с помощью 8 шкал MMPI, а полученные результаты переводятся в 8 главных октант дискограммы. Второй уровень -- образ себя и других -- измеряется специально для этого созданным списком личностных качеств, который состоит из 128 прилагательных. Этот список и короткое описание методики даются в книге под ред. Г. В. Васильченко "Общая сексопатология" (М., 1977). Третий уровень -- уровень бессознательного и личностных символов -- измеряется 10 картами ТАТ. Испытуемого просят описать в двух предложениях каждую картинку. Четвертый уровень -- сознательный идеал -- измеряется заполнением того же списка личностных качеств, испытуемого просят ответить, каким бы он хотел быть.

Таким образом, получается оценка личности по 8 главным психологическим тенденциям на разных уровнях организации личности.

Несмотря на всю продуманность батареи тестов, остается неясным, как соотносить разные уровни между собой (особенно уровень бессознательного и личностных символов), не хватает данных для стандартизации всей батареи тестов, для количественного сопоставления результатов. Поэтому распространение получила не сама батарея тестов, а список личностных качеств, который широко используется советскими психологами. Сама эта методика может заполняться и наблюдателем, чтобы потом сравнить с результатом заполнения самим человеком.

Обобщая, можно сказать, что один из возможных путей диагностики межличностных отношений лежит в выявлении тех индивидуальных качеств и свойств, которые влияют на сами отношения. Существуют разные вербальные шкалы для выявления того или иного свойства. Что касается более общей методики, то большинство авторов сходятся в том, что пока лучше всего разработанной методикой для данной области является Калифорнийский психологический опросник личности. Он может быть использован при решении самых разнообразных задач как научного исследования, так и психологической практики.

4. Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений

Для понимания межличностного поведения индивида недостаточно детально знать внешнюю ситуацию и мотивацию индивида. Личность активна, и ее отношение к действительности требует осмысления, преобразования, выхода за пределы заданного, постановки и решения в той или иной форме новых творческих задач (Джидарьян И. А., 1983, Кон И. С., 1982; Леонтьев А. Н., 1975). Для более глубокого понимания и решения прикладных задач, в частности коррекционных, исследователю необходимо иметь информацию о субъективном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них, о его экспектациях и психологическом смысле определенного способа реагирования субъекта. Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений возникли главным образом как ответ на запрос прикладных областей психологии -- индивидуальной и семейной психологических консультаций и психотерапии, в которых для достижения практических целей необходимо познание субъективного мира клиента. Большинство этих методик проективные.