- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Теория правовой системы общества
- •РазделV Правосознание, правовая культура, юридическая антикультура и правовая система общества.
- •Глава 18. Правосознание в правовой системе общества
- •18.1. Понятие правосознания
- •18.2. Структуры правосознания
- •18.3. Функции правосознания
- •Глава19. Психологический (социально-психологический) механизмправового поведения личности
- •19.1. Некоторые методологические аспекты проблемы
- •19.2. Краткая характеристика основных элементов (блоков) психологического механизма правового поведения личности.
- •Глава 20. Правовая культура: понятие, структуры, функции
- •20.1. Правовая культура: подходы, определения, основные черты
- •20.2. Структуры правовой культуры
- •20.2.1. Правовая культура как полиструктурное образование
- •20.2.2. Логическая (логико-философская) структура правовой культуры
- •20.3. Типы, виды и подвиды правовой культуры
- •20.4. Функции правовой культуры
- •РазделVi. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)
- •21.2.Структуры юридической антикультуры
- •21.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры
- •Глава 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •22.1. Понятие и основные признаки противоправной деятельности
- •22.2. Структуры и состав правонарушительной деятельности
- •22.3. Типы, виды и подвиды правонарушительной деятельности
- •Глава 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •23.1. Понятие и основные признаки ошибочной юридической деятельности
- •23.2. Соотношение оюд со смежными юридическими явлениями
- •23.3. Структуры ошибочной юридической деятельности
- •23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
- •23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
- •23.6. Установление ошибочной юридической деятельности
- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)*1
- •24.1. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и признаки
- •24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
- •24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- •24.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности
- •24.2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)
- •24.3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
- •24.3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.4. Функции/дисфункции конфликтной юридической деятельности
- •24.4.1. Понятие и основные признаки функций/дисфункций конфликтной юридической деятельности
- •24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
- •24.4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности
- •24.5. Технология разрешения конфликтной юридической деятельности
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •25.1. «Теневое право»
- •25.2. Юридический нигилизм и фетишизм
- •25.2.1. Юридический нигилизм и его основные разновидности
- •25.2.2. Юридический фетишизм
- •25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
- •25.3.1. Юридическая демагогия
- •25.3.2. Юридическая индифферентность
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.1. О многообразии подходов к юридической ответственности
- •26.2. Понятие юридической ответственности
- •26.3. Основания, условия и поводы возникновения и реализации юридической ответственности
- •26.4. Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности
- •26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности
- •26.6. Принципы юридической ответственности
- •26.7. Основания и условия, исключающие юридическую ответственность
- •26.8. Основания и условия, освобождающие от юридической ответственности
- •26.9. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность
- •26.9.1. Обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность
- •26.9.2. Обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность
- •26.10. Цели и функции юридической ответственности
- •26.11. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.12. Позитивная юридическая ответственность: миф или реальность?
- •Ссылки на литературу и другие источники к главе 18. Правосознание в правовой системе общества
- •К главе 19. Психологический (социально-психологический) механизм правового поведения личности.
- •К главе 20. Правовая культура: понятие, структура, функции
- •К главе 21. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности
- •К главе 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •К главе 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •Оглавление
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)* 91
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера) 152
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты 163
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
Многие зарубежные авторы (Г. Зиммель, Р. Макайвер, Дж. Симпсон и др.) выделяют следующие парные функции социальных конфликтов: позитивные и негативные, гармоничные и дисгармоничные, коммуникативные и некоммуникативные, стабильные и нестабильные, ассоциативные и др. (см., например, [12, 94, 95, 96, 97]). Тем самым указанные авторы подчеркивают двойственную природу любого социального конфликта и функциональную его противоречивость.
Продолжая отмеченную традицию и указывая, что функции конфликта проявляются в обществе через взаимодействие противоположно направленных тенденций, польский ученый Я. Штумски выделяет на основе данного подхода пять пар функций социального конфликта: различающую и отождествляющую, интегрирующую и дезинтегрирующую, демаскирующую и маскирующую, прогрессивную и регрессивную, позитивную и негативную (см. [27. С. 67 – 70]). Более или менее обстоятельная характеристика данных функций рассматривается в работах Ю.Г. Запрудского (см., например, [3. С. 96 – 101; 71. С. 84 – 86]).
Опираясь на исследования Г. Зиммеля, Л. Козер в книге, специально посвященной функциям социального конфликта (на русском языке издана в 2000 г.), выделяет такие функции: группообразующую (установление и поддержание границ соответствующих социальных групп), стабилизирующую (внутригрупповые и межгрупповые отношения, поддерживающие баланс сил), интегрирующую, идентификационную, контрольную, информационную, нормативную (связана с созданием и обновлением социальных норм), организационную (направлена на формирование новых социальных институтов и структур), функции социализации и адаптации людей, их социальных групп и коллективов (см., например, [12. С. 32 – 138; 94. Р. 33 – 149]).
По его мнению, «конфликт служит установлению и поддержанию самотождественности границ общества и групп», «устанавливает и поддерживает равновесие сил», «создает ассоциации и коалиции», «усиливает внутреннюю сплоченность» социальных слоев и общества в целом (см. [12. С. 58, 104, 111, 147, 162, 167]).
Подчеркивая, что конфликт является постоянным и даже необходимым компонентом социальных отношений, Р. Дарендорф писал: «Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна» [96. Р. 87]. Речь, по сути дела, идет о функциях социализации и гуманизации индивидуальной и общественной жизни.
Мнения отечественных авторов также весьма разнообразны по данному аспекту проблемы. Так, некоторые из них рассматривают только две функции: конструктивную (позитивную) и деструктивную (негативную) (см., например, [63. С. 23 – 25]).
А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют «основные функции конфликтов по отношению к оппонентам и их социальному окружению». И те и другие функции в свою очередь подразделяются авторами на конструктивные и деструктивные (см. [6. С. 251 – 261]).
Э.А. Уткин пишет, что конфликты могут выполнять как позитивные, так и негативные функции. К позитивным функциям он относит:
а) разрядку напряженности между сторонами;
б) получение новой информации об оппонентах;
в) сплочение коллектива, организации в процессе борьбы с внешним недругом;
г) стимулирование к изменению и развитию;
д) снятие синдрома покорности у подчиненных;
е) диагностику возможностей сторон.
Негативными функциями (дисфункциями) социальных конфликтов он называет следующие:
а) большие материальные, эмоциональные и иные затраты на участие в конфликте;
б) увольнение сотрудников, снижение дисциплины, ухудшение социально-психологического климата в социальной группе, коллективе и т.д.;
в) представление о побежденных группах как о «врагах»;
г) чрезмерное увлечение конфликтными отношениями в ущерб работе;
д) уменьшение степени взаимодействия и сотрудничества между частью работников;
е) сложное восстановление деловых, бытовых и иных отношений (см. [17. С. 57 – 58]).
Кроме того, Э.А. Уткин специально выделяет функции организационных конфликтов: информативную, интегративную и инновационную (см. [17. С. 58 – 59]).
А.В. Дмитриев считает, что главной функцией любого конфликта является выявление и разрешение противоречий. «Разрешение противоречий, – пишет он, – объективная функция социального конфликта» [7. С. 62]. На межличностном уровне конструктивные функции конфликтов, по его мнению, заключаются в следующем:
а) способствуют мобилизации усилий группы и индивида по преодолению возникающих в ходе совместной деятельности критических ситуаций;
б) расширяют сферы познания личности и группы, позволяют активно усваивать социальный опыт, обеспечивают обмен ценностями, эталонами и т.д.;
в) способствуют формированию антиконформистского поведения и мышления личности;
г) ведут к укреплению групповой сплоченности (см. [7. С. 63]).
А.В. Дмитриев присоединяется и к мнению Ю.Г. Запрудского, согласно которому в целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую, динамическую и другие функции (см. [3. С. 92 – 101; 71. С. 84 – 86; 7. С. 63]).
Ю.Г. Запрудский выделяет также материальную и духовную функции социальных конфликтов. Кроме того, подчеркивая внутреннюю противоречивую природу конфликта, он отмечает принципиальную важность классификации функций, которую дает Я. Штумски (см. [71. С. 96 – 101]).
В юридической конфликтологии данному аспекту проблемы уделяется явно недостаточное внимание. Можно отметить лишь работы В.С. Жеребина и Т.В. Худойкиной, которые попытались выделить отдельные функции ЮК и дать им краткую характеристику. Так, Т.В. Худойкина пишет: «Можно выделить две основные специфические функции юридического конфликта, которые вытекают из общей. Первая специфическая функция будет вытекать их общей способности любого юридического конфликта нести информацию об окружающей действительности, ее можно назвать отражением правовой действительности. Юридический конфликт может отражать деформацию правовой реальности, указывать на дефекты правовой системы, несовершенство законодательства и судебной практики, выявлять дисбаланс в организации и функционировании государственно-правовых институтов. … Вторую специфическую функцию юридического конфликта, – считает она, – можно сформулировать следующим образом:влияние на процесс изменения правовой действительности. Юридический конфликт может способствовать изменению правовой системы, законодательства, государственно-правовых институтов» [31. С. 153 – 154].
В.С. Жеребин полагает, что «общей объективной функцией конфликтов выступает преодоление конкретных форм обострения социальных противоречий» [9. Ч. 3. С. 7]. Кроме того, он указывает, что «функции юридического конфликта носят «парный» характер: первая пара – противоположность сигнально-информационной и сигнально-дезинформационной функций, назначение которых состоит в предупреждении контрсубъектов юридического конфликта о возникшем между ними разладе и получении ими противоречивых (верных и неверных) сведений о его причинах и путях преодоления … Вторая пара – противоположность установочно-нормативной и установочно-ненормативной функций, действие которых создает противоречивую готовность контрсубъектов юридического конфликта в их отношениях к требованиям правовых норм … Третья пара – противоположность нормативно-гармоничной и нормативно-дисгармоничной функций, действие которых детерминирует рассогласованность общеобязательных требований к сознанию и поведению контрсубъектов юридического конфликта … Четвертая пара – противоположность юридически дозволительной и запретительной функций, обострение противоречий между которыми усиливает социальную напряженность взаимоотношений контрсубъектов и других участников юридического конфликта» [9. Ч. 3. С. 9 – 17].
Положение о парности социальных конфликтов, как мы видим, не является новым. Об этом, в частности, подробно писали многие отечественные (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Ю.Г. Запрудский и др.) и зарубежные (Г. Зиммель, Дж. Симпсон и др.) ученые, подчеркивая двойственный характер и противоречивость природы любого конфликта, а также его функций. Кроме того, В.С. Жеребин допускает методологическую неточность, когда функции ЮК сводит к функциям отдельных его элементов, а именно к функциям контрсубъектов.
Анализ разнообразных точек зрения по поводу выделения функций социальных и юридических конфликтов привел нас к следующим выводам. Во-первых, указанные классификации не отражают всего многообразия воздействия конфликтов на реальную действительность. Во-вторых, нельзя путать функции конфликта в целом с функциями элементов его структуры. В-третьих, действительно, при исследовании функции КЮД следует иметь в виду двойственную, противоречивую ее природу. В-четвертых, от функций КЮД нужно отграничить ее возможные дисфункции, которые дестабилизируют жизнедеятельность людей, их коллективов и организаций. В-пятых, не только КЮД в целом, но и отдельные ее типы (виды и подвиды) выполняют специфические для них функции. Однако КЮД, взятые в системе, не нарушают общего представления о природе и направлениях воздействия КЮД на различные сферы общественной жизни.