- •Теория государства и права
- •А.В. Мелехин
- •Программа курса
- •Раздел I. Введение в теорию государства и права
- •Тема 1. Теория государства и права
- •Тема 2. Происхождение государства и права
- •Тема 3. Типология государства и права
- •Раздел II. Теория государства
- •Тема 4. Государство как основной элемент
- •Тема 5. Функции государства
- •Тема 6. Механизм государства
- •Тема 7. Формы государства
- •Раздел III. Теория права
- •Тема 14. Система законодательства
- •Тема 15. Правовые отношения
- •Тема 20. Законность и правопорядок
- •1. Общая характеристика теории государства и права как науки и учебной дисциплины
- •1.1. Возникновение теории государства и права как науки
- •1.2. Предмет теории государства и права
- •1.3. Методология теории государства и права
- •1.4. Теория государства и права как учебная дисциплина
- •2. Происхождение государства и права
- •2.1. Общая характеристика первобытнообщинного строя
- •2.2. Причины и условия возникновения государства и права
- •2.3. Пути реформирования государства и права
- •2.4. Общая характеристика теорий происхождения
- •3. Типология государства и права
- •3.1. Необходимость в типологии
- •3.2. Понятие типа и сущности государства
- •3.3. Формационные и цивилизационные типологии
- •3.4. Разновидность смены типов государства
- •3.5. Характеристика основных типов государства
- •3.6. Основные черты государства и права
- •4. Государство в политической системе общества
- •4.1. Понятие и структура политической системы общества
- •4.2. Государство - основное звено
- •4.3. Государство и политические партии
- •4.4. Государство и религиозные организации
- •4.5. Государство и предпринимательские структуры
- •4.6. Государство и органы местного самоуправления
- •5. Функции государства
- •5.1. Понятие и содержание функций государства
- •5.2. Генезис развития функций советского государства
- •5.3. Функция сотрудничества с другими государствами
- •5.4. Формы осуществления функций
- •6. Механизм государства
- •6.1. Понятие и содержание механизма государства
- •6.2. Органы государства и их классификация
- •6.2.1. Представительные органы государственной власти
- •6.2.2. Органы исполнительной власти
- •6.2.3. Местные органы государственной власти и
- •6.2.4. Судебные органы
- •6.3. Принципы организации и деятельности
- •6.4. Компетенция органов власти
- •6.5. Государственная служба
- •6.6. Роль и место бюрократии в механизме государства
- •7. Формы государства
- •7.1. Сущность и предназначение государства
- •7.2. Формы государственного правления
- •7.3. Формы территориального устройства
- •7.4. Нетипичные формы правления
- •7.5. Территориальное устройство Российской Федерации
- •7.5.1. Меры федерального вмешательства
- •7.6. Формы политического (государственного) режима
- •7.7. Чрезвычайные государственно-правовые режимы
- •7.8. Причины и особенности изменения форм государства
- •8. Понятие и содержание права. Основные подходы к его пониманию
- •8.1. Происхождение права
- •8.2. Основные теории, объясняющие происхождение права
- •8.3. Право в системе социальных и технических норм
- •8.4. Признаки и общие принципы права
- •8.5. Функции права
- •8.6. Типология права
- •9. Основные правовые семьи мира
- •9.1. Основные черты правовых семей
- •9.2. Романо-германская (континентальная) правовая семья
- •9.3. Англосаксонская правовая семья (общего права)
- •9.4. Религиозно-традиционные правовые семьи
- •9.4.1. Еврейское право
- •9.4.2. Каноническое (церковное) право
- •9.4.3. Мусульманское право
- •9.4.4. Индусское право
- •9.4.5. Китайское право
- •9.5. Социалистическая (российская) правовая семья
- •10. Нормы права
- •10.1. Понятие нормы права и ее признаки
- •10.2. Структура правовой нормы
- •10.3. Основные виды правовых норм
- •10.4. Соотношение правовой нормы и статьи
- •11. Источники (формы) права
- •11.1. Понятие источников права
- •11.2. Виды источников права
- •11.3. Действие нормативных правовых актов
- •12. Правотворчество
- •12.1. Понятие, принципы и способы правотворчества
- •12.2. Стадии правотворческого процесса
- •12.3. Нормотворчество федеральных органов
- •12.4. Приемы и методы, используемые
- •13. Система права
- •13.1. Система права и ее структурные элементы
- •13.2. Частное и публичное право
- •13.3. Правовые режимы
- •13.4. Соотношение норм международного и национального права
- •14. Система законодательства
- •14.1. Система законодательства
- •14.2. Чрезвычайное законодательство в системе
- •14.3. Соотношение системы права с системой законодательства
- •14.4. Развитие системы права и системы законодательства
- •14.5. Основные тенденции развития системы
- •15. Правовые отношения
- •15.1. Понятие и условия возникновения правоотношений.
- •15.2. Содержание правовых отношений
- •15.3. Структура правоотношений
- •15.4. Юридические факты
- •15.5. Виды правоотношений
- •16. Реализация права
- •16.1. Понятие и виды реализации права
- •16.2. Применение норм права
- •16.3. Правоприменительный акт
- •16.4. Пробелы в праве
- •17. Толкование норм права
- •17.1. Понятие и цели толкования норм права
- •17.2. Виды толкований норм права
- •17.3. Приемы (способы) толкования правовых норм
- •17.4. Акты толкования норм права
- •18. Механизм правового регулирования
- •18.1. Понятие механизма действия права
- •18.2. Понятие и стадии механизма правового регулирования
- •18.3. Аспекты механизма правового регулирования
- •19. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность
- •19.1. Понятие и признаки правомерного поведения
- •19.2. Понятие и признаки правонарушения,
- •19.3. Состав правонарушений
- •19.4. Юридическая ответственность и ее виды
- •19.5. Помилование как акт милосердия,
- •19.6. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью
- •20. Законность и правопорядок
- •20.1. Понятие и основные принципы законности
- •20.2. Гарантии законности
- •20.3. Законность и целесообразность
- •20.4. Содержание понятия законности в России
- •20.5. Понятие правопорядка, его соотношение
- •20.6. Социальное значение законности и правопорядка
- •21. Государство, право и личность
- •21.1. Соотношение государства,
- •21.2. Основные положения правового статуса личности
- •21.3. Принципы правового статуса личности
- •21.4. Механизм реализации правового статуса личности
- •22. Правосознание и правовая культура
- •22.1. Понятие, структура, виды и функции правосознания
- •22.2. Понятие правовой культуры
- •22.3. Правовое воспитание
- •23. Государство, право и экономика
- •23.1. Соотношение государства, права и экономики
- •23.2. Воздействие права на экономику
- •23.3. Воздействие государства на экономику
- •23.4. Советская социалистическая модель
- •23.5. Западная либеральная модель
- •24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной россии
- •24.1. Способы и средства, применяемые государством
- •24.2. Банковская система государства
- •24.3. Пути повышения эффективности национальных экономик
- •24.4. Государство, экономика и
- •24.5. Проблемы формирования рыночных отношений
- •24.6. Социальная ответственность бизнеса
- •25. Правовое государство
- •25.1. Становление и развитие идеи правового государства
- •25.2. Условия формирования правового государства
- •25.3. Понятие и признаки правового государства
- •25.4. Проблемы и пути формирования
- •26. Государство, право и гражданское общество
- •26.1. Взаимосвязь государства, права
- •26.2. Структура гражданского общества
- •26.3. Признаки гражданского общества
- •26.4. Формирование гражданского общества
20.3. Законность и целесообразность
В периоды смены государственного курса обостряется проблема соотношения законности и целесообразности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, отягощают новую политику. Нельзя сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости и т.п. Сто лет назад на рубеже веков в таких условиях в Европе формировалась школа "свободного права". Нечто похожее можно наблюдать сегодня у нас. Старые нормативные акты (в особенности ведомственные) часто тормозят поступательный ход к построению нового общества. Новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям решительных преобразований.
В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Советские юристы, по существу, были едины в том, что самое целесообразное решение - это решение, основанное на законе, и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.
Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества и конкретной жизненной ситуации, требующей принятия правовой оценки. Есть яркие примеры того, как в интересах народа, во имя великих идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не "мертвой буквой статьи закона". Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. "Пусть гибнет мир, да здравствует юстиция" - это тот самый принцип, который обязывает падать ниц перед любым законом.
Если смотреть на историю нашей страны после октябрьских событий 1917 года, на противостояние двух отмеченных позиций в условиях гражданской войны, то сегодня все более очевидной становится драма того времени, имеющая столь неблагоприятные последствия.
В условиях открытого противостояния борющихся сторон, "когда гремит оружие", сама жизнь заставляет молчать многие законы. Поэтому с юридической точки зрения наилучшим выходом из ситуации является приостановление действия отдельных норм (актов) вплоть до установления мира.
В мирных условиях наилучший путь разрешения конфликта состоит в своевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью.
И сегодня приводится много аргументов в пользу принципа законности и, наоборот, за "целесообразность" решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, "правильное по закону, а по существу издевательское". Часто разногласия между теми и другими являются мнимыми. Нередко сам закон требует законности и обоснованности решений. В некоторых случаях требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.
О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий. Право - конкретизирующая деятельность и деятельность при пробеле в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в какой мере не должна противоречить законности.
Например, после ужесточения мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (с 1 января 2008 г.) сотрудники государственной автоинспекции (ГАИ) в Нижнем Новгороде (Россия) стали штрафовать водителей городских коммунальных служб, вывозящих мусор из города за то, что они не пристегивались ремнями безопасности. Формально они были правы. С другой стороны, в этой ситуации вполне допустимо применение принципа целесообразности. Ведь эти водители, передвигаясь со скоростью 25 - 30 километров в час, через каждые 300 - 500 метров вынуждены останавливаться и выходить из кабины, чтобы загрузить накопившийся мусор. Кроме того, вначале не каждый автомобиль у них был оборудован ремнями безопасности.
В практической реализации государственной политики в прошлом и настоящем нередки и другие случаи отхода от принципа законности в пользу целесообразности. Речь идет не только о государствах с недемократическими политическими режимами. Например, после событий 11 сентября 2001 года (массированная атака террористов) США наряду с другими законными методами борьбы с терроризмом создали в ряде стран секретные тюрьмы. Только после появления в средствах массовой информации изобличительных материалов администрация США в сентябре 2006 года официально подтвердила существование секретных тюрем, созданных при непосредственном участии ЦРУ. В 2006 году в США также был принят закон, по которому террористам (лицам воюющей стороны) отказано в судебной защите. В отношении этих лиц уголовные дела будут рассматриваться в специально создаваемых военных трибуналах.
В ходе борьбы с терроризмом вновь стала весьма актуальной тема допустимости в XXI веке казалось бы навсегда отвергнутой возможности официального применения пыток. В соответствии с конвенцией ООН пыткой считается любое "умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или нравственного", совершаемого представителем государства с целью наказания человека, получения интересующих сведений или принудительного признания в чем-либо.
Масла в полемический костер подбросил принятый в США (октябрь 2006 года) Закон о специальных военных трибуналах. Он позволяет Президенту США санкционировать применение "агрессивных методов" дознания в отношении лиц, обвиняющихся в совершении террористических актов. В американских силовых структурах применяется несколько витиеватое, но вполне понятное выражение "усиленный допрос". Профессионалы (например, глава ЦРУ Майк Хейден) считают такие методы "одним из самых эффективных средств борьбы с терроризмом" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мониторинг "Дыба и кнут" // Коммерсантъ. 2006. 20 октября.
Подобная дилемма выходит за рамки только ведомственных интересов. Поэтому их мнение поддерживает примерно треть (29%) респондентов в 25 странах, которые в той или иной мере считают приемлемым применение пыток, если речь идет о борьбе с террористами и необходимости спасения жизни людей.
В европейских странах за возможность применения пыток высказывается от 22 до 24% опрошенных респондентов. В развивающихся странах число сторонников применения пыток значительно выше: Индонезия - 51%; Нигерия - 49%; Филиппины - 56%. По вполне понятным историческим причинам традиционно значительное количество сторонников применения к террористам жестких мер находится в Израиле - 43%. В России 37% респондентов высказались за возможность применения таких мер, а в США - 36%.