Теоретическое и практическое значение деления умысла на прямой и косвенный:

1. учитывается при квалификации

2. позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния личности виновного

3. учитывается при назначении наказания

Умысел можно подразделять также по моменту формирования и по направленности.

По моменту формирования:

Умысел: заранее обдуманный, внезапно возникший, аффектированный.

В основу деления положен момент возникновения преступного намерения и его реализация.

Под внезапно возникшим умыслом понимается намерение лица совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованное немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Для аффектированного умысла требуется возникновение особого психического состояния лица – физиологического аффекта (состояния сильного душевного волнения). Например: ст.107 УК

Заранее возникший умысел – это намерение лица совершить преступление, возникшее у субъекта без провоцирующего влияния конкретной жизненной ситуации и осуществлённое им через значительный промежуток времени после возникновения.

Заранее обдуманный умысел характеризуется в уголовном законодательстве с помощью конкретных терминов, встречающихся в общей и особенной частях УК. Например: организация вооружённой банды, незаконное предпринимательство.

Уяснение умысла по направленности имеет значение для квалификации.

По направленности:

Умысел: неопределенный (не конкретизированный), определенный (конкретизированный): 1)простой, 2) альтернативный.

Направленность – это обусловленная определёнными побуждениями мобилизация волевых усилий субъекта на причинение общественно-опасных последствий конкретными способами.

Юридическое значение правового определения направленности умысла:

1. квалификация преступлений находится в непосредственной зависимости от направленности умысла тогда, когда совершённые действия могут иметь неодинаковое юридическое значение

2. юридическое значение может быть различным и в случаях причинения вреда двум или нескольким объектам, когда в зависимости от направленности умысла деяние может квалифицироваться либо как совокупность преступлений, либо как одно составное преступление, либо как одно простое.

3. направленность умысла может определять квалификацию преступлений, уголовная ответственность за которую дифференцируется в законе в зависимости от количественной характеристики причинённого вреда или от размера преступной наживы (например: крупный размер при хищении).

4. от направленности умысла зависит квалификация преступления в случае несовпадения объективных признаков фактически совершённого деяния с признаками, охватываемыми умыслом виновного. Это эксцесс исполнителя, ошибка в объекте, неоконченное преступление.

5. направленность умысла имеет определяющее значение для квалификации преступлений, связанных с посягательством на личность, и их отграничения от иных, сходных по объективным признакам.

Простой определённый умысел характеризуется направленностью к достижению какого-либо одного конкретного результата. При ненаступлении желаемого содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, которое охватывалось умыслом виновного.

При альтернативном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления двух или более конкретных последствий.

Неопределённый умысел: лицо допускает любое из возможных последствий. Квалификация проводится по наступившим результатам.

Умышленный характер преступления отражается в употреблении законодателем термина «умысел» в названии преступления либо в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Там, где умысел как терминологический признак отсутствует, законодателем выделяются другие признаки, указывающие на умышленный характер деяния:

1. цель, свидетельствующая о желании лица, например, сбыть ворованное имущество (с конкретизированным умыслом)

2. злостность, т.е. закоренелость в чём-то негативном, предполагающее неоднократное повторение общеопасных деяний после применения мер воздействия. Ст.185.1

3. незаконность, свидетельствующая об осознании лицом общественной опасности деяния

4. «явно», т.е. виновному ясен общественно-опасный характер его действий, а предвидение причинения вреда объекту неизбежно

5. заведомость – выражение осознания виновным общественной опасности деяния

6. мотив: антиобщественные и низменные побуждения определяют волевой момент умысла в виде желания достижения соответствующего результата.

Умышленный характер некоторых преступлений виден из их содержания. Это преступления против порядка управления, против правосудия.

Когда в диспозиции или названии нет терминов доказать умышленность можно путём анализа объективных признаков.