10716

Мировое профессиональное сообщество изучающие вопросы безопасности и профессионального здоровья всё большее внимание уделяет вопросам культуры и климата безопасности в трудовых коллективах. Приходит понимание того, что разработанные и внедренные стандарты безопасности не способны дать полного положительного эффекта. Применяемые системы менеджмента производственной безопасности оказываются бессильны перед пресловутым человеческим фактором. Стандарты, регламенты, инструкции, правила и прочие документы системы менеджмента по факту не несут в себе мотивационной составляющей. Решением в данной ситуации может стать разработка психологических аспектов, развивающих в работнике его приверженность безопасности.

Главным стимулом работы является отсутствие единого определения понятия культуры безопасности. Английскими неправительственными общественными организациями Health and Safety Laboratory и Health and Safety Executive (HSE) выполнено исследование [2] вопроса касающегося проблематики поиска и оценки показателей, характеризующих уровень культуры безопасности в компании.

Исходя из полученных результатов установлено, что существует пять индикаторов (точек воздействия) культуры безопасности:

-лидерство;

-двухсторонняя коммуникация;

-участие (вовлечение) сотрудников;

-отношение к вине;

-изучение и анализ предыдущего опыта.

Анализируя данные принципы можно установить, что лидерство является общепризнанным главенствующим элементом культуры безопасности. Демонстрация руководителями высокой степени важности работ по безопасности способствует вовлечению сотрудников в систему менеджмента. Участие сотрудников в процессе управления безопасностью производственной среды является основой функционирования эффективной системы культуры безопасности. У сотрудников должна быть возможность предлагать свои пути решения проблем в производственной среде. Информационный обмен внутри компании является важным и обязательным элементом систем менеджмента. Необходимо иметь эффективные каналы ретрансляции политики, целей и задач с верхнего уровня управления. В свою очередь исполнительный уровень должен иметь коммуникационные ресурсы для обмена информацией в горизонтальных направлениях.

Стоит отметить, что важной стратегической целью компании является создание справедливой культуры. Необходимо создание атмосферы доверия, в которой люди поощрены, и даже вознаграждены за то, что они предоставили важную информацию, связанную с

330

безопасностью. На уровне политики компании должно быть признание того, что все совершают ошибки и это избежать невозможно, однако обязательным в этом случае должно быть условие придание огласки этих ошибок. При установлении доверительных отношений между руководством и сотрудниками исключается сокрытие происшествий, что в свою очередь способствует изучению и анализу совершенных ошибок. В основе совершенствования системы управления охраной труда лежит постоянное изучение и анализ предшествующего опыта. Культура изучения будет развиваться при наличии хорошей коммуникации и обмена информацией с персоналом, в дополнение к всестороннему анализу инцидентов.

Анализируя открытые данные из сети Интернет можно проследить общую тенденцию стратегий развития культуры безопасности разных компаний. Как правило, все стратегии сводятся к тому, что культура безопасности — это приверженность сотрудников всех уровней компании вопросам безопасности. Ключевой проблемой во всех случаях признается работа с непосредственными исполнителями работ и линейными руководителями. Вовлечение сотрудников в процесс управления безопасностью и по настоящее время остается трудно решаемой задачей. Результативность остается на низком уровне.

Рассмотренные показатели культуры безопасности, определенные как основные [2], являются сложными по структуре и имеют множественные внутренние связи и взаимное влияние. Инструменты для анализа фактического уровня состояния культуры безопасности сводятся к анкетированию сотрудников и направлены на отдельную оценку культуры и климата безопасности. В целях разработки собственной анкетной программы произведен анализ исследования [4]. При формировании структуры анкеты, определены основные аспекты, позволяющие повысить информативность анкетирования:

-Участие в безопасности;

-Отношение к безопасности;

-Коммуникация;

-Обучение.

Парадигма ключевых критериев, формирующих культурные компетенции в области безопасности труда (HSE) является наиболее универсальной в практическом плане. Основываясь на принципах социального партнерства, пошагового анализа и внедрения недостающих системообразующих элементов возможно сформировать атмосферу доверия и искреннюю заинтересованность в общем деле, что позволить создать культурные ценности в компании. Носителем культуры должен стать каждый сотрудник. Культуру нужно прививать и воспитывать.

Литература

331

1.SNL. A Literature Review of Safety Culture. Sandia National Laboratories. DOE, 2013

2.A review of safety culture and safety climate literature for the development of the safety culture inspection toolkit. URL: http://www.hse.gov.uk;

3.Cultural influences on health and safety attitudes and behaviour in small business es. URL: Интернет: http://www.hse.gov.uk;

4.OGP. 2010. A guide to selecting appropriate tools to improve HSE culture. OGP-435. [URL: http://www.ogp.org.uk/; pubs/435.pdf (accessed 18 July 2013);

5.Hopkins, A. 2002. Safety culture, mindfulness and safe behaviour: converging ideas? National Research Centre for Occupational Health and Safety

6.Hopkins, A. 2006. Studying organisational cultures and their effects on safety URL: http://digitalcollections.anu.edu.au/handle/1885/43245

7.Машин В.А. Современные основы концепции культуры безопасности//Электрические станции № 10 (999) 2014 г. с. 2-10

8.Роль руководителей в формировании культуры охраны труда,

Отчет OGP № 452 Rus – 32 с.

Большакова М.В.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ БАЗЫ ДАННЫХ ОБЪЕКТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ

Необходимость повышения культуры производства во всех сферах деятельности человека обусловлена тенденциями гармоничного развития общества и природы. В таких условиях непрерывного поиска путей совершенствования производства огромную роль играют современные технологии, в том числе информационные и, безусловно, геоинформационные. Они позволяют не только оптимизировать выполнение различных задач, позволяя найти и применить новые – более удобные подходы, но и повысить эффективность процесса проектирования и управления сложнейших промышленных объектов.

Особое внимание необходимо уделять тем производствам, которые являются опасными, так как безопасность функционирования объекта диктует повышенные требования качества и экологичности. К таким производствам относится и отрасль атомной энергетики, наряду с тем, что она является одной из главнейших отраслей в производственно-

332

экономическом секторе страны. Отрасль находится в ведении Госкорпорации, имеется единственный объединенный ныне проектноинжиниринговый центр, единственный застройщик, единственная эксплуатирующая компания - все это говорит о некотором единстве и четко отработанной схеме деятельности и, по нашему мнению, является устойчивой гарантией качества и безопасности.

Стоит заметить, что сфера атомной энергетики более всего нуждается в непрерывной модернизации и оптимизации проектных и производственных процессов.

Так, например, на сегодняшний момент нет технологии, оказывающей помощь в принятии решения о размещении объектов атомной энергии. Ни на один объект нет базы данных с внесенными природными условиями, характеристиками, эксплуатационными показателями, данными мониторинга, элементами прогнозирования, как нет и геоинформационной системы, которая содержала бы всю информацию об объекте с географической привязкой к территории. Это могло бы значительно повысить удобство работы с объектами и позволило бы с наибольшей вероятностью принять верное решение по какому-либо вопросу.

Отрасль работает в этом направлении, на данный момент ведется разработка специального стандарта организации, регламентирующего создание базы данных по природным условиям размещения объектов использования атомной энергии. Инициатор модернизации процесса проектирования АЭС посредством внедрения новой технологии объявляет о формировании многомерной системы оперативной обработки данных.

Многомерная модель данных позволяет достичь цели именно анализа больших объемов данных для поддержки принятия какого-либо решения, а не выполнение транзакций, как в реляционной модели. Многомерные модели рассматривают данные либо как факты с соответствующими численными параметрами, либо как текстовые измерения, которые характеризуют эти факты [1].

Например, при выборе территории для размещения АЭС наличие конкретных территорий - это факты, а критерии, необходимые к соблюдению при размещении – это параметры, а выявление соответствия территории критерию посредством проведения каких-то работ – это измерения. Запросы в такой модели объединяют значения параметров по всему диапазону измерения, и в итоге могут быть получены либо процент благоприятности размещения АЭС на той или иной территории, либо какой-то экономический показатель эффективности от размещения объекта на той или иной территории.

Многомерные модели данных имеют три важных области применения, связанных с проблематикой анализа данных [1]:

хранилища данных (интегрируют исходные данные для анализа);

333

системы оперативной аналитической обработки (online analytical processing – OLAP, позволяют оперативно получить ответы на запросы, охватывающие большие объемы данных в поисках общих тенденций);

приложения добычи данных (служат для выявления знаний за счет полуавтоматического поиска ранее неизвестных шаблонов и связей в базах данных).

Исследователи предложили формальные математические модели многомерных баз данных, а затем эти предложения нашли уточненное отражение в конкретном программном инструментарии, реализующем эти модели, как подробно описано в иностранных источниках [2, 3]. На данном этапе системы оперативной обработки данных разработаны американской компанией Oracle Corporation (Oracle Express Analyzer, например) [4],

однако в профессиональных сферах это применяется нечасто.

На данном этапе модернизации процесса проектирования АЭС в части проведения изысканий предлагается сформировать реляционную базу, которая представляет собой часть информационной модели об объекте, с целью оптимизации формирования технической документации, накопления данных мониторинга, осуществления прогнозирования.

При этом создание базы данных по объекту использования атомной энергии имеет ряд существенных особенностей, которые нужно учесть при разработке нового стандарта.

1.Структура базы данных должна содержать всю техническую документацию по обоснованию площадки, собранную воедино (рис. 1, 2). При этом данные могут быть структурированы по нескольким признакам, но в то же время при проектировании базы необходимо выбрать лишь одну «связывающую» классификацию.

2.Для анализа на верность принимаемого решения и соблюдения всех требований размещения объекта, необходима также ссылочная база данных, содержащая все нормы, регламентирующие размещение таких объектов, а также библиотеки исходных материалов (картографических данных и литературных источников).

3.Необходимость наличия разных уровней доступа с высокой степенью защиты от постороннего пользователя. База данных должна иметь несколько типов доступа: администратор, куратор, эксперт, сотрудник.

4.Интеграция расчетного модуля для получения прогнозных данных (по данным мониторинга). Речь идет о подключении к базе других программ и приложений, и дальнейшей модернизации базы, усовершенствование ее с помощью дополнительных программных сред для решения задач, возникающих в ходе эксплуатации.

334

выяснено, что формирование баз данных на производстве играет высочайшую роль.

Литература

1.E.F. Codd, S.B. Codd, C.T. Salley, «Providing OLAP (On-Line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate» [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.hyperion.com/solutions/whitepapers.cfm.

2.T.B. Pedersen, C.S. Jensen, C.E. Dyreson, «A Foundation for Capturing and Querying Complex Multidimensional Data», Information

Systems, vol. 26, no. 5, 2001.

3.P. Vassiliadis, T.K. Sellis, «A Survey of Logical Models for OLAP Databases», ACM SIGMOD Record, vol. 28, no. 4, 1999.

4.Oracle Corporation about [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.hyperion.com/solutions/whitepapers.cfm.

Воробьева А.Е., Игнатова А.В.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»

ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ С ПОВЫШЕННЫМ ДЕМПФИРОВАНИЕМ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ КРЫМСКОГО МОСТА ЧЕРЕЗ КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ

Уменьшение сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и сооружений осуществляется за счет применения систем активной сейсмозащиты. Вследствие этого повышается надежность работы надземных конструкций при землетрясениях, снижается материалоемкость

исметная стоимость объектов строительства, расширяются области их применения в районах с разной степенью сейсмической активности. [1]

В1925 году было опубликовано предложение М.Вискордини по устройству в подвальной части зданий катковых опор или колонн со сферическими верхними и нижними опорами. После этого был предложен

ичастично реализован в сейсмостойком строительстве целый ряд систем активной сейсмозащиты, большинство из которых может быть отнесено к следующим основным группам: системы, реализующие принципы сейсмоизоляции; адаптивные системы с изменяющимися характеристиками; системы с повышенным демпфированием; системы с гасителями колебаний.

Каждая группа имеет ряд подгрупп, объединяющих системы сейсмозащиты по принципам конструктивной реализации или характеру динамического взаимодействия с защищаемой конструкцией сооружения. На рис. 1 приведена схематичная классификация систем активной

336

сейсмозащиты. Эта классификация является условной, так как она включает только основные системы сейсмзащиты. Так же возможно применение комбинированных систем сейсмозащиты, объединяющих две или более из вышеуказанных систем, что позволяет более полно использовать положительные свойства каждой отдельной системы и уменьшить влияние их отрицательных свойств. [2]

Рис.1. Классификация систем активной сейсмозащиты

Многие методы сейсмозащиты позволяют снизить сейсмическую реакцию конструкций в 2-3 раза, что позволяет вести проектирование с расчетной сейсмичностью на балл ниже. Каждая система сейсмозащиты имеет свою область применения, зависящую от основной конструкции здания, его этажности и характеристик возможных землетрясений. [1]

К системам сейсмозащиты предъявляются следующие требования:

-снижение сейсмических сил до определенного уровня;

-обеспечение низкого уровня ускорений горизонтальных колебаний здания при сейсмических воздействиях;

-предотвращение усиления вертикальных колебаний здания при соответствующих колебаниях грунта;

-обеспечение удовлетворительной адаптации зданий при больших смещениях, имеющих место при сильных землетрясениях;

-обеспечение общей устойчивости сооружения при землетрясении;

-обеспечение надежной работы в течении длительного времени под действием силы тяжести сооружения, при ветровом воздействии и при деформации основания;

-соблюдение требований, предъявляемых к материалам из которых изготовляются элементы сейсмозащиты и долговечность которых проверена на практике;

-обеспечение в случае необходимости легкой заменяемости элементов системы сейсмозащиты.

Системы сейсмоизоляции предусматриваются между фундаментом и надземными конструкциями сооружения или в конструкции фундамента.

337

Наиболее простым и эффективным способом уменьшения амплитуды колебания здания при землетрясении является использование демпферов сухого трения.

Основным конструктивным решением систем, названных свайными фундаментами, имеющих повышенную диссипацию, являются свайный фундамент с высоким ростверком, сопряжение которого со сваями осуществляется шарнирно.

В целях обеспечения требуемой степени демпфирования горизонтальных сейсмических воздействий свайные фундаменты с высоким ростверком модифицированы путем введения элементов сухого трения – наклонных и горизонтальных свай (рис.2), дисковых демпферов и других ограничителей колебаний. Демпфирование здания с жесткой конструктивной схемой на свайных фундаментах физически основано на том, что часть сейсмической энергии, передаваемой основанием, будет расходоваться на преодоление силы сухого трения в демпфере. В связи с этим доля энергии, затрачиваемая на деформацию несущих элементов здания, уменьшается. Повышение диссипации энергии происходит за счет демпфера сухого трения, энергоемкость которого практически не ограничена. [2]

Рис.2. Наклонные и горизонтальные сваи с элементами сухого трения.

В 2014 году из-за ухудшения российско-украинских отношений после присоединения Крыма в состав Российской Федерации возникла необходимость в создании постоянного транспортного сообщения. Полуостров Крым и основная территория России не имеет сухопутных границ, поэтому оптимальным стало решение строить мост через Керченский пролив. Данный проект стал уникальным по конструктивным решениям, одно из которых – судоходный пролет шириной хода 185 м.

Рис.3. Судоходный арочный пролет.

338

Арка такого пролета опирается на фарваторные опоры. Фундамент опор представляет собой пучок из 95 свай, забитых под одинаковым углом в разных направлениях. Диаметр одной такой сваи достигает практически 1,5м, глубина погружения от 64 до 72м. Данные опоры рассчитаны на 9- балльное землетрясение, в результате которого мост не разрушится, а получит незначительные разрушения без потери эксплуатационной способности.

Литература 1. Чигринская Л.С. Сейсмостойкость зданий и сооружений, –

Ангарск, АГТА, 2009. – 107 с

2.Хазов П.А. Сейсмостойкость зданий и сооружений, – Н.Новгород,

ННГАСУ, 2016. – 24 с

3.Альманах. Крымский мост. Хроника строительства, – 74 с

Григорьев Ю.С., Фатеев В.В.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»

ДЕФОРМАЦИИ 2-ЭТАЖНОГО ЗДАНИЯ ТАУНХАУСА В СТРОЯЩЕМСЯ МИКРОГОРОДЕ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Здание, расположенное в одном из коттеджных поселков в Нижегородской области, представляет собой 2-этажный, 8-квартирный жилой дом без подвала типа «таунхаус» с квартирами в 2-ух уровнях. Здание прямоугольной конфигурации в плане бескаркасное, с несущими стенами из газосиликатных блоков (рис.1). Планировочная схема здания - ортогональная, компактная. Размеры здания в плане: длина - 31,6 м, ширина - 9,4 м, средняя высота надземной части здания 10,0 м.

Наружные стены надземной части здания 3-слойные, толщиной 510 мм, выполнены из газосиликатных блоков 600х200х300 мм марки D600 на клеевом растворе, с утеплением с наружной стороны пенополистиролом с противопожарными рассечками, с облицовкой из пустотелого кирпича.

Внутренние стены толщиной 300 и 400 мм – из газосиликатных блоков 600х200х300 мм марки D600. Участки внутренних стен с вентиляционными каналами выполнены из полнотелого керамического кирпича М100 на растворе М75.

В стенах выполнены монолитные железобетонные пояса жесткости, расположенные под перекрытием 1-го этажа и под чердачным перекрытием. Бетон использованный для устройства поясов жесткости класса В15.

339