9010

5.2. Практика анализа финансового состояния организации

имости имущества организации в отчетном году (1,105) превысил темп роста ее имущества в прошлом году (1,077) на 0,028, что в целом может рассматриваться как позитивное явление, свидетельствующее о прогрессирующем росте экономического потенциала данной организации.

Рост доли оборотных активов и соответственно снижение доли внеоборотных активов в имуществе организации на 0,007 также могут быть охарактеризованы положительно, поскольку свидетельствуют о некотором повышении мобильности ее имущества. Однако как на начало, так и на конец отчетного года больший удельный вес в имуществе имеют внеоборотные активы, что для промышленного предприятия является целесообразным и оправданным.

Увеличение доли денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на 0,036 и снижение доли запасов на 0,047 в оборотных активах являются признаками повышения степени их ликвидности, поэтому им может быть дана положительная оценка. Однако росту доли дебиторской задолженности в оборотных активах на 0,010 целесообразно дать противоположную оценку, поскольку это означает, что все большая часть оборотных активов временно отвлекается из оборота.

Таблица 5.6

Основные финансовые коэффициенты оценки имущественного положения организации

113

ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА

Окончание табл. 5.6

Снижению доли нематериальных активов на 0,016 и особенно увеличению доли основных средств на 0,006 во внеоборотных активах в целом достаточно трудно дать однозначно отрицательную оценку, однако рост удельных весов долгосрочных финансовых вложений и отложенных налоговых активов во внеоборотных активах соответственно на 0,004 и на 0,007 все-таки целесообразно оценить отрицательно, поскольку, как правило, долгосрочные финансовые вложения предполагают отвлечение денежных средств из оборота на продолжительное время и сопряжены со значительным риском, а отложенные налоговые активы характеризуются нулевой доходностью.

На следующем этапе проведем анализ объема, состава, структуры и динамики внеоборотных активов организации (табл. 5.7).

114

5.2.Практика анализа финансового состояния организации

—на 4,7 %), обусловленные соотношениями темпов роста и прироста указанных их элементов, свидетельствуют о некотором повышении степени ликвидности оборотных активов и поэтому могут рассматриваться как позитивные.

Тем не менее целесообразно обратить пристальное внимание на высокие темпы роста и прироста дебиторской задолженности (133,3 и 33,3 % соответственно), которые превышают темпы роста и прироста общей величины оборотных активов (112,1 и 12,1 % соответственно) и ведут к временному отвлечению все большей части оборотных активов из оборота, не способствуя повышению эффективности текущей деятельности организации.

Выполнив оценку имущественного положения организации — среднего промышленного предприятия, на основе систематизации промежуточных результатов анализа можно охарактеризовать структуру имущества данной организации на начало и на конец отчетного года в целом как рациональную, а ее изменения за год — в большей степени как позитивные.

Практика анализа финансовой устойчивости организации. Начнем анализ финансовой устойчивости организации с изучения объема, состава, структуры и динамики ее капитала в разрезе двух его основных составляющих — собственного капитала и заемного капитала (табл. 5.9).

Таким образом, за отчетный год общая величина капитала организации возросла на 280 тыс. р., или на 10,5 %, за счет увеличения суммы заемного капитала на 120 тыс. р., или на 22,6 %, и увеличения суммы собственного капитала на 160 тыс. р., или на 7,5 %. При этом удельный вес заемных средств в капитале организации возрос, а удельный вес собственных средств соответственно снизился на 2,1 %, что является следствием опережающего темпа роста заемного капитала, составившего 122,6 %, по отношению к темпу роста собственного капитала, составившего 107,5 %, и свидетельствует о некотором снижении финансовой устойчивости данной организации. Тем не менее как на начало, так и на конец отчетного года в капитале организации наибольший удельный вес, равный соответственно 80,1 и 78,0 %, приходился на ее собственный капитал, что является признаком достаточно высокой степени финансовой устойчивости.

117

ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА

Таблица 5.9

Анализ капитала в разрезе его основных составляющих

На следующем этапе проанализируем объем, состав и структуру заемного капитала организации. Анализ ведется в разрезе его двух основных элементов — долгосрочных и краткосрочных обязательств, которые разукрупняются на более частные элементы (табл. 5.10).

Таким образом, за отчетный год общая величина заемного капитала организации возросла на 120 тыс. р., или на 22,6 %, исключительно за счет увеличения суммы краткосрочных обязательств на те же 120 тыс. р., или на 27,9 %. При этом удельный вес долгосрочных обязательств в заемном капитале снизился, а удельный вес краткосрочных обязательств соответственно возрос на 3,5 %, что является следствием превышения темпа роста краткосрочных обязательств, составившего 127,9 %, над темпом роста долгосрочных обязательств, который составил лишь 100,0 %, и может рассматриваться в качестве негативного явления, свидетельствующего о повышении риска, связанного со структурой заемного капитала организации, т. е. в качестве признака понижения ее финансовой устойчивости.

В составе долгосрочных обязательств как на начало, так и на конец отчетного года присутствовали лишь долгосрочные заемные средства, величина которых оставалась неизменной и составляла 100 тыс. р. В составе же краткосрочных обязательств возросла сумма краткосрочных заемных средств на 90 тыс. р., или на 42,9 %, и сумма кредиторской задолженности на 30 тыс. р., или на 13,6 %. При этом удельный вес краткосрочных заемных средств в заемном капитале возрос на 6,5 %, а удельный вес кредиторской задолженности снизился на 3,0 %. Указанные изменения удельных весов краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности в заемном капитале обусловлены соотношением темпов роста краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и всего заемного капитала, которые составили соответственно 142,9, 113,9 и 122,6 %.

Таблица 5.10

Анализ заемного капитала

118

Затем выполним анализ объема, состава, структуры и динамики собственного капитала организации (табл. 5.11).

119