7256

относить или не относить к себе определённые значения»2. Однако допускается приписывать идентичность группам или другим сложным системам, связанным с социальным взаимодействием – в переносном, метафорическом смысле2. Идентичность – не свойство (т.е. нечто присущее индивиду изначально), но отношение. «Она формируется, закрепляется (или, напротив, переопределяется, трансформируется) только в ходе социального взаимодействия»2.

В метафорическом смысле городская среда обладает чертами индивида, а его исторические трансформации, стратегии развития, его «бытийность» существуют в сознании горожан. Данные факторы можно охарактеризовать как «не свойство, но отношение», обладающее качеством субъективности. Поэтому можно считать уместным существование понятия «идентичность городской среды». В числе понятий, родственных понятию «идентичность» и применимых в архитектурном дискурсе, рассмотрены следующие: брендинг города, образ города, семантический путь города, смыслоóбразный каркас территории, историко-культурный опорный план территории, достопримечательное место.

Таким образом, инвариант понятия «идентичность» соотносится с такими категориями, как культура, смысл, чувство места, специфичность, самость (самоподобие); выявленная концептуальная основа понятия «образ города» содержит следующие группы концептов: «пути, границы, районы, узлы и ориентиры» (Линч К.); «пути, связи, смыслы и формы» (Конева Е.В.); «смысл города (данный при основании), характер ландшафта, принцип освоения пространства, особенности прочтения планировки, общий характер застройки, места-символы города» (Игнатьева И.А.); а концепт «достопримечательное место» связан с комплексным описанием всего своеобразия территории от неизменно материальных (ландшафтных) к изменчиво материальным (архитектурным) и нематериальным характеристикам.

На основании этого идентичность в контексте изучения архитектуры может быть выражена следующими параметрами:

1)своеобразие физической среды (особенности ландшафта и архитектуры);

2)историко-культурное своеобразие;

3)социокультурное своеобразие.

Все эти параметры либо повлияли на общее своеобразие (идентичность) места, либо могут быть учтены для проектирования новых объектов и пространств.

Для введения понятия «идентичность» в контекст архитектурной науки, наиболее уместной, на наш взгляд, формулировкой является «архитектурнопланировочная идентичность». В данном случае определение «архитектурнопланировочный» говорит о том, что в рамках понятия рассматриваются как архитектурные, так и градостроительные аспекты, влияющие на эстетические качества городской среды. Если рассматривать значение «идентичности» как длящегося внутреннего равенства с собой1, оно должно соответствовать тем аспектам «самости» и «самоопределения» развития городской среды, которые определяются эстетическим вкусом. Это понятие отражает и объективные

2 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / под ред. В.С. Стёпина. – М.: Мысль. – 2001.

9

свойства2 городской среды, и отношение к ним воспринимающих субъектов (горожан), символизируя непрерывность самопереживания, изображающее действительность в образах и тем самым отвечающее требованиям искусства.

Это аксиологическая категория, то есть понятие, используемое для характеристики абсолютной или сравнительной ценности объекта. Статус эстетического отношения человека к действительности носит аксиологический характер, в структурную модель ценностного отношения входят ценности и ценностная оценка (Каган М.С.). В эстетических чувствах выражена оценка явлений объективного мира, обусловленная как их объективно-ценностными свойствами, так и личностью самого субъекта, его эстетическими способностями и потребностями (Столович Л.Н.). Помимо объективных физических свойств среды, для определения архитектурно-планировочной идентичности также важны процессы восприятия, интерпретации и оценки своеобразия городской среды, результаты которых зафиксированы в индивидуальном и общественном сознании. Исходя из этого можно сформулировать следующее определение понятия «архитектурно-планировочная идентичность».

Архитектурно-планировочная идентичность – это эстетически значимые архитектурно-планировочные характеристики городской среды (реальные или проектные), обусловленные особенностями физического пространства города и устойчивыми образами в общественном сознании, связанными с данными особенностями.

При рассмотрении архитектурно-планировочной идентичности городской среды требуется дальнейшее уточнение содержания данного понятия. Городская среда – сложная образно-идейная структура, образованная «наслоениями» различных свойств физической среды и смысловых контекстов восприятия и интерпретации городского пространства жителями. В первом приближении можно выделить четыре составляющих городской среды: естественноприродная, материально-вещная, культурно-информационная и социоантропологическая (Дридзе Т.М.). Для выявления особенностей проявления идентичности в городской среде необходимо разработать алгоритм преобразования данной сложной структуры в упрощённую систему или концептуально-исследовательскую модель. Оптимальным принципом конструирования концептуально-исследовательской модели архитектурнопланировочной идентичности городской среды, по нашему мнению, является объединение различных свойств городской среды в отдельные «проекции» или «слои», обладающие иерархическими связями между собой.

Во второй главе «Моделирование архитектурно-планировочной идентичности городской среды» определена структура городской среды в контексте её архитектурно-планировочной идентичности (содержащая структурно-каркасный, оронимичский, вернакулярный, топонимический, ориентирующий, художественно-эстетический и социокультурный слои), разработана исследовательская модель архитектурно-планировочной идентичности городской среды (включая определение материального и идейного уровней модели, выстраивание слоёв модели в иерархическую систему и

10

определение компонентов архитектурно-планировочной идентичности городской среды в структуре концептуально-исследовательской модели), а также рассмотрены варианты работы модели применительно к территориям малых городов и отдельным городским пространствам.

В процессе определения структуры городской среды в контексте его архитектурно-планировочной идентичности было выделено семь слоёв.

1.Структурно-каркасный слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная путями города; основным структурным элементом данного слоя являются участки нестандартной формы, ограниченные путями.

2.Оронимический слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная системой возвышенностей города; основным структурным элементом данного слоя является ансамбль возвышенности и объекта, расположенного на ней.

3.Вернакулярный слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная границами неадминистративных жилых районов города; основным структурным элементом данного слоя являются символика района и его общественный центр.

4.Топонимический слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная объёмно-планировочными особенностями городской среды; основным структурным элементом данного слоя являются народные названия структурных элементов города.

5.Ориентирующий слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная объемно-пространственной структурой города; основным структурным элементом данного слоя являются архитектурные доминанты.

6.Художественно-эстетический слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная художественным творчеством, посвященным городу; основным структурным элементом данного слоя являются самые распространённые сюжеты продуктов творчества.

7.Социокультурный слой – это одна из проекций идентичности городской среды, сформированная отношением горожан к городу; основным структурным элементом данного слоя являются знаковые для горожан места.

Описанные слои обладают различными характеристиками. Условно их можно разделить на два уровня: материальный и идейный. Материальный

уровень делится на подуровни ландшафта и архитектуры. Бо́льшая часть выявленных слоёв находятся на стыке этих уровней, со смещением в ту или иную сторону, что подчёркивает условность границ между уровнями.

Исключительно в плоскости ландшафтного подуровня находится оронимический слой, а в плоскости идейного уровня – художественноэстетический и социокультурный слои. Структурно-каркасный, ориентирующий, топонимический и вернакулярный слои в большей степени находятся в пространстве архитектурного подуровня, однако в той или иной степени «проникают» и на соседние уровни.

11

Взаимодействие рассмотренных слоёв представляет собой иерархическую систему: каждому из них отведён свой уровень, на котором слой имеет собственное поле взаимодействия с остальными. Порядок расположения слоёв в модели соответствует приведённому порядку их описания.

Чтобы понять, каким образом исследовать наполнение каждого из составляющих модель слоёв, обозначим, какие компоненты архитектурнопланировочной идентичности города к ним относятся и как они связаны с другими слоями.

К структурно-каркасному слою относятся все компоненты транспортной инфраструктуры, а также участки, ими образованные. Как правило, своеобразие этих элементов имеет связь с топонимическим и ориентирующим слоями.

Основной компонент оронимического слоя – возвышенности, названия которых почти всегда становятся частью городской топонимики. Также особенности ландшафтной структуры, в том числе возвышенности, зачастую влияют на границы вернакулярных районов, становясь условно непреодолимой преградой и обозначая границы между территориями, тем самым способствуя более чёткой их оформленности. Также ландшафт, включая горки, влияет на конфигурацию участков, а значит, на структурно-каркасный слой.

Как мы уже обозначили, вернакулярный слой связан с оронимическим и структурно-каркасным слоями, так как элементы этих слоёв зачастую обозначают границы вернакулярных районов. Также этот слой тесно связан со слоем топонимическим, так как вернакулярные районы имеют народное название, в частности, с такой характеристикой, как «характер и род деятельности на территории», с которой это название часто связано. Кроме того, вернакулярный слой имеет связь с социокультурным слоем через такой компонент, как истории и легенды территории, поскольку многие из них имеют локальную привязку.

Топонимический слой (как срединный элемент модели) связан со всеми слоями. Топонимика также зачастую постепенно дополняется историями и легендами, в том числе о происхождении того или иного топонима, и при этом привязана к вернакулярным районам. Также городская топонимика зачастую становится основой для художественного творчества, а конкретные топосы нередко являются городскими ориентирами.

Что касается ориентирующего слоя, мы уже подробно обозначили многие взаимосвязи при описании других слоёв, в частности связь ориентир – возвышенность, ориентир – топоним. Также важно отметить, что ориентирующий слой тесно связан с социокультурным слоем, потому что многие из городских ориентиров одновременно являются для горожан теми местами, которые они определяют как «красивое» и «самое красивое» места.

Художественно-эстетический слой также связан и с ориентирами, и с топонимикой, и с социокультурным взаимодействием, потому что именно эти объекты и места становятся основой для художественного творчества. Например, часто изображаются места, выделяемые горожанами как «самые красивые», городские доминанты, а также необычные объекты с ярким народным названием.

12

Что касается социокультурного слоя, очевидно, что на его состав влияют одновременно характеристики всех слоёв. Но наиболее тесно процесс восприятия и интерпретации пространства связан с топонимическим слоем.

Модель архитектурно-планировочной идентичности городской среды характеризует совокупность только тех объектов и мест, своеобразие которых актуально в масштабах целого города, и которые могут составить его смыслоóбразный каркас. Поэтому данная модель в полном объёме не применима для поиска идентичности отдельных городских территорий. Также важным свойством концептуально-исследовательской модели архитектурнопланировочной идентичности городской среды является её ориентация на крупный город с достаточно длительным периодом историко-культурного развития.

Компоненты составляющих модель слоёв могут быть репрезентированы не на каждой территории. Небольшая территория может не включать в себя возвышенностей, в подобном случае из процесса поиска идентичности территории исключается оронимический слой. Также в контексте исследования малых городов и новых районов города зачастую не выражены социокультурное осмысление и художественная интерпретация пространства. Городская топонимика на небольших или новых территориях тоже может быть не распространена и не осмыслена, как могут быть не осознаны горожанами и границы вернакулярных районов.

Однако любую территорию можно охарактеризовать с точки зрения своеобразия её физического, историко-культурного и социокультурного развития. Поэтому для анализа городских пространств предусмотрено использование отдельных «слоёв» концептуально-исследовательской модели архитектурно-планировочной идентичности городской среды в различных комбинациях – в зависимости от специфики рассматриваемой территории и её градостроительного контекста. При этом во многих случаях подход должен быть направлен не только на выявление, но и на конструирование идентичности места.

Втретьей главе «Апробирование концептуально-исследовательской модели архитектурно-планировочной идентичности городской среды»

проиллюстрирована работа концептуально-исследовательской модели на примере Екатеринбурга (включая определение содержания каждого из слоёв модели и выявление каркаса архитектурно-планировочной идентичности Екатеринбурга), а также рассмотрены возможные варианты подходов к поиску архитектурно-планировочной идентичности отдельных городских территорий различного типа: территории исторического центра малого города, нового центра города (площади советского периода), общественного центра спального микрорайона, набережной крупной градообразующей реки, долины малой реки

илесного парка в структуре городской среды.

Впроцессе апробирования модели архитектурно-планировочной идентичности городской среды на примере Екатеринбурга были выявлены компоненты для каждого из семи слоёв. Картирование этих элементов и последующее совмещение всех слоёв в единую систему позволило выявить каркас архитектурно-планировочной идентичности Екатеринбурга, содержащий

13

семь мест: Исторический сквер и территория в его окрестностях, включающая Городской пруд, водонапорную башню, здание городской Администрации и площадь 1905 года; Вознесенская горка; здание бизнес-центра «Высоцкий»; здание главного корпуса УрФУ (УПИ); Метеогорка; Белая башня; Уктусские горы.

Апробирование теоретической модели архитектурно-планировочной идентичности городской среды на эмпирическом материале объектов городской среды подтвердило, что понятие «архитектурно-планировочная идентичность» может быть использовано в контексте исследования других городов.

Кроме того, выявленные компоненты архитектурно-планировочной идентичности Екатеринбурга, а также её совокупная концептуальная модель, включающая каркас идентичности города, могут быль использованы на стадии предпроектных исследований городского пространства: для проектирования новых объектов городской среды с учётом идентичности места.

Рассмотрим варианты анализа отдельных городских пространств, имеющих различную специфику и градостроительный контекст.

Территория исторического центра малого города была рассмотрена на примере города Невьянска Свердловской области – в рамках теоретического обоснования концепции комплексного благоустройства улиц гостевого маршрута. В процессе ретроспективного анализа градостроительного развития территории было выявлено неповторимое своеобразие планировки, поэтому основой для поиска архитектурно-планировочной идентичности места стал

структурно-каркасный слой.

Определение исторически сложившейся трассировки улиц Невьянска может стать основой концепции их благоустройства. Появление улиц, обусловленное различными средовыми и функциональными факторами, накладывает отпечаток на их характер. Так, улицы кратчайшего пути на завод – основные, скоростные и парадные, они ведут к «сердцу города» со всех его сторон. Улицы, вдоль береговой линии, повторяющие её изгибы, – живописные и тихие улицы, гармонирующие с природным окружением. Улицы, огибающие возвышенности рельефа местности, – «напористые» и «покоряющие» внешние условия, «находящие путь» также к «сердцу города». Исторические пути к водоёмам могут стать основой рекреационного каркаса, связывающего все улицы города с набережными рек и пруда. Благоустройство улицы, которая является частью гостевого маршрута и западной границей старого города, может быть определено характером её «пограничности» между историческим и новым городом.

Новый центр города, представленный площадью советского периода постройки, был рассмотрен на примере города Туринска Свердловской области

– в рамках разработки концепции комплексного благоустройства площади Октября. Туринск – старейший уральский город с богатой историей, однако рассматриваемая территория, построенная в советский период, не связана с данным историческим контекстом. Архитектурным и планировочным своеобразием данное место также не отличается. При этом в окрестностях

14

площади Октября сосредоточены важнейшие объекты социальной инфраструктуры, площадь является главным местом притяжения жителей и гостей города Туринска, здесь в круглогодичном режиме проводятся массовые общегородские мероприятия. Поэтому основой для поиска архитектурнопланировочной идентичности места стал социокультурный слой, но в инверсивной форме. Иными словами, поскольку на данной территории невозможно выделить архитектурно значимые для горожан пространства, их можно создать, основываясь на значимых для горожан смыслах и образах.

В итоге, чтобы подчеркнуть в проекте реконструкции площади Октября идентичность конкретного места и города Туринска в целом, за основу были взяты образы целлюлозно-бумажного производства, деревообработки, дизайна детской деревянной игрушки и спичечных коробков, а также реки Туры и концепта «пути в Сибирь».

Общественный центр спального микрорайона был рассмотрен на примере Новой Сортировки в Екатеринбурге – в рамках разработки нового «сакрального места» для жителей территории. Микрорайон, созданный в 1970-х гг. в рамках концепта «свободной планировки» не отличается архитектурно-планировочным

исмысловым своеобразием. Однако на основании историко-генетического анализа территории было выявлено, что на данном месте ранее существовало другое поселение – рабочий посёлок «Красная звезда». Поэтому основой для поиска архитектурно-планировочной идентичности места стал топонимический слой, связанный с «забытой» планировочной структурой выбранной территории,

иутраченный структурно-каркасный слой, соответственно. Данный подход целесообразен, поскольку планировочная структура посёлка в период его возникновения несла яркую образную идею. Для поиска смыслового наполнения места, помимо идеи, заложенной в его изначальную планировку, учитывалась история места и его окрестностей, поэтому вернакулярный слой в данном случае является сопутствующим.

При помощи использования «забытой» планировочной структуры территории, синтеза образов прошлого и настоящего создана концепция общественного центра микрорайона Новая Сортировка, отражающая его символику. Выявление символики микрорайона заключается в наложении нескольких смыслов, взятых из разных плоскостей, на одну местность. Это может дать наиболее сложный и интересный результат. В таком многозначном и выверенном символе жителю захочется «разобраться», изучить его, гордиться им и рассказывать о нём окружающим.

Набережная крупной градообразующей реки была рассмотрена на примере реки Камы в городе Сарапуле Удмуртской республики – в рамках разработки концепции комплексного благоустройства набережной. Для понимания образа города важно выделить смысл его основания. Крупные реки, на которых изначально основывался город, – напрямую связаны с этим смыслом. Градообразующая река – важнейший «стержень» смыслоóбразного каркаса, который «нанизывает» на себя смыслы и образы от самого основания города. Поскольку река в данном случае – место сосредоточения историко-культурного

15

своеобразия города, основой для поиска архитектурно-планировочной идентичности места стал ориентирующий слой, составляющий культурноисторический каркас города, а также структурно-каркасный слой, связанный с утраченными особенностями исторической планировки поселения.

Составление схемы культурно-исторического каркаса набережной позволило определить перспективы его развития, важной задачей которого является восстановление пешеходных и визуальных связей города с набережной реки Камы, заложенных в генеральный план и утраченных в советский период. Проведённый ретроспективный анализ, а также анализ нематериального культурного наследия позволили определить смыслоóбразное наполнение нового исторического сквера на набережной реки Камы в городе Сарапуле. Концепция сквера может быть связана с созданием смысловой «временной петли» основных исторических этапов развития города, проиллюстрированной последовательным представлением самых ярких образов, относящихся к нематериальному культурному наследию города: крепости села Вознесенского, четы купцов Башениных, советской разведчицы Маргариты Воронцовой (Конёнковой) и продукции Сарапульского завода имени Орджоникидзе.

Долина малой реки в структуре городской среды была рассмотрена на примере реки Подборенки в городе Ижевске Удмуртской республики – в рамках разработки мастер-плана интеграции пойменной территории с городской средой. Малые реки в городах – явление, которое постепенно утрачивается. До сих пор во многих случаях малая река воспринимается как препятствие и барьер, поэтому либо реки заключают в трубу и долины застраивают, либо эти долины малых рек становятся зонами отчуждения, даже если они находятся в границах центральной части города, как в рассматриваемом примере. Поскольку малые реки не связаны со смыслом основания города, их культурно-историческое своеобразие неочевидно. Выключенность территории долин малых рек из городской ткани также ставит под вопрос и социокультурное своеобразие. Тем не менее вдоль реки расположено множество исторически, культурно и социально значимых для города объектов и мест, поэтому основой для поиска архитектурнопланировочной идентичности территории стал ориентирующий слой. А так как река Подборенка является также местом «встречи» двух вернакулярных районов

– вернакулярный слой становится сопутствующим.

Картирование расположенных вдоль реки объектов и мест, исторически, культурно и социально значимых для города, позволило определить, что исторические и социокультурные смыслы и образы, относящиеся к Подборенке, «разряжаются» и трансформируются от самого насыщенного узла возле её устья

–до «заповедного» у истока. Если сгруппировать имеющиеся образы Подборенки в смысловые зоны, которые «нанизаны» на каркас в виде реки, получается следующая логическая последовательность (смыслоóбразный каркас): репрезентативный узел – художественный узел – социокультурный узел

–локальный узел – созидательный узел. Репрезентативный узел является концентрацией исторических образов и смыслов, это обобщение официального образа города, связанного с историческими артефактами и публичным

16

представлением пространства. Художественный узел вбирает в себя образы и смыслы, связанные с творческой интерпретацией пространства, это обобщение художественного образа города, связанного с практиками искусства и метафорическим осмыслением пространства. Социокультурный узел представляет собой концентрацию уникальных социальных практик; это обобщение «общественного» образа города, связанного с взаимодействием горожан между собой и пространством для новых социальных практик. На территории локального узла уже утрачены существующие образы и смыслы, но ещё не сформированы новые. Созидательный узел характерен уникальным соседством ценного природного комплекса и обширной территории захоронений, архитектурное вмешательство для которых нежелательно; это обобщение природного образа города, связанного с практиками созидания и осмысления пространства горожанами.

Территория лесного парка в городской среде была рассмотрена на примере Шарташского лесного парка в Екатеринбурге – в рамках разработки мастерплана рекреационно-оздоровительного кластера на базе данной территории. Поиск своеобразия природных территорий затруднён. С одной стороны, ландшафтное своеобразие можно определить посредством анализа физической среды; с другой стороны, культурно-исторические и социокультурные особенности территории обычно определяют «невидимую» («ментальную») составляющую пространства, ведь деятельность человека на природных территориях, как правило, не выражена. Более того, реализация найденных смыслов и образов в объектах благоустройства природных территорий также должна осуществляться более осторожно, чтобы не нарушить баланс между использованием и сохранением природного ландшафта. Поэтому основанием для поиска архитектурно-планировочной идентичности данной территории стала совокупность всех семи слоёв, но через «призму» первостепенного значения природного окружения.

Чтобы выявить особенности культурного ландшафта территории, было проведено подробное исследование объектов и мест, имеющих культурное значение, мемориальную или общественную ценность (в том числе утраченных). Группировка объектов культурного ландшафта по их типу позволила выявить три ключевых зоны смыслоóбразного каркаса территории: культурноисторическое смысловое ядро, природно-археологическую смысловую зону и антропогенно-поселенческую смысловую зону. Каждая их этих территорий, в зависимости от типа культурного ландшафта, требует различного подхода, не нарушающего исторически сложившиеся особенности её развития. Культурноисторическое ядро является объединением множества исторических смыслов и культурных слоёв (разного типа и периодов), это самая насыщенная зона, наиболее ярко характеризующая озеро Шарташ и Шарташский лесной парк. В связи с этим рекомендуемая направленность зоны – репрезантативная, культурно-просветительская. Природно-археологическая зона наименее затронута деятельностью человека, что позволяет сделать её заповедной (единственные следы человеческого вмешательства – бывшие карьерные

17

выработки), в связи с этим, рекомендуемая направленность зоны – заповедная, ограниченно-рекреационная. Антропогенно-поселенческая зона в большей степени связана с историей поселений и предприятий, утраченных и существующих, в связи с этим рекомендуемая направленность зоны – активная рекреация, «буфер» между городом и природой.

Выявление смыслоóбразного каркаса территории и сложившихся сценариев её использования позволили выделить тематическую направленность зон и режимы их использования, на основании которых можно разрабатывать схему функционального зонирования. Для поиска визуальных образов, которые могут быть заложены в основу архитектурных решений, можно использовать как природные, так и исторические (антропогенные) аналогии с учётом связи со смысловой зоной.

Последовательный поиск идентичности для городских территорий различного характера: исторического центра, нового центра, спального района, набережной крупной реки, долины малой реки и лесного парка – позволил выявить как общие, так и отличительные черты в работе с этими территориями. Для каждой из данных территорий можно определить физическое (ландшафтное

иархитектурное), культурно-историческое и социокультурное своеобразие. Однако в зависимости от специфики территории акценты могут быть расставлены по-разному, то есть основой для поиска архитектурнопланировочной идентичности могут становиться разные слои модели, либо их сочетание.

Для поиска архитектурно-планировочной идентичности места были использованы следующие общие приёмы: ретроспективный анализ территории; анализ исторически сложившейся трассировки улиц; анализ объектов и мест, имеющих культурное значение или обладающих нераскрытым потенциалом, мемориальной или общественной ценностью; анализ существующих зон активности городских сообществ, социальных сценариев и культурных практик.

На основании совмещения данных, полученных в результате этих вариантов анализа, формировался смыслоóбразный каркас территории, который может являться основанием для функционального зонирования территории, идентичного месту. Для поиска визуальных образов, которые могут быть применены при создании новых архитектурных решений, идентичных месту проектирования, были использованы визуальные образы, связанные с природным окружением, с производством (механизмами, технологией, сырьём, конечной продукцией), с историческими событиями, артефактами, личностями

идаже метафорами, относящимися к конкретной территории. Наиболее содержательно сложные архитектурные концепции могут быть сформулированы на основании синтеза разносторонних смыслов и образов территории.

Основные выводы и результаты исследования

В результате настоящего исследования были решены важные для архитектурной науки и практики задачи – выявлены и систематизированы архитектурно-планировочные характеристики городской среды, значимые в

18