7110

подходом, согласно которому он ставит под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. «Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы», — утверждал мыслитель, наперекор всем традициям Просвещения.

Руссо считал, что институт частной собственности положил конец естественному и справедливому состоянию общества, он породил страх, войну, имущественное расслоение. Государство – это инструмент укрепления господствующего положения богатых. По мнению Руссо, богатые предложили учредить государство на основе общественного договора, предусматривавшего всеобщее равенство перед законом. Однако они обманули бедных, создав такое государство и установив такие законы, которые защищают интересы только богатых. Узаконивая экономическое неравенство, государство дополняет его неравенством политическим благодаря разделению общества на тех, кто управляет, и на тех, кем управляют. В результате богатое большинство может навязывать всему обществу свое понимание права. Подобное соглашение создает такую ситуацию, когда в обществе есть правительство и законы, но отсутствуют право, юридические отношения между людьми.

Переход в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение подлинного общественного договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Его имущество и личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан.

В таком виде общественный договор не разрушает естественного равенства, а лишь заменяет его морально-правовым равенством граждан перед законом.

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу и проявляется в осуществлении им законодательной власти. Свобода, по определению Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Исходя из этого он формулирует и определение закона: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон».

Таким образом, закон Руссо трактует как акт общей воли и, поскольку общая воля не может (и не должна) высказываться по поводу частных дел, предмет законов всегда имеет общий характер. Поэтому, замечает Руссо, закон рассматривает подданных как целое (а не как индивидов), а действия как отвлеченные (т. е. не как отдельные поступки). Так, объясняет он, закон вполне

может установить определенные привилегии, но он не может предоставить их каким-то конкретным индивидам.

Цель всякой системы законов, согласно Руссо — свобода и равенство. Свобо- да, отмечает Руссо, вообще не может существовать без равенства. Законы характеризуются им и как необходимые условия гражданской ассоциации и общежития.

Руссо делит законы на политические (основные), предусматривающие отношения целого к целому (суверена к государству); гражданские законы, регулирующие отношения граждан между собой или с государством; уголовные законы, которые регулируют "отношения между человеком и Законом" (преступление и наказание). К четвертому виду законов Руссо относит «нравы, обычаи и, особенно, мнение общественное» (неписаное право как наиболее важный вид законов), которые, по его мнению, и составляют подлинную сущность Государства. Руссо указывает на первостепенное значение законодательной власти, которая представлена народным собранием и от которой зависит не только принятие, но и отмена или изменение закона.

Идеи Руссо сыграли также важную роль в последующем развитии теоретических представлений о государстве и праве. Его социальная доктрина, по признанию И. Канта и Г. Гегеля, послужила одним из главных теоретических источников немецкой философии конца XVIII — начала XIX в.

2.4. Проблемы права в классической немецкой философии.

Немецкая классическая философия к. XVIII – н. XIX вв. сыграла плодотворную роль в развитии философии права. Критически переосмыслив предшествующие доктрины, немецкие философы приступили к систематической разработке методологии теоретического познания. Наиболее полную реализацию эта тенденция получила в философских концепциях И. Канта и Г. Гегеля, где были впервые поставлены проблемы активного, творческого характера сознания человека и специфики законов, действующих в обществе, по сравнению с законами природы. С их именами связана глубокая философская разработка проблем права, государства, закона. Не случайно, что их концепции считаются классикой философии права и рассматриваются многими исследователями в виде общетеоретической основы философии права как научной дисциплины.

Специфической особенностью философско-правовых представлений того времени являлось сочетание прогрессивных, концептуальных представлений (например, разработка принципов либерализма) с умеренными, а порой и консервативными теоретическими установками. Такое своеобразие определялось спецификой развития общественных и политических процессов и отношений в

Германии – это усиление политической раздробленности, ослабление бюргерства и, как следствие, снижение темпов развития промышленности и социально- экономический застой в целом. Эти обстоятельства обусловили, с одной стороны, отсутствие необходимых предпосылок для революционных социальных преобразований, а с другой, определили повышенный интерес немецких философов к теме духовного во всех его проявлениях. При этом ряд проблем решается мыслителями более в умозрительном, чем в реальном плане.

Родоначальником немецкой классической философии считается Иммануил Кант (1724-1804). Наиболее полно кантовская философия права представлена в его работе «Метафизика нравов» (1797), которая состоит из двух частей - «Метафизические начала учения о праве» и «Метафизические начала учения о добродетели».

Исходным пунктом кантовской теории стало представление способности человека стать «господином себе самому» и потому не нуждающемся во внешней опеке при осуществлении ценностного и нормативного выбора. Лишь в той мере,

вкакой индивиду удается осознать эти предписания, подчинить им свои непосредственные влечения и мотивы и дать закон самому себе, он становится субъектом, способным противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной

взакон.

Вэтом отношении акцент Канта на свободной воле и моральной автономии личности отчетливо свидетельствует о его стремлении освободить этику от теологии и возвысить мораль над религией.

Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Стать моральной личностью человек способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку же люди равны между собой как представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире.

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими правилами, которые зависят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она должна следовать требованиям категорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае. Он содержит лишь общую идею «долга перед лицом человечества», предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно,

какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.

Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом» (под максимой здесь понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». В этих принципиальных положениях проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.

Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам.

Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства.

В сфере морали соответственно нет общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой. Общность морали и права в их кантовской трактовке состоит в том, что они оба представляют правила должного, продиктованные идеей разума.

Рассматривая отношения права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, значит, поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного рода отношения не являются полностью нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велением долга, а совсем иными мотивами — соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу.

По определению Канта право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав

индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

Кантом была предложена своеобразная трактовка естественного права. По его мнению, в догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида. Совокупность таких субъективных полномочий Кант назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.

Вместе с тем Кант заложил основания современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно его определению, государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться, по мнению Канта, на началах общественного договора и народного суверенитета. Последний находит свое выражение, по Канту, в представительстве народа в парламенте. В целом, он сводит деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы: «Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом».

Описывая право в предельно широком контексте, поднимая важнейшие философские вопросы о природе правовой реальности, Кант подготовил условия для возникновения философии права в виде самостоятельной дисциплины.

Родоначальником философии права как систематизированного научно- философского знания является Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). «Философия права» - одна из основных работ, в которой автор реализовал, применительно к праву, свою главную философскую концепцию - идеалистическую диалектику. В этой работе он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Поэтому философия права разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины.

Задачу философии Гегель видел в том, чтобы постигнуть государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах. Философия права, утверждает философ, не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее.

Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства.

В своем учении Гегель опирается на представление об объективном мировом начале - Абсолютной идее, - это внутреннее содержание и сущность всех вещей. Абсолютная идея в скрытом (свернутом) виде содержит в себе все возможные природные, общественные и духовные явления. С точки зрения Гегеля это означает, что весь существующий мир (природа, общество, человек) представляет собой воплощение и проявление Абсолютной идеи.

Эта Абсолютная идея находится в процессе непрерывного развертывания, который проходит через стадии: тезис, антитезис и синтез. Любое понятие (тезис), доказывал Гегель, содержит свою собственную противоположность (антитезис), а процесс перехода от одного к другому происходит через категорию синтеза.

В своем диалектическом развитии идея, согласно Гегелю, проходит ряд последовательно восходящих ступеней благодаря движущей силе ведущего вперед противоречия.

Тремя основными ступенями диалектически развивающегося духа являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Таким образом, в рамках гегелевской философии, философия права представляет собой философию объективного духа.

Диалектическая триада объективного духа представляет собой: 1) абстрактное право (тезис), 2) мораль (антитезис) и 3) социальную этику (синтез).

Таким образом, в «Философии права» Гегеля развитие объективного духа дается через раскрытие диалектического движения понятия права: от его абстрактных форм до конкретных, или от абстрактного права к морали, а затем к нравственности (семье, гражданскому обществу и государству).

Абстрактное право у Гегеля включает в себя те права и обязанности, которые принадлежат человеческим существам не потому, что они являются гражданами, а просто потому, что они представляют собой человеческие личности. Эти права делятся на три группы, а именно: собственность, контракт и ущерб (деликт и преступление). Абстрактное право, иными словами, охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности.

Абстрактное право имеет формальный характер, так как наделяет индивидов лишь равной правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения, состава и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов.

Мораль является антитезисом абстрактного права. Мораль она является более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные предписания формального права в ней наполняются положительным содержанием. Моральное

состояние духа возвышает человека до сознательного отношения к своим поступкам. Если в праве свободная воля определяется внешним образом, по отношению к вещи или воле другого лица, то в морали — внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами.

Социальная этика (нравственность) у Гегеля представляет собой синтез абстрактного права и морали. Согласно взглядам философа человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание, философ относил семью, гражданское общество и государство. Они являются институтами, в которых воля индивида обнаруживает себя в согласии с всеобщей волей.

Семья является институтом, основанным на чувствах. Однако в браке две независимые личности теряют себя с тем, чтобы слиться в одну личность, так что брак становится институтом, основанным на разуме, к которому влюбленность не имеет отношения.

Гражданское общество возникает тогда, когда члены семьи приобретают независимый статус и больше не являются частью семьи. Таким образом, общество задумано как общество отдельных индивидов, преследующих свои специфические, эгоистические интересы, разделенное на сословия. Гражданское общество нуждается в правосудии, которое регулирует взаимоотношения между людьми посредством опубликованных законов и судов, защиты их права на благосостояние с помощью полиции и формирования групп людей в ассоциации, способствующих осуществлению всеобщих целей общества, поскольку их цели более универсальны, чем цели индивида.

Государство является синтезом семьи и гражданского общества. Оно развертывается в триаде: 1) отношений государства к своим гражданам (внутренняя политика или конституция), 2) отношений государства с другими государствами и 3) перехода государства в мировую историю.

В своей внутренней политике государство является воплощением как индивидуальной свободы, так и всеобщей. Поэтому в его деятельности есть три аспекта: всеобщий (законы), особенный (применение законов к конкретным делам) и единичный (монарх). Таким образом, государство не является внешней властью, навязанной личности, но результатом реализации универсального характера самой личности. По убеждению Гегеля государство стоит выше предыдущих стадий и является воплощением свободы в самой конкретной форме, подчиняющейся только высшей абсолютной истине мирового разума.

Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни, подчеркивая также, что «развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства».

подчинение человека законам с осознанием их необходимости. При этом важно то, что строгие юридические ограничения, налагаемые на «Я», в действительности есть результат его самоограничения. Эти ограничения временны, они необходимы в определенную эпоху, когда еще не установлено господство разума, они есть способ прогрессивного развития общества и со временем отпадут.

Разумные существа, по Фихте, познают друг друга и воздействуют друг на друга именно через взаимное признание и ограничение своей свободы, и подобные отношения есть отношения правовые. Они основаны на правовом сознании и закрепляются в правовых нормах. Благодаря последним, происходит (посредством государства) разграничение сфер свободной деятельности каждого «Я». Это разграничение должно обеспечивать равенство субъектов, поскольку все люди, и каждый из них в отдельности, обладают равными первоначальными правами.

Несмотря на довольно существенные различия концептуальных построений Канта, Гегеля и Фихте, их объединяет рациональный, научно-теоретический подход к трактовке развития истории и сущности права, а также опора на гуманистические ценности в постижении сущности человека, нравственности и свободы.

2.5.Историческая школа права

ВГермании на рубеже XVIII – XIX вв. на основе критики естественно- правовой доктрины сформировалась историческая школа права. Наиболее известными теоретиками школы были Густав Гуго (1764-1844), Георг Фридрих Пухта (1798-1846) и Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861).

По определению представителей этой школы, право есть «совокупность установлений, повседневных обычаев и принципов справедливости, соблюдаемых членами общества, а не корпус приказов и норм, исходящих от суверенной власти». Другими словами, право – это закономерный исторический продукт общественной жизни. Оно возникает не столько (и не только) как следствие нормотворческой деятельности органов законодательной власти, сколько как результат исторического развития общества, через стихийное образование определенных норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их соответствия обстоятельствам его жизни. Каждое сообщество вырабатывает свое собственное право, и оно соответствующим образом проявляется в обычаях, которые лучше законов отражают его требования и направленность. Гуго сравнивал развитие права с развитием языка, который не является божественным даром и не устанавливается общественным договором или по чьему-либо

указанию, но формируется самостоятельно и спонтанно. «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки».

Как утверждал Савиньи, право - это продукт «народного духа» (Volksgeist) или «характера народа», проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию, то есть право каждого народа растет вместе с ним. В этом смысле, эволюция права – это органический процесс, как развитие организма из зародыша. Первоначально возникшее в сознании народа право имеет национальную специфику и реализуется при помощи вполне наглядных символических действий, выступающих основанием возникновения и прекращения правоотношений. По мере развития культуры право усложняется, начинает обособленно жить в сознании юристов, — так появляется научное право. При этом ученые-правоведы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике. Далее, на этапе законодательства юристы формулируют статьи закона на основе того, что уже проявлено в виде «народного духа». Таким образом, позитивное право производно от народного сознания, духа, характера и т.д.

Идею Савиньи о праве как продукте исторического развития народа последовательно развивал профессор Георг Пухта. Он рассматривал право как порождение мистического «народного духа», безличного и самобытного сознания, силы, действующей в организме народной жизни и существующей независимо от сознания отдельных представителей народа. Вся история народного развития понималась им как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе.

При этом «народный дух» может находить выражение в различных формах:

-обычное право – как общенародное убеждение, не сводимое к факту повторяемости народом определенных действий;

-законодательное право, которое не имеет произвольной формы, но позволяет сделать право ясным и единообразным;

-научное право, с помощью которого можно выявить «юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции».

Сточки зрения Пухты, правовым установлениям, как членам живого организма, свойственна органичность: «...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и