6482

70

∙женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

∙мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Исключения:

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки указанных лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Владельцы государственного сертификата на МСК могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1)улучшение жилищных условий;

2)получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Таким образом, значительный потенциал социального развития общества может быть реализован при активном взаимодействии государства, некоммерческого сектора и бизнеса. С одной стороны, основной задачей предпринимателя в условиях рыночной экономики является производство товаров и услуг, извлечение прибыли и честная выплата налогов, участие предпринимателей в решении социальных проблем является вопросом морали, благотворительностью. Однако многие предприниматели, понимая, что только совместными действиями можно поднять благосостояние населения, помогают общественным объединениям, отдельным гражданам, оказывают социальную поддержку своим работникам.

Стратегия развития многих компаний включает в себя социальный компонент, от выделения в бюджете предприятия сумм на оказание разовых форм поддержки до развернутых социальных программ, направленных на повышение уровня социально-экономического развития региона. В целом намечается тенденция серьезного подхода бизнеса к благотворительности.

Ряд компаний оказывают систематическую помощь определенным организациям или территориям, в которых присутствуют их представительства.

Социально ответственный бизнес возможен при социально ответственном государстве. Как справедливо отмечает И.Н. Гаврилова, оказание помощи со стороны бизнеса не означает перекладывания на предпринимательские структуры государственных задач, поэтому органы государственной власти должны направлять полученные таким образом средства на развитие объектов социальной сферы сверх установленных минимальных стандартов. На практике же ча-

71

сто имеет место привлечение «спонсорских» средств бюджетными учреждениями как единственного источника для своего развития, поскольку государство финансирует их зачастую по остаточному принципу. В данном случае, по мнению ряда авторов, можно наблюдать конкуренцию бизнеса и власти, поскольку они начинают выполнять функции друг друга.

Для решения данной проблемы необходимо разработать целостную систему развития частно-государственного партнерства, которая позволяла бы объединить средства государства, предпринимательских структур, некоммерческих организаций и фондов к реализации конкретных социальных программ. С этой целью целесообразно законодательно закрепить механизм реализации принципа социальной ответственности бизнеса, установить меры государственного поощрения.

Формы реализации социальной ответственности отечественных компаний могут быть различными – от разовой помощи до планируемых социальных программ. Представляется, что адресатами такой поддержки могут являться как отдельные граждане, так и объекты социальной сферы, а объем предоставляемой помощи должен быть направлен на их развитие сверх определенного минимального стандарта, который поддерживается за счет государственных средств.

По мнению большинства авторов, обязательным условием реализации принципов социального государства являются демократические ценности. Принципы демократии, народный суверенитет, развитое гражданское общество, общественное согласие, должны создать политическую основу социальной государственности. Нельзя не согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что наше государство испытывает серьезные трудности в становлении социального, а также правового государства именно из-за того, что население не было воспитано в духе демократических традиций.

Отмечая основные препятствия на пути становления социального государства, нельзя не затронуть проблему нравственности современного российского общества. Думается, что не вызывает сомнения необходимость воспитания у подрастающих поколений таких качеств, как трудолюбие, уважение к результатам своего и чужого труда, сострадание, толерантность, уважение к собственности, и других качеств, без которых невозможно выстраивать общественные отношения в духе солидарности и социальной справедливости.

7. Взаимообусловленность и соотношение понятий «правовое государство» и «социальное государство»

Демократическое реформированное общество идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которое призвано быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. В современном мире демократическое государство в наилучшей степени обеспечивает условия для развития социальной активности граждан, социальных групп и общностей. В таком гос-

72

ударстве в многообразии функций на одно из первых мест выдвигается его всеобъемлющая социальная функция. Социально ориентированное государство создает благоприятное пространство для общественных возможностей, защищенных от какого-либо произвола, гарантирует возможность беспрепятственного взаимодействия социальных групп и других элементов социальной структуры, способствует улучшению социального положения граждан, влияет на распределение экономических благ в духе справедливости для обеспечения каждому человеку достойного существования.

Однако из этого следует, что принцип социального государства – перераспределение национального дохода в пользу социально слабых, противоречит принципу правового государства – господству права и формальному равенству, т.е. правовое государство – это форма ограничения власти правами и свободами человека, тогда как социальное государство – форма обременения власти правами и свободами человека.

На теоретическом уровне эта проблема выражается как противоречие между правовым и социальным государством. Правовое государство, признавая юридическое равенство людей и их организаций, оставляет без внимания их реальное социально-экономическое неравенство, особенно в сфере производства, обмена, распределения и потребления. Социальное государство стремится к «сглаживанию» неравенства.

Необходимо отметить, что правовое и социальное государства противоречат друг другу в нескольких аспектах: в наборе прав, предоставляемых личности и их сущности, в целях, для которых устанавливаются данные типы государственности, и в условиях, необходимых для их формирования.

Если вести речь о наборе прав отдельного члена общества в правовом государстве, то это в основном «права человека первого поколения», т.е. неотъемлемые права и свободы, которые даются человеку от рождения. Права защищают сферу личных интересов, гарантируют личности примат ее собственных приоритетов над приоритетами, навязываемыми ей извне. Другой их особенностью является то, что эти права не сбалансированы встречными правами, не основаны на принципе взаимности. Они предусматривают обязанности других субъектов права, независимо от любого обоснования конкретного действия (или воздержания от действия).

Проблема выделения специальной группы прав – социальных прав человека – носит дискуссионный характер. Аргументом против такого выделения выступает следующее: нельзя возводить в ранг международных и обязательных те права, которые непосредственно связаны с экономическими возможностями государства. Очевидно, что возникновение многих социальных прав у конкретной личности происходит не в момент рождения, а при появлении указанных в законе юридических фактов. Социальные права часто рассматриваются в качестве «прав второй категории», которые не предусматривают никаких гарантий их реализации.

Однако в многочисленных международных правовых актах разных уровней проводится мысль о юридической обязательности как гражданских и политических, так и социально-экономических прав, их взаимосвязи и нераздельно-

73

сти. Речь идет, прежде всего, о том, что любые признанные и гарантируемые государством в законодательном порядке права, свободы и обязанности не должны противопоставляться или трактоваться в ущерб другим, поскольку в своей совокупности они образуют правовой статус человека. При этом очевидно, что реализация социально-экономических прав людей связана с долговременной целенаправленной государственной политикой, конституционным строем, способным связывать народ с государственными органами, рациональным характером государственности.

Всовременной зарубежной и отечественной литературе появились высказывания о том, что социальные права граждан предполагают их закрепление не на уровне конституции, а на уровне текущего законодательства. Истоки подобных взглядов тесно связаны с реальной обстановкой в стране, когда многие права граждан лишь декларируются (право на бесплатное жилище для малообеспеченных, право на свободное передвижение и выбор места жительства и т.д.), а воплощение других не приводит к достижению заложенных в них целей (право на социальную защиту и поддержку семьи, материнства и детства и т.д.).

Вэтой связи представляет интерес следующая трактовка: «Социальные права человека – совокупность конституционных прав человека (или только граждан конкретного государства), дающих ему возможность претендовать на получение от государства (при определенных условиях) определенных материальных благ».

Обычно к социальным правам человека относятся права на социальное обеспечение, образование, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище, особые права детей и инвалидов. Социальные права человека закреплены на конституционном уровне далеко не во всех странах мира. В некоторых развитых демократических, а также развивающихся странах социальные права человека стали провозглашаться на конституционном уровне после второй мировой войны, однако, как правило, без признания возможности их судебной защиты.

Что касается целей правового и социального государства, то они также различны. Думается, что цель правового государства – это создание условий для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Основная цель социального государства, на наш взгляд, – это переход к общественной системе, направленной на развитие человека, его духовное обогащение и культурное совершенствование, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ: качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Социально-экономической предпосылкой формирования идеи правового государства стал уникальный, присущий только западной цивилизации (по крайней мере, до начала ХІХ в.) тип экономики – рыночной, основанной на свободном труде и свободной конкуренции. М. Фридман и Ф. фон Хайек доказали, что рынку и плюралистическому обществу соответствует лишь правовое государство, в котором установлены «равные правила игры» для всех участни-

74

ков, а государство не вмешивается в сферу прав человека, частную собственность и предпринимательство3.

Для формирования социального государства необходимо постиндустриальное общество, где эффективность производства высока для того, чтобы обеспечить национальных доход, достаточный для удовлетворения потребностей членов общества.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального начал. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы – на социальном принципе.

Многие ученые считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку это противоречит принципам и структурам свободного рынка. Другое современное течение – новый эгалитаризм – четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей, смягчению социальных неравенств.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем, развернувшаяся в зарубежной научной и политической литературе в 80–90- е годы. В основании процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы воздействию событий внешней и внутренней политики. Мировой экономический кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и расширяющейся практикой централизованного распределения социальноэкономических благ. Новое обострение дискуссии о кризисе и перспективах социального государства последовало вслед за разрушением социализма в странах Восточной Европы, экономическими трудностями ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского союза.

Эти глобальные геополитические и экономические сдвиги отразили всю сложность взаимодействия общества и государства, показали несостоятельность как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной сфер и последующем ограничении легитимного положения государства, вплоть до модели «минимального государства»6, имеющего функцию лишь обеспечения безопасности государства, так и упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном положении общества и активной политике государства. Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику.

75

В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство.

И. Валлерстайн, анализируя капиталистическую экономику и государство, приходит к выводу, что в своем развитии они сталкиваются с тремя проблемными конфликтами. Первый состоит в том, что урбанизация и плотность коммуникаций, рост образования ведут к такому уровню политической осведомленности, который затрудняет сокрытие уровня социально-экономического неравенства и роль властей в его поддержании. Большинство людей в таких условиях большего равенства в вознаграждении за труд настаивают на перераспределении основных расходов в их пользу и обеспечении устойчивых доходов. Во-вторых, так как западное общество является демократическим, предприниматели обоснованно требуют увеличения бюджетных субсидий на развитие частного предпринимательства. В этой связи государства не могут в одно и то же время удовлетворить расширяющиеся социальные запросы и предпринимателей, и наемных работников. В-третьих, поскольку расширение неравенства как на глобальном, так и на национально-государственном уровне зависит от расовой (этнической) и религиозной принадлежности, комбинированным результатом политической осведомленности и бюджетного кризиса государств станет массовая борьба, которая примет форму гражданской войны.

В этом плане показателен опыт разрешения острых социальноэкономических проблем в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что модель социального государства, сложившаяся в 60–70- е годы, требует серьезной корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в 1981 г. Ф. Миттеран попытался реализовать государственную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т.д. Однако результаты оказались противоположными ожидаемым: повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ.

Таким образом, государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и способами воздействия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и справедливости, «выравнивая» социальное неравенство. Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно преступать черту, за которой начинается грубое вмешательство в эко-

76

номику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство должно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной ответственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать «общество всеобщего благосостояния», государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства. Его задача – применять экономические методы: гибкое налогообложение, сбалансированный бюджет, социальные программы. Опыт развития правовых государств Запада показывает, насколько труднодостижим баланс между свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усиливающейся необеспеченностью части общества.

Обобщая деятельность правового государства в ФРГ, немецкий философправовед К. Хессе обозначил его основные направления, которые являются обязанностью государства:

1)усиление управления и планирования со стороны государства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышает значение государства в экономической

исоциальной жизни; увеличивает зависимость индивида от этой деятельности. Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сферах отражается в ее бюджете: более 50% средств уделяется на социальное регулирование, социальное обеспечение, стимулирование экономики и повышение жизненного уровня граждан;

2)правовое государство является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответствии с конституционной формулировкой социального правового государства. «Данный конституционный принцип по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относятся к существу социально-правового государства, таких, как право на охрану труда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание устава предприятия и договора в тарифах»;

3)формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения, служит свободе, которая, в отличие от времен либерализма XIX в., не исчерпывается защитой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может воплотиться в действительность.

Из этих философско-правовых положений видно, что в современном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений государства и индивида. Так, страны, в которых господствовала плановая экономика, стремятся внедрять индивидуализм, в то вре-

77

мя как страны с рыночной экономикой пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения. Оба вида общественных систем, основанных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуточных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние социальных групп с различными интересами на общественное развитие. Очевидно, что в нынешних условиях необходимо сближение государства и индивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства, возрастания социальной функции государства в условиях рыночных отношений.

Это новая стадия развития правового государства, стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания социальных условий жизни.

Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов невозможна. Ведь условие их сосуществования – строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижимости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей, их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Следует согласиться с утверждением, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «выравнивание неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.

Так, X.Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, которые государство применяет для смягчения социального неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендаторов), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством установления обязанностей частных лиц (например, по отношению к инвалидам); улучшение социального положения путем государственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их передачи в общественную собственность и др.

Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое гос-

78

ударство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушало автономии общественного развития, соблюдало «меру свободы» участников экономических отношений, не снижало личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства. «Отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства».

Современная политическая наука и практика государственного строительства идут по пути объединения принципов правового и социального государства, хотя при этом возникает необходимость примирить две разные тенденции политико-правового устройства, своего рода «антиномии конституционноправовой государственности».

Понятие «социальное правовое государство», – акцентирующее право гражданина на социальные гарантии со стороны государства, – ввел Г. Геллер в

1930 г.

Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, которые не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государства.

Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства – « на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» – было устранено через компромисс, стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездолен-

ных...».

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, например, Э. Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства 16 или констатируют их принципиальное противоречие. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного

79

субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права на перераспределение благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Социальным может быть только правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права развиты настолько, что способны удержать «перераспределительный произвол» власти в жестких рамках, не дать социальному началу государственности навредить ее правовому началу. Возможно лишь социальное правовое государство, в котором допускается не вредное для правового начала уравнительное социальное регулирование. В социальном правовом государстве индивид рассматривается как автономный субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положении, лишь некий минимум социальных благ – постольку, поскольку обеспечение этого минимума не вредит гарантиям свободы, безопасности и собственности.

Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической, правовой основе, где развиты социальнорыночные отношения, а общество является гражданским. Под гражданским обществом понимается демократическое, реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя. Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство.

Наиболее существенными институциональными элементами и чертами такого государства можно считать:

- свободную рыночную экономику, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях ее жизнедеятельности;

- обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина;