5335

21

3.Какое место в системе современного научного познания занимает юриспруденция?

4.В чём заключается значение юридических наук для общественного развития?

5.Почему теория государства и права является фундаментальной юридической наукой?

6.Для чего в науковедении введено понятие «функция науки»?

7.В чём заключается польза изучения теоретико-исторических юридических наук для формирования специалиста в области правоведения?

8.Охарактеризуйте связь между предметом научного познания и его методами.

Дополнительная литература по теме:

1. Асташева, Е. Д. Методология познания права в свете представлений об интегральном типе правопонимания // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. Международная научная конференция (г. Красноярск, 30 сентября - 1 октября 2010 г.: сборник докладов: в 2 т. Т. 1. – Красноярск: Центр информации, 2011. – С. 117120.

2.Борисов, Г. А., Носков, В. А. Герменевтика права: проблема интегративной трактовки // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.

–2013. – № 24. – С. 11-18.

3.Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с.

4.Ветютнев, Ю. Ю. Синергетика в праве // Государство и право. – 2002. –

№ 4. – С. 64-69.

5.Гетьман, И. В. Трансформации в правовой доктрине: плюрализм методологий, концепция правового общения, правовая герменевтика //

Проблемы законности. – 2014. – № 125. – С. 51-58.

6.Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – 845 с.

7.Керимов, Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.

8.Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. – 332 c.

22

9.Кистяковский, Б. А. Философия и социология права. – СПб.: Изд-во Рус. Христианского гуманитарного института, 1998. – 798 с.

10.Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. – 708 с.

11.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.

– Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 120 c.

12.Крапивкина, О. А. Субъект юридического дискурса в свете теорий постмодернизма и антропоцентризма // Вестник Иркутского

государственного технического университета. – 2013. – № 2 (73). – С. 188-193.

13. Лановская, Г. М. Применимость различных методологий в исследовании типов современного права // Право и государство: XXI век - век перемен. Сборник научных статей. – М.: ИГ «Граница», 2012. – С. 6- 18.

14.Лапаева, В. В. Современное состояние и перспективы российской теории права и государства. Часть 1 // Российский журнал правовых исследований. – 2014. – № 4 (1). – С. 20-31.

15.Лапаева, В. В. Современное состояние и перспективы российской теории права и государства. Часть 2 // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 1 (2). – С. 9-18.

16.Лапаева, В. В. Философско-правовые основы теории права // Советник

юриста. – 2015. – № 2. – С. 59-72.

17.Малахов, В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права: культурологическая методология // История государства и права. – 2009. – № 21. – С. 44-46.

18.Небратенко, Г. Г. История юридической науки в постсоветский период

// История государства и права. – 2015. – № 10. – С. 22-25.

19.Овчинников, А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Монография. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2002. – 288 c.

20.Овчинникова, З. Л. Философские проблемы государства и права – М.,

1989.

21. Пископпель, А. А. Научная концепция: структура, генезис (историкометодологические очерки развития научного знания). – М.: Путь, 1999. –

416 с.

22.Рузавин, Г. И. Методология научного познания: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 287 с.

23

23.Рузавин, Г. И. Философия науки: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 400 с.

24.Сырых, В. М. История и методология юридической науки. – М.: Норма:

Инфра-М, 2012. – 464 с.

25.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

–528 c.

26.Хмелевская, С. А. Современная российская теория права: поиски новых философских оснований // Чёрные дыры в Российском законодательстве.

–2012. – № 1. – С. 31-37.

Практические задания по теме:

1.Раскройте смысл выражения: «Теория государства и права – это фундаментальная юридическая наука». Дайте определение методологии теории государства и права как одного из разделов этой науки.

2.Как соотносятся объект и предмет изучения науки? Раскройте содержание объекта и предмета теории государства и права.

3.Какие группы юридических наук входят в состав правоведения? Распределите следующие науки между этими группами: семейное право, дипломатическое и консульское право; криминалистика, история правовых и политических учений, криминология, информационного право, римское право, гражданское право, судебная психиатрия, международное частное право.

Тестовые задания по теме:

1.К прикладным наукам в структуре правоведения относятся:

1) философия права;

2) гражданское право;

3) криминалистика;

4) международное частное право;

5) юридическая психология.

2.Раздел теории государства и права, посвящённый проблемам научного познания государства и права, а также поиску наиболее оптимальных приёмов, средств и способов этого познания, называется:

1) социология права;

2) аксиология права;

3) теория среднего уровня;

24

4)методология теории государства и права;

5)правовая герменевтика.

3.Статистический метод, применяемый в теории государства и права, входит в число:

1) философских методов;

2) частноправовых методов;

3) общенаучных методов;

4) частнонаучных методов.

4.На формирование общетеоретической юриспруденции исключительно важное влияние оказали:

1) И. Ньютон;

2) Дж. Остин;

3) Г. Галилей;

4) Г. В. Ф. Гегель;

5) М. Фарадей;

6) Е. Б. Пашуканис.

5.В состав общественных наук входят:

1)химия;

2)анатомия;

3)социология;

4)математика;

5)история государства и права;

6)генетика;

7)начертательная геометрия.

Дискуссионные вопросы:

1.Реформа системы высшего образования в России и преподавание юриспруденции на современном этапе: плюсы и минусы.

2.Теория государства и права как единая наука либо разделение на общую теорию права и государствоведение

Организация самостоятельной работы по теме:

25

Тема 2. Основные направления правопонимания

Многообразие научных подходов к определению права. Правопонимание как система знаний о наиболее общих закономерностях развития и функционирования права. Содержание и функции правопонимания. Основные варианты типологии правопонимания. Юснатурализм: родоначальники, характерные черты, особенности развития, достоинства и недостатки. Историческая школа права: содержание и влияние на дальнейшее развитие юриспруденции. Юридический позитивизм: основоположники, характерные черты, особенности развития, достоинства и недостатки. Социологическое правопонимание: основные разработчики, характерные черты, особенности развития, достоинства и недостатки. Психологическая школа права: характерные черты, особенности развития, достоинства и недостатки. Специфика советского правопонимания. Нормативизм и его эволюция в России в XX веке. Традиционные и новейшие типы правопонимания в современной отечественной юридической науке.

Практическое занятие:

1.Проблема научного определения права

2.Правопонимание: понятие и функции в науке

3.Классические типы правопонимания

4.Современное правопонимание: основные концепции и тенденции

5.Правопонимание в постсоветской России

Контрольные вопросы:

26

1.Каково значение категории «правопонимание» в юридической науке?

2.Назовите основные варианты типологии концепций правопонимания в современной юридической науке.

3.Определите наиболее уязвимые для критики положения юснатурализма.

4.Перечислите основоположников социологического правопонимания.

5.Назовите наиболее важные тенденции в развитии правопонимания на современном этапе отечественной истории.

Дополнительная литература по теме:

1.Алексеев С. С. Восхождение к праву: поиски и решения. – М.: Норма, 2002. – 601 с.

2.Берман, Т. Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Перевод с английского. 2-е изд. – М.: Норма, Инфра-М, 1998. – 624 с.

3.Долголенко, Т. Н. Понятие и значение классических типов

правопонимания // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2011. – №

34.– С. 112-118.

4.Кожевников, В. В., Мартыненко, М. В. Узкое и широкое понятие права в советской юридической науке в контексте анализа современных проблем интегративного типа правопонимания // Современное право. – 2014. – №

5.– С. 8-13.

5.Лапаева, В. В. Типы правопонимания. Правовая теория и практика. Монография. – М.: Издательство Российской академии правосудия, 2012.

– 580 с.

6.Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало-М, 2008. – 288 с.

7.Логинова, Е. В., Фокина, Л. В. К проблеме понимания права в контексте поиска интегративных оснований // Вестник Академии права и управления. – 2014. – № 37. – С. 43-48.

8.Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.

9.Нерсесянц, B. C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. – М.: Российское право, 1992. – 352 с.

10.Нерсесянц, В. С. Философия права. – М.: НОРМА, 2000. – 647 с.

11.Сорокин, B. B. Понятие и сущность права в духовной культуре России. –

М.: Проспект, 2007. – 480 с.

12.Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна: монография. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. – 272 с.

27

13.Четвернин, В. А. Современные концепции естественного права / Отв. ред.: Туманов В.А. – М.: Наука, 1988. – 144 с.

14.Шафиров, В. М. Общее учение о норме права и современное

(интегративное) правопонимание // Вопросы правоведения. – 2013. – № 2

(18). – С. 80-100.

15.Шилова, Е. А. К вопросу о понятии принципов права с позиции различных типов правопонимания // Перспективы и темпы научного развития. – 2012. – № 1. – С. 9-17.

Практические задания по теме:

1.Римский юрист Цельс полагал: «Право есть искусство доброго и справедливого». Сформулируйте своё мнение по поводу этого определения. В чём суть аксиологического подхода к анализу права. Можно ли связать дефиницию Цельса с принципами современного отечественного права? Где зафиксированы эти принципы?

2.Раскройте смысл высказывания британского государственного деятеля, историка и поэта XIX века: «Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его» (Томас Бабингтон Маколей).

Тестовые задания по теме:

1.Австрийский правовед Ганс Кельзен является родоначальником такого направления правопонимания, как:

1) юснатурализм;

2) историческая школа права;

3) правовая социология;

4) нормативизм;

5) интегративная юриспруденция.

2.«Право представляет собой, прежде всего, правовые отношения, правопорядок» – это основная идея:

1) психологической школы права;

2) «узконормативного» подхода;

3) доктрины естественного права;

4) юридической феноменологии;

5) социологического правопонимания.

28

3.Установление связи между правовой доктриной и характерной для данного общества политикой, а также корректировка последней с учётом духовных традиций и ценностей социума – это характеристика:

1) эвристической функции правопонимания;

2) утилитарной функции правопонимания;

3) мировоззренческой функции правопонимания;

4) организаторской функции правопонимания.

4.Необходимость ограничения государственного произвола в правотворчестве отстаивали:

1) сторонники юридического позитивизма;

2) сторонники юснатурализма;

3) сторонники легизма;

4) сторонники авторитаризма.

5.«Право – это императивно-атрибутивные эмоции», - утверждал:

1)Л. И. Петражицкий;

2)Ойген Эрлих;

3)Роско Паунд;

4)А. Н. Радищев;

5)С. А. Муромцев.

Дискуссионные вопросы:

1.Нормативизм в России и проблема соотношения права и государства

2.Особенности правовой культуры россиян и её связи с определёнными типами правопонимания в отечественной юридической науке

Организация самостоятельной работы по теме:

29

Тема 3. Понятие, принципы и функции права

Понятие и признаки права. Классовая и общесоциальные теории сущности права. Социальное назначение права. Категория «ценность права». Право в объективном и субъективном смыслах. Принципы права: понятие, значение для юридической практики и виды. Общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы права. Функции права. Право и политическая система. Право и экономическая сфера жизни общества.

Практическое занятие:

1.Понятие и признаки права

2.Сущность и социальное назначение права

3.Принципы права: понятие, виды и значение для юридической практики

4.Функции права: понятие и виды

Контрольные вопросы:

1.Перечислите наиболее важные признаки права.

2.В чём проявляется значение принципов права для юридической практики?

3.Приведите примеры межотраслевых принципов права.

4.Назовите общесоциальные функции права.

5.Дайте характеристику коммуникативной функции права.

6.Перечислите специально-юридические функции права.

7.Какие подфункции можно выделить в рамках охранительной функции права?

8.В чём заключается социальная ценность права?

Дополнительная литература по теме:

1.Алексеев С. С. Восхождение к праву: поиски и решения. – М.: Норма,

2002. – 601 с.

2.Алексеев, С. С. Философия права. – М.: Норма, 1999. – 358 с.

3.Байтин, М. И. Сущность права. – М.: Право и государство, 2005. – 543 с.

30

4. Баранов, П. П. К вопросу о понятии и сущности права // СевероКавказский юридический вестник. – 2013. – № 3. – С. 116-123.

5. Баранов, П. П. Размышления о понимании сущности права // Юристъ – Правоведъ. – 2013. – № 4 (59). – С. 5-11.

6.Бержель, Ж. Л. Общая теория права. – М.: Nota bene, 2000. – 576 с.

7.Васев, И. Н. Субъективное и объективное право: единство терминологии

// Современное право. – 2010. – № 1. – С. 3-5.

8.Вельяминов, Г. М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. – 2013. – № 11. – С. 86-89.

9.Голубев, В. В. Право в синергетической парадигме // Вестник Академии.

– 2010. – № 4. – С. 127-129.

10.Завьялов, Ю. С. Об объективном и субъективном в праве в связи с критериями определения отрасли права // Государство и право. – 2013. –

№ 6. – С. 112-114.

11.Захарцев, С. И., Сальников, В. П. Что такое право? Вопросы онтологии и гносеологии // Правовое государство: теория и практика. – 2015. – № 2

(40). – С. 14-22.

12.Кокотов, А. Н. Доверие. Недоверие. Право. – М.: Юристъ, 2004. – 192 с.

13.Кочкаров, Р. М. Ценностная сущность и функция права // Философия

права. – 2013. – № 3 (58). – С. 25-28.

14. Кочкаров, Р. М. Ценностные основы и функции права // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2013. – № 1. – С. 134-140.

15.Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало-М, 2008. – 288 с.

16.Ллойд, Д. Идея права. – М.: КНИГОДЕЛ, 2007. – 416 с.

17.Монтескье, Ш.-Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. – 672 с.

18.Самигуллин, В. К. Первосуть права и его первосущностные императивы

//Проблемы востоковедения. – 2011. – № 3. – С. 6-13.

19.Сорокин, B. B. Понятие и сущность права в духовной культуре России. –

М.: Проспект, 2007. – 480 с.

20.Тарасов, И. П. К вопросу о соотношении субъективного и объективного

в праве // European Social Science Journal. – 2010. – № 2. – С. 5-11.

21. Фастов, А. Г. Право как средство выражения справедливости и меры свободы // В сборнике: Право как ценность и средство государственного управления обществом. Редколлегия: Анисимов П. В. (отв. редактор), А. Г. Фастов (отв. секретарь), В. А. Рудковский, А. В. Кантемиров. – Волгоград: ВА МВД России, 2005. – С. 91-98.