5195

11

Михаил Михайлович Щербатов

(1733‒1790)

Основатель профессиональной российской исторической науки

М. М. Щербатов – выходец их древнейшего и знатнейшего рода князей Щербатовых, родился в г. Москве.Он получил прекрасное образование, знал французский, итальянский, немецкий языки, изучал систематические курсы философии, всеобщей истории, литературы, обладал знаниями по политическим, экономическим, финансовым и медицинским вопросам. С раннего возраста был записан в Семёновский полк и в 13 лет числился унтерофицером. Служить начал в 1756 г. в чине прапорщика, затем в чине подпоручика, поручика. Ушел с военной службы, т. к. она его не удовлетворяла и там его знания не давали ему никаких преимуществ. После объявления манифеста «О вольности дворянства» в чине капитана князь Щербатов ушёл в отставку. В 1767 г. ярославское дворянство выберает его своим депутатом в Комиссию по составлению нового Уложения, где он выделялся умом, начитанностью, ораторским искусством, знанием истории знатных родов России и пылкой борьбой за честь дворянского сословия. Видимо знатное происхождение Щербатова побудило его обосновать собственную «теорию элиты».

Историей князь занимался постоянно и целенаправленно. Ввел в историческую науку новые документы и материалы. Екатерина II поручила ему разобрать бумаги архива Кабинета Петра I. Он систематизировал и привёл в порядок документы и рукописи.

Щербатов получил должность российского историографа в 1768 г., которую до него занимал Г. Ф. Миллер, был назначен герольдмейстером Сената и одновременно начал работать в Комиссии по коммерции. Его добросовестность и неподкупность была известна при дворе. В 1773 г. он получил чин камергера, в 1775 г. – заведует секретным делопроизводством по военным делам, в 1778 г. стал тайным советником, в 1779 г. ‒ сенатором. В это же время происходит его становление как историка. Им были введены в

научный оборот новые источники и материалы: «Царственная книга», «Царственный летописец», «Журнал или подённая записка… Петра Великого», «Летопись о многих мятежах и разорении Московского государства от внутренних и внешних неприятелей»; опубликованы многие исторические памятники. В 1772 г. князь был допущен в архив Коллегии иностранных дел, что позволило ему ввести в научный оборот значительный актовый материал.

М. М. Щербатов отошел от культа Петра Первого и постарался дать ему взвешенную историческую оценку. На страницах его произведений

12

император – не только великий государственный деятель, но и человек со своими пороками и слабостями.

Ученый-аристократ считал, что история – « наука причин», её задача – «взыскание причин деяний», которые нужно искать как в культуре, так и в политике.

В ходе исследования Щербатов делал акцент на точном описании событий и явлений, обращал внимание как на положительные, так и на отрицательные факты. Ученый считал, что необходимо изучать не только жизнь великих, но и обычных людей; призывал выяснять их нравы, обычаи.

Считал, что отставание – это состояние России, а подражание Западу – фактор развития. При этом подчеркивал, что российские преобразования идут ускоренными темпами и более динамичны в сравнении с Западом.

Его произведения были написаны витееватым языком литературного классицизма XVIII века, со множеством отступлений и примечаний, с включением обширных цитат из летописных документов. Они вызвали критику Екатерины II, которая, обладая легкостью письма, высказалась о них так: работы скучны и тяжеловесны. Однако ценность исторических произведений князя Щербатова для своего времени безусловна. Научная критика в рамках так называемой «дворянской» прагматической историографии получила в его трудах дальнейшее развитие. Его работы близко подошли к рассмотрению таких сложных вопросов, доставшихся в наследство XIX веку как отношения России и Запада, роль монархического и народного начал в истории, значение и роль русской православной церкви в событиях политической истории страны.

Труды:

«Царственная книга», «Царственный летописец»; «Летопись о многих мятежах и разорении Московского государства от внутренних и внешних неприятелей»;

«Журнал и подённая записка Петра Первого» (известна также под именем «История Свейской войны»); создал цикл статей о Петре Первом; «История Российская от древнейших времен» (хотел написать её до времени Претра Первого, но смог довести изложение только до 1610 г.);

«Краткая повесть о бывшем в России самозванстве» (1774 г.); «О повреждении нравов России»;

«О других чинах, бывших в России» (попытался рассказать о сословиях России: дворянстве, крестьянстве, духовенстве. Защищал права и привилегии российского дворянства).

13

Август Людвиг Шлёцер

(1735‒1809)

Немецкий историк, филолог, статистик.

Август Людвиг Шлёцер родился в городе Ягштадте, в графстве Гогенлов в семье пастора, рано осиротел и с десятилетнего возраста вынужден был давать уроки, чтобы иметь возможность продолжать учение. В 16 лет поступил на богословский факультет Виттенбергского университета, получил наряду с богословской филологическую подготовку. В 1754‒1755 г. слушал лекции в Геттингенском университете, затем отправился в Швецию, где пробыл три года, работал домашним учителем, конторским служащим, корреспондентом газеты, изучал скандинавские языки и не прекращал научные исследования. На Ближнем Востоке изучал исторические и лингвистические древности.

В 1761 г. ученый отправился в Россию, стал адъюнктом СанктПетербургской императорской Академии наук по русской истории, изучение которой являлось его служебной обязанностью. Затем был назначен ординарным профессором русской истории при Академии наук с правом выезжать в Германию. В 1765 г. назначен ординарным профессором русской истории при Академии наук. С ним был заключён контракт на пять лет. В 1767 г. получил возможность уехать из России и больше не вернулся, но русской историей продолжал заниматься до конца жизни.

Август Людвиг Шлёцер считал себя первооткрывателем российской истории. Задача, которую он себе ставил ‒ перенести в Россию те приёмы критики исторических источников, которые были уже выработаны на Западе. Историк считал Россию своей второй Родиной и многое сделал для поддержания её авторитета в Германии. Он много делал в интересах России, находясь за её пределами. Руководил учёными делами русских студентов в Геттингене, приглашал немецких учёных в Санкт-Петербургскую Академию наук, приобретал книги, в библиотеках и архивах Германии искал исторические материалы и снимал с них копии, следил за точностью переводов русских книг и т.д.

Шлецер изучал российские летописи, издание которых в России начал именно он. Изданы также были документы древнерусской истории: «Русская правда», «Судебник» Ивана Грозного, Никоновская летопись и т.д.

Труды:

«Нестор. Русские летописи на древле-славенском языке» ‒ главный

труд.

14

Август Людвиг Шлёцер ‒ критик, источниковед, поэтому основное значение его трудов заключается именно в критическом методе, с которым он познакомил русских историков.

Иван Никитич Болтин

(1735‒1792)

Историк, государственный деятель, критик норманнской теории, генерал-майор.

Иван Никитич Болтин родился в родовом имении в Арзамасском уезде Нижегородской губернии и принадлежал к древнему дворянскому роду. Первоначальное образование получил дома, обучаясь русской грамоте, чтению, арифметике, французскому языку. В 16 лет поступает на военную службу в лейб-гвардии Конный полк (один из престижных в России), вышел

вотставку в звании генерал-майора, прослужив 18 лет. Во время службы занимался самообразованием, интересовался российскими древностями, изучал сведения по русской старине, извлекая их из летописей и грамот.

По окончании службы был назначен директором таможенной службы в провинциальном Василькове (Малороссия), где прослужил 10 лет, в течение которых знакомился с нравами, обычаями, занятиями, бытом людей, с топографией и географией Украины.

В1779 г. получил чин надворного советника и занял пост в канцелярии, затем место прокурора в военной коллегии. В 1783 г. выполнял обязанности правителя личной канцелярии Г.А. Потёмкина.

Взгляды Болтина как историка сформировались под влиянием трудов В.Н. Татищева. С М.М. Щербатовым Болтин вел историческую полемику.

Иван Никитич написал отзыв на пьесу Екатерины Второй о жизни Рюрика. Исправил в ней ошибки, неточности. Чтобы не обижать монарха, приписал к пьесе «Примечания», в которых использовал отрывки древнерусских летописей, скандинавских саг.

Создал он историческое, географическое, статистическое описание Российской империи, но оно не сохранилось, т.к. было в одной из библиотек, погибшей при пожаре Москвы в 1812 г.

Был членом Российской Академии наук, получил от неё золотую медаль ‒ «За увенчание труда и усердие».

Болтин – критик норманнской теории. Считал, что русская и европейская история сходны в период феодализма. Вывод: русский и европейский исторический процесс управляются едиными законами. Рассматривал эпоху феодальной раздробленности Киевской Руси как перерыв

вразвитии русского самодержавного монархизма. Считал, что правопорядок

15

был восстановлен только при Иване III и Иване Грозном, тем самым определяя Киевскую Русь и Московское государство как разные этапы одной и той же монархической государственности.

Труды:

«Историко-географический словарь России»; «Славяно-русский словарь»; «Академический словарь русского языка»;

«Примечания на Историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочинённыя генерал-майором Болтиным».

C.М. Соловьев и В.О. Ключевский отмечали, что в основе трудов И.Н. Болтина лежит поиск нравственных начал русской жизни.

Николай Михайлович Карамзин

(1766‒1826)

Первый историограф России

Карамзин Николай Михайлович родился в семье потомственного дворянина, небогатого помещика. Получил домашнее образование,закончил университет, где сблизился с кружком просветителя Н.И. Новикова. В юности служил в лейб-гвардейском Преображенском полку, был членом масонской ложи.

Путешествовал по Европе. Итогом его заграничных поездок стало создание «Писем русского путешественника». Во Франции Карамзин наблюдал события Великой Французской революции, пришел к выводу: насилие ‒ гибельно, а разбушевавшаяся революционная стихия ‒ опасна. Размышлял при этом о судьбе России с патриотических позиций, говорил о необходимости сопоставления истории России и Европы. В 1793 г. во Франции была установлена якобинская диктатура. Она вселила в историка ужас перед размахом революционного террора. Он считал, что именно так гибнут идеалы эпохи Просвещения.

Карамзин создал первый в России общественно-литературный журнал ‒ «Вестник Европы». Был известен как переводчик: перевел трагедию Шекспира «Юлий Цезарь», труды Жан-Жака Руссо. При этом во всех работах обращал внимание на значение и неповторимость отдельной человеческой личности.

В 1803 г. в возрасте 37 лет получил должность российского историографа.

16

Когда в 1812 г. Москва была захвачена Наполеоном, перебрался в Нижний Новгород. По окончании войны переехал в Петербург. По инициативе сестры Александра I – Елены Павловны, приобрел дом в Царском Cеле, чтобы каждое лето проводить вместе с семьей императора. Там познакомился с А.С. Пушкиным.

Николай Михайлович – инициатор установки памятника К. Минину и Д. Пожарскому в Москве. Русский патриот, он был потрясен восстанием декабристов, среди которых было много его близких друзей.

С1803 по 1811 гг. им была создана «История государства Российского»

в12 томах (доведена до 1613 г.). Многие подготовленные им для работы документы погибли при пожаре Москвы в войне 1812 г., но рукопись книги удалось спасти. Как только работа была завершена, она сразу была переведена на французский, итальянский, немецкий, польский языки. А.С. Пушкин писал о ней: «Все бросились читать историю своего Отечества, доселе им неизвестную». Этот труд Карамзина ‒ историко-литературное произведение, написанное высокохудожественным языком. Будучи уже больным, он продолжал работать над «Историей», но не успел её закончить, поэтому её последний том печатался без «Примечаний», так и не написанных выдающимся ученым.

«Примечания» к томам особенно важны с точки зрения науки: они содержали множество выписок из древних документов и рукописей, которые

вдальнейшем были утрачены. Для работы над «Историей» Карамзин получил доступ ко всем существовавшим тогда архивным учреждениям. Благодаря его примечаниям, так обильно ссылающимся на архивные материалы, стали известны и в дальнейшем опубликованы «Слово о полку Игореве», «Поучения Владимира Мономаха детям».

Дополнением к изданным томам «Истории» стала «Записка о древней и новой России». В ней Карамзин коснулся характеристики царствования Екатерины II, Павла I, проанализировал экономическое развитие страны при Александре I.

Взгляды:

-Иван Грозный периода опричнины – тиран и деспот.

-Россия – многонациональная страна, в которой нет насилия и злодейств, а российская история – достояние всех народов, живущих в империи. История России – часть общемировой истории, а русские входят в число европейских народов.

-Карамзин – монархист, сторонник самодержавной власти царя, которую считал гарантом процветания России. Но при этом выступал против пороков двора Екатерины Великой, самодержавного деспотизма Павла I.

17

-Историк являлся сторонником сохранения крепостного права. Народ в его «Истории» появляется только в виде работающего ремесленника и пахаря, а не источника власти.

-Впервые в своих работах Карамзин обосновал принцип исследования: «событие – документальное свидетельство о нем – их связь». Исторический процесс стал рассматривать как единство явлений и их причинноследственных связей.

-Считал, что движущая сила исторического процесса и развития общества – верховная власть, государственный аппарат. Если власть крепкая централизованная, ‒ общество достигает успехов во внутренней и внешней жизни. Если происходит разрушение единовластия, то это ведет к анархии и кровопролитию. И только сохраненное единодержавие обеспечивает спасение Руси.

-Важнейший тезис многотомного труда – самодержавие как двигатель истории. Историограф считал, что самодержавие в России содержит в себе идею порядка, безопасности и блага общества, оно способствует раскрытию лучших качеств в человеке.

-Задача монарха – выполнять свой долг – « блюсти человеческое счастье», он имеет обязательства перед обществом: «где обязательства, там и закон».

Николай Михайлович Карамзин – идеолог русского консерватизма первой четверти XIX века, ярчайший представитель дворянской исторографии, в трудах которого она достигла наивысшего расцвета. Карамзин первым создал труд, представляющий целостное концептуальное видение русского исторического процесса, к тому же обладающий достоинствами художественного текста, тем самым приобщив образованную публику к чтению исторических трудов. Однако к моменту выхода последних томов карамзинской «Истории государства российского» его концепция с акцентом на политическую историю самодержавного государства уже считалась устаревшей. На смену дворянской политической историографии приходило романтическое стремление поиска «народных начал» отечественной исторической жизни.

Труды:

«История государства Российского» в 12 томах (доведена до 1613 г.), «Записка о древней и новой России».

18

Николай Алексеевич Полевой

(1796‒1846)

Историк, журналист, литературный критик, издатель

Николай Алексеевич Полевой родился в семье иркутского купца, где предметами домашнего обихода были книги, журналы, газеты. В семье обсуждались политические новости, религиозные и философские проблемы. В его духовном развитии заметную роль играло общение с незаурядными людьми в Иркутске, а затем в Курске, куда семья переехала в 1813 г. Бывая в Москве по делам отца, он посещал лекции профессоров Московского университета, много читал, изучал иностранные языки.

В 1820 г. Николай Алексеевич переехал в Москву, где активизировалась его научная и литературная деятельность. Как историк, Полевой заявил о себе статьёй на «Слово о полку Игореве» и другими историческими работами, публиковавшиеся в «Отечественных записках», «Северном архиве», «Вестнике Европы», что заслужили одобрения крупных учёных. В результате Николай Алексеевич Полевой был принят в Московское общество истории и древностей российских, во вступительной речи, произнесённой в обществе говорил, что история есть важнейшее средство познания, «проверка всех догадок и предположений ума, философия опыта».

Издавал литературный и научный журнал «Московский телеграф» (1825‒1834), в котором пропагандировал достижения науки и техники, сообщал о новых литературных произведениях, актуальных политических событиях.

Взгляды:

-Хотел написать 12 томов российской истории по примеру Н.М. Карамзина, однако, в противовес последнему, создать историю с древнейших времен через историю русского народа. Довел повествование до взятия Казани Иваном Грозным, но написал только 6 томов. А. С. Пушкин оценивал его труд как плохую пародию на Н.М. Кармзина.

-Полевой старался в противовес карамзинской «Истории государства Российского» , в которой был сделан акцент на роли государства, перейти к выявлению в истории «народного начала».

-Историк впервые применил в отношении русского прошлого концепцию феодализма, которая прилагалась ранее только по отношению к европейской истории.

-Николай Алексеевич отрицал этническую и историческую родственность великороссов и малороссов, предлагал признать, что Малороссия никогда не была «древним достоянием» России (как на этом

19

настаивал Н. М. Карамзин): «Мы обрусили их аристократов, помаленьку устранили местные права, ввели свои законы, поверья, но за всем тем туземцев обрусить не успели … »; « В сем народе мы видим только два основных элемента Древней Руси: веру и язык, но и те были изменены временем. Все остальное – не наше: физиономия, нравы, жилища, быт, поэзия, одежда».

- Особенность России, полагал Полевой, в том, что она расположена между Востоком и Западом.

Труды:

«История русского народа» (1829‒1833); «История Петра Великого» –

«Обозрения русской истории до единодержавия Петра Великого»; «Русская история для первоначального чтения».

Николай Алексеевич Полевой утверждал в русской исторической науке идеи единства, закономерности, внутренней обусловности исторического процесса и по мере своих возможностей применял их к изучению мировой и российской истории. Он одним из первых попытался выйти за рамки политической истории России.

Михаил Петрович Погодин

(1800‒1875)

Историк, публицист, писатель, журналист,переводчик,

общественный деятель, сторонник норманнской теории

Сын отпущенного «вечно на волю» крепостного «домоуправителя» графа И.П. Салтыкова. Первым его учителем был домашний писарь, который обучил будущего историка грамоте. П.Я. Сумароков учил семилетнего Погодина грамматике, арифметике, немецкому языку, а главное – ввёл в дом «книжное настроение».

С 11 лет он поселился в семье типографщика А.Г. Решетникова и вместе с его детьми изучал латинский, немецкий и фрацузский языки. Много читал, общался с писателями и издателями, приходившие в типографию.

В 1814 г. был зачислен в Московскую губернскую гимназию, где получил хорошие знания.

Обучение Михаил Петрович продолжил на словесном отделении Московского университета. Он успешно выдержал экзамен на магистра, а затем представил магистерскую диссертацию «О происхождении Руси», написанную с позиций норманнской теории. В 1828 г. стал адъюнктом

20

Московского университета, был назначен на кафедру русской истории. Идеалом историка Погодин считал А. Л. Шлецера.

Взгляды:

-Отмечал «непохожесть» русской истории на европейскую.

-Считал, что политическая история всегда должна дополняться социальной, поэтому главным делом своей жизни считал изучение быта русского народа (истории жилищ, судов и пр.)

-При написании трудов делал акцент на сборе фактов; выводы строил на основе изучения исторических источников.

-Считал, что случайности могут быть двигателем исторического процесса.

-Он был не только историком, но и литератором, чьи повести дополнялись точными картинами быта, например, «Марфа-посадница Новгородская», «История о царе Борисе», «История Дмитрия Самозванца», «Петр I», «Невеста на ярмарке» и т.д. Занимался публикаторской и собирательской деятельностью. Создал собственное собрание исторических редкостей – « Древлехранилище» ‒ собрание древнерусских грамот, образов, икон, монет, печатей, лубочных картин, старинных портретов, вещей и пр.

Разделял норманнскую теорию происхождения Руси, идеологическую теорию официальной народности.

Поддерживал мысль о сближении России с Западной Европой. Считал, что в русских образованных людях есть европейская стихия. В истории России и Запада присутствует много сходных моментов: например, приход варягов на Русь, в Европе – норманнское завоевание Англии; монголотатарское нашествие на Русь, в Европе – крестовые походы.

Погодин полагал, что в русской истории есть много чудесного и сверхъестественного: изучал историю России и не переставал ей удивляться.

Труды:

«Исследования, замечания и лекции о русской истории» Т. 1–7; «Древняя русская история до монгольского ига» Т. I–III. «Исторические афоризмы» «Историко-критические отрывки» Кн. 1,2.

Михаил Петрович Погодин работал во всех областях, связанных с историей и литературой. Профессор, академик, член Московского археологического общества, почётный член Общества истории и древностей Российских при Императорском московском университетете, председатель