5112
.pdf
10
Доказывание в гражданском процессе имеет конечной целью установление фактических обстоятельств рассматриваемого дела, достаточных для разрешения спора.
То есть, доказывание направлено на установление обстоятельств спорного материального правоотношения. Однако, данные обстоятельства в процессе во всей полноте можно воспроизвести только путём установления всех фактов, заявленных сторонами, а также иных фактов. Необходимых для устранения противоречий между сведениями, сообщёнными сторонами.
Таким образом, функция суда в процессе доказывания сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах спорного правоотношения и правильно применить относящиеся к нему нормы материального права.
Объём необходимых к установлению сведений охватывается понятием предмета доказывания.
В юридической литературе отсутствует единый подход к определению данного термина.
Традиционно сложившимся считается подход к пониманию под предметом доказывания только юридических фактов оснований иска и возражений
против него, на которые указывает материальная норма, подлежащая применению1.
Объем фактов, достаточных и необходимых для вынесения решения по делу, принято называть пределами доказывания.
В настоящее время подход к определению предмета доказывания меняется в сторону более широкого понимания.
Ф.Н. Фаткуллин предложил включать в предмет доказывания любые обстоятельства (факты), подлежащие познанию в уголовном или гражданском процессе, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствия и суда в предусмотренном законом порядке2. Таким образом, в предмет доказывания включались все наличные и происшедшие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.
М.К. Треушников подчеркнул, что предмет доказывания служит для придания всему процессу доказывания нужного направления3.
М.К. Треушников указывает 2 источника формирования предмета доказывания:
1.Основания иска и возражения против него.
2.Гипотеза и диспозиция норм материального права, подлежащих применению.
Основания иска и возражений против него могут быть уже рамок, заданных в гипотезе и санкции нормы материального права. Поэтому предмет дока-
1См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
2См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
3См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997; Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.
11
зывания может быть шире и определяется судом. Это подтверждается судебной практикой и позицией законодателя.
Так, Пленум Верховного суда РСФСР в постановлении № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 2 разъяснил, что задачей подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что стороны доказывают факты основания иска и возражений против него.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд может расширить предмет доказывания. При этом суд ориентиром для суда является норма материального права, подлежащая применению.
Таким образом, суд определяет предмет доказывания, исходя из приведённых выше источников его формирования. Суд также может расширить предмет доказывания по своему усмотрению. Право суда уменьшить объём предмета доказывания законом не предусмотрено.
Значение объекта доказывания состоит в том, что он определяет объём познания и, таким образом, критерии относимости и допустимости доказательств.
Классификация фактов, подлежащих доказыванию
1. Факты, являющиеся объектом познания суда, по значению можно разделить на 4 вида (М.К. Треушников):
1) Материально-правовые юридические факты.
-правопроизводящие факты – факты, свидетельствующие о наличии ма- териально-правовоых отношений между сторонами (факт договора, заключение или расторжение брака и т.п.);
-факты активной или пассивной легитимации – факты, подтверждаю-
щие надлежащий характер истца и ответчика. Легитимация (лат. legitimus – законный) – это, во первых, признание или подтверждение законности (легитимности) какого-либо права или полномочия, во-вторых, это документы, подтверждающие данное право или полномочие;
-факты повода к иску – факт, послуживший причиной обращения в суд (невыполнение обязательств, деликт и т.д.).1
2) Доказательственные факты (выводные доказательства) – это факты, выводящиеся из сведений, полученных из судебных доказательств (факт долгого отсутствия мужа по месту жительства жены при установлении отцовства, алиби и т.д.).
1 См.: Решетникова М.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М, 2001; Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951; Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.
12
3)Факты, имеющие только процессуальное значение – это факты, под-
тверждающие право на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения споров; факты, подтверждающие основания обеспечения доказательств), на приостановление производства, прекращение и т.д.
4)Факты, имеющие значение для выполнения воспитательных и преду-
предительных задач правосудия - это нарушения законов, не требующие частного определения. Как правило, они устанавливаются попутно при установлении искомых фактов.
2.По значению для определения материального правоотношения
(А.А. Власов, С.В. Курылёв) факты, подлежащие доказыванию, предлагается делить на:
1)положительные, подтверждающие право или правоотношение;
2)отрицательные, подтверждающие отсутствие права, правоотношения, факта.
Данная классификация может иметь значение для выбора способа доказывания.
3.По признаку соответствия фактов воле субъектов, среди них тради-
ционно различают:
1)события – не зависят от воли лица (непреодолимая сила и т.д.);
2)действия – зависят от воли, формируют представления о вине ответ-
чика.
Изложенное деление фактов помогает при распределении обязанностей по доказыванию.
4.По признаку соответствия действия установленному правопорядку
(М.К. Треушников), среди фактов, подлежащих доказыванию, принято различать:
1)правомерные, не противоречащие закону и не нарушающие охраняемые законом права и интересы лиц;
2)неправомерные, нарушающие нормы права, закреплённые в нормах действующего законодательства и иных нормативных актах, а также охраняемые законом права и интересы лиц (гражданские, уголовные, административные правонарушения, преступления, административные проступки).
Данная классификация может служить для установления источников доказательств.
5.По признаку влияния фактов на права и обязанности (А.Ф. Клейн-
ман1), различаются:
- порождающие права и обязанности; - прекращающие права и обязанности; - изменяющие права и обязанности;
- препятствующие возникновению прав и обязанностей.
Приведённая классификация может использоваться с целью облегчения задачи правовой оценки фактов и выводов о правах и обязанностях сторон.
1 Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 34
13
6. По продолжаемости фактов, выделяют:
-факты-явления, которые имели место в прошлом, окончены во времени, познаются при помощи доказательств;
-факты-состояния, которые носят длящийся характер, могут быть предметом непосредственного познания.
Обстоятельства, не подлежащие доказыванию
Данные обстоятельства в ст. 61 ГПК РФ перечислены как основания освобождения от доказывания:
1)общеизвестные факты;
2)преюдициальные факты;
3)признанные стороной.
1.Общеизвестные факты. Признаются общеизвестными судом в рамках текущего процесса в силу того, что сведения не ставятся никем под сомнение ввиду их широкой известности.
Общеизвестность определяется следующими факторами: - распространением сведений; - значением события или объекта сведений;
- удалённостью во времени события или удалённостью факта в простран-
стве.
Признаки общеизвестности:
- сведения известны широкому кругу лиц, в том числе участникам процесса;
- сведения известны составу суда, рассматривающему дело. По степени распространения сведений различают:
- всемирно-известные факты (мировые или известные войны, даты всемирно значимых или вызвавших широкий международный резонанс событий, расположение государств и проч.);
- факты известные на территории Российской Федерации; - локально известные факты (названия улиц, мест; расположение объек-
тов, их формы, объёмы и назначение; факты, имевшие место в районе, городе, области и т.д.). Об общеизвестности локальных фактов рекомендуется делать отметку в судебном решении на случай кассационного или надзорного пересмотра.
2.Преюдициальные факты. Данные факты устанавливаются вступившим в законную силу решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ).
Значение преюдициальных фактов заключается в том, что они установлены в решении суда и истинность преюдициального решения не подвергается сомнению ввиду соблюдения процедуры получения сведений и вынесения решения. Данные факты, как правило, не оспариваются и не устанавливаются вновь.
1.Преюдициальность решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу, предусмотренная ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, определяется следующими факторами:
14
1)дело ранее рассмотрено;
2)решение по данному делу вступило в законную силу;
3)обстоятельства, имеющие значение для вновь рассматриваемого дела, установлены при рассмотрении дела и отражены в судебном решении, вступившем в законную силу;
4)в новом деле участвуют те же лица. То есть, преюдициальность обязательна для лиц, если они также участвовали в предыдущем процессе.
2. Преюдициальность решения арбитражного суда по признакам совпа-
дает с преюдициальностью решения суда общей юоисдикции по гражданскому делу.
3. Преюдициальность приговора суда по уголовному делу имеет следую-
щие признаки:
1)дело ранее рассмотрено;
2)приговор по данному делу вступил в законную силу;
3)гражданский суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор;
4)преюдициальны сведения только о наличии факта и о совершении действия данным лицом.
4. Сила решений по административным делам.
Преюдициальностью обладают только те решения по ним, которые отражены в судебном решении. В том числе принято считать преюдициально значимыми решения суда об оспаривании правомерности действий административных органов и юридических лиц.
Постановления иных органов, уполномоченных принимать решения по административному делу, не имеют преюдициального значения.
Для применения преюдициальности суд, рассматривающий дело, обязан запросить и получить копии решений (приговоров) суда, имеющих преюдициальную силу и документы, подтверждающие их вступление в законную силу.
Не имеют преюдициального значения факты, установленные решением третейского суда. Но решение третейского суда может быть использовано как письменное доказательство, достоверность которого должна быть проверена, как и всех других доказательств.
3. Факты, признанные стороной, не подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Данное положение не означает признания стороной самих требований и возражений.
Признание факта является частным, а не абсолютным случаем освобождения от доказывания. Признанные обстоятельства становятся фактами, не подлежащими доказыванию, только в случае принятия их судом. ГПК РФ устанавливает условия, при которых суд принимает признание стороной обстоятельств:
1)признание должно быть зафиксировано в письменной форме (письменное заявление, занесение в протокол);
2)не должно быть получено под влиянием обмана, насилия, заблуждения либо совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств.
15
ГПК РФ указывает еще на один случай, когда факт считается установленным. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Ряд авторов к основаниям освобождения от доказывания (помимо общеизвестных, преюдициальных обстоятельств, признанных стороной фактов) от-
носят также «ноторные обстоятельства» и факты умолчания. Ноторными об-
стоятельствами признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то или иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь
ибесспорность таких обстоятельств будет очевидной. В связи с этим отмечается, что споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключе-ны, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов, поэтому в решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов
ипри этом ссылается на имеющиеся в деле документы. На наш взгляд, к таким обстоятельствам следует отнести минимальный размер оплаты труда (МРОТ), величину прожиточного минимума. Например, определяя нуждаемость истца в деле о взыскании алиментов на родителя, суд устанавли-вает нуждаемость родителя, сопоставляя его доход с величиной прожиточного минимума по субъекту РФ, который подтверждается соответствующими документами.
Значительно чаще обстоятельства дела становятся бесспорными в связи с тем, что обе спорящие стороны молчаливо признают их таковыми. Но если суд также обойдет эти факты молчанием, его решение будет необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ни ноторные обстоятельства, ни факты умолчания не предусмотрены действующим гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований освобождения от доказывания.
3. Понятие судебных доказательств и их классификация
Часть 1 ст. 55 ГПК содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и тре-
16
тьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК.
Признаки судебных доказательств:
1)они представляют собой определенные сведения о фактах, т.е. должны содержать информацию об искомых фактах. Этот признак отражает такое качество доказательств как относимость;
2)должен быть соблюден порядок получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Этот признак отражает такое качество доказательства как допустимость;
3)доказательства должны быть представлены суду в определенной форме
(ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Отсутствие хотя бы одного признака исключает полученные сведения из
числа доказательств.
Функции доказательств (М.К. Треушников, В.В. Молчанов)1:
1)доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное звено между целью и результатом;
2)отражательно-информационная функция доказательств заключается в том, что сведения о фактах могут быть использованы в процессе для достижения истины, так как воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением;
3)удостоверительная функция доказательств состоит в том, что доказательства – это не только средства получения знания. После оценки доказательств они удостоверяют устанавливаемый факт, являясь аргументами обоснования конечных выводов в решении суда.
Средства доказывания как процессуальная форма доказательств
Под средствами доказывания (источниками доказательств) подразу-
меваются носители сведений о фактах, которые становятся предметом исследования в суде с целью установления посредством их обстоятельств дела. То есть средства доказывания (источники доказательств) – это носители доказательств.
Процессуальная форма подразумевает соблюдение следующих требова-
ний:
1) включение данного источника доказательств в перечень средств доказывания, предусмотренный в ГПК РФ;
2)получение доказательства надлежащим лицом по предусмотренной гражданско-процессуальным доказательством процедуре;
3)представление источника доказательств в суд с соблюдением предусмотренной ГПК РФ.
1 См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. С.13
17
В действующем гражданско-процессуальном кодексе РФ содержится исчерпывающий перечень источников доказательств:
1)объяснения сторон и третьих лиц;
2)показания свидетелей;
3)письменные доказательства;
4)вещественные доказательства;
5)аудио- и видеозаписи;
6)заключения экспертов.
Ряд сведений может быть получен также источников, которые не упомянуты в действующем законодательстве: сведения, полученные по сети интернет; материалы машинной обработки; сведения различного характера и формы выражения, зафиксированные на цифровых носителях информации и т.д.
На практике принято сведения, которые с носителя, который в натуре невозможно или затруднительно представить в суд, могут быть перенесены на бумажный носитель в читаемом виде, фиксируются в виде распечатки, желательно, с сохранением атрибутов источника, а затем используются как письменный источник.
Если носитель сведений может быть представлен в суд, то к нему применяются все правила, относящиеся к вещественным доказательствам и распространяется соответствующий фактор. Данный источник осматривается и исследуется с участием специалиста, как правило, с использованием технических средств, позволяющих участникам процесса воспринять и изучить сведения, содержащиеся в средстве доказывания. Содержание представляющей значение для дела информации фиксируется в протоколе судебного осмотра предмета.
Если на соответствующем носителе информация содержится в виде аудиовидеозаписи, то на него распространяются правила, относящиеся к соответствующему источнику доказыванию.
Для получения результатов машинной обработки, как правило, практикуется назначение экспертизы для извлечения информации.
Экспертизы также проводятся для расшифровки и идентификации неразборчивых фонограмм и записей в письменных доказательствах.
Классификация судебных доказательств
Классификация доказательств – это деление их на виды и подвиды по логически объединяющим признакам, исходя из различных оснований.
Классификация доказательств позволяет глубже изучить свойства доказательств, их потенциал и недостатки, способствует более точному выражению в нормах процессуального права правил их собирания, исследования и оценки.
Наиболее распространена классификация судебных доказательств по трём основаниям: по характеру связи доказательств с искомыми фактами; по процессу формирования сведений о фактах; по источнику формирования.
1. Классификация доказательств по характеру их связи с подлежа-
щими установлению обстоятельствами (искомыми фактами):
1) прямые доказательства – непосредственно связаны с искомым фактом. Они прямо указывают на искомый факт и раскрывают его содержание. Из
18
прямого доказательства следует однозначный вывод об искомом факте (свидетельство о браке, признание стороны, показания очевидца и т.д.);
2)косвенные – указывают на взаимосвязь искомого факта с другими фактами. На основании содержания косвенного доказательства можно сделать несколько выводов об искомом факте. Косвенные доказательства, как правило, служат для проверки прямых доказательств. Но также путём сопоставления косвенных доказательств при отсутствии или ложности прямых можно установить искомый факт путём исключения совокупностью доказательств всех выводов об искомом факте кроме одного.
2. Классификация доказательств по процессу формирования сведе-
ний о фактах:
1)первоначальные – это сведения, полученные из первичного источника. Они возникают в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации (показания очевидцев, подлинники документов и проч.);
2)производные доказательства – это доказательства, содержание которых воспроизводит сведения. Полученные из других источников. Они возникают в результате вторичного отражения информации об искомом факте и являются отображением, проекцией следов, возникших в результате первичного отражения (показания со слов очевидца, копии документов, фотографии предмета спора и т.д.).
Первоначальным доказательствам традиционно принято отдавать приоритет по признаку большей достоверности. Для производных доказа-тельств при использовании их в процессе обязательно указание на источник их формирования. Производные доказательства, как правило, используются, как правило, только при невозможности получить первоначальное доказательство, содержание которого воспроизводится производным.
3. Классификация доказательств по источнику формирования:
1)личные доказательства – это доказательства, для которых источником является человек. Они несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей событие или объект, а затем воспроизведшей сведения в суде (объяснения сторон
итретьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов);
2)предметные доказательства – письменные, вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи. Источником доказательства является содержащий в любой форме информацию объект материального мира;
3)кроме того, рядом авторов выделяется такой вид, как смешанные доказательства.1 Исходя из указанной позиции, смешанные доказательства – это материальный объект, отражающий в себе сведения, исходящие от чело-века. К смешанным доказательствам относятся заключения экспертов, протоколы и акты опознания; материалы, отражающие результаты следствен-ных экспериментов и проч. Однако, данный вид доказательств в классификации представляется лишним, поскольку он в себя включает только производные доказательства и попросту отражает источник первоначального доказательства.
1 См.: Курылёв С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. 1956; Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
19
4. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
Понятие относимости доказательств отражено в формуле, изложенной в ст. 59 ГПК РФ: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Можно выделить следующие правила сбора доказательств, отражаю-
щие принцип относимости:
1)должны быть привлечены все доказательства, необходимые для вынесения судом решения по делу;
2)в процесс не должны быть вовлечены лишние доказательства.
Суд из всех представленных участвующими в деле лицами доказательств должен отобрать для дальнейшего исследования только те, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.
То есть, относимость – это мера, определяющая вовлечение в процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств.
Вместе с тем, относимость – это свойство доказательства, состоящее в объективной связи между содержанием судебного доказательства (сведениями, содержащимися в средстве доказывания) и искомым фактом. Наличие такой связи позволяет установить фактическую картину событий, имевших место в прошлом времени и соотносится с понятием объективной истины.
Нормы об относимости доказательств адресованы субъектам. Стороны и другие заинтересованные лица не имеют полномочий оценки доказательств и могут ошибаться в свойстве представляемого доказательства.
Суд же обязан регулировать процесс представления и истребования доказательств, а также имеет полномочия их оценки, что предполагает отбор необходимых доказательств.
Относимость определяется по каждому конкретному делу. Общего признака, отражающего относимость доказательств по всем делам, нет.
Относимость доказательства отражается в судебном решении, в котором суд обязан указать доказательства, положенные в обоснование решения и отвергнутые (с указанием мотивировки данного отношения к ним).
Основные правила применения принципа относимости судебных доказательств
Относимость доказательства определяется по усмотрению суда, исходя из представленных доказательств в их совокупности.
Относимость определяется следующими основными факторами:
1)имеют ли отношение к делу факты, для установления которых привлекаются доказательства, входят ли они в предмет доказывания (т.н. относи-
мость доказываемого факта);
2)способно ли доказательство подтвердить или опровергнуть эти факты
(наличие в доказательстве относимого содержания).