4328

11

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе.

Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции ("начало" – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез

– их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза – совершенно новое образование.

Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.).

Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы – их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от рядасвойств и отношений изучаемого явления, с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными – главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается, прежде всего, в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При том могут быть выделены любые признаки (абстрактнообщее) или существенные (конкретно-общее, закон).

Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.). Данные объекты не есть "чистые фикции", а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Индукция – движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют вероятностный характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как эмпирические законы.

Аналогия (соответствие, сходство) – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта ("модели"), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.

Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте модели, которая представляет собой

12

аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели.

Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) – в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

Формы моделирования весьма разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам – физики, механики и т.п. При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся:

–выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе

сучетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

–анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

–исследование механизма взаимодействия системы и среды;

–изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

–обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

–рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует

исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

13

1.4. Уровень философских оснований

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания – уровень философских предпосылок, философских оснований.

Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики, по сути, велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.

Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.

Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую (онтология изучает принципы и закономерности бытия в общем виде) и гносеологическую (гносеология – теория познания чего либо) интерпретацию.

Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.).

14

Раздел 2: «Современная методология и особенности исследовательского процесса»

2.1.Современная методология научных исследований

Современная методология – наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. За ней закреплена функция определения стратегии научного познания. Тем не менее, и в этой сфере происходят определенные, исторически обусловленные изменения.

Сочетание предмета и метода, их органичность, выделяются методологией как одни из самых необходимых условий успеха научного исследования. Если представить ситуацию, когда дисциплины пытаются изучить свой предмет с использованием неадекватных ему методов исследования, то сразу станет понятной правомерность данного методологического постулата.

Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.

Весомым компонентом современного методологического исследования являются средства познания, в которых находит свое материальное воплощение специфика методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные датчики, фиксирующие работу органов, – в медицине и т.п.

Активно ведется работа по разработке теорий, суммирующих типичные методологические достижения или просчеты, например, теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, многофакторного анализа, которые базируются в основном на статистических.

Отличительная особенность современного этапа развития методологии заключена во введении принципиально новых понятийных образований, которые часто уходят своим происхождением в сферу конкретных (частных) наук.

Современная методология сознает ограниченную универсальность своих традиционных методов. Так, гипотетико-дедуктивный метод подвергается критике на том основании, что начинает с готовых гипотез и проскакивает фазу "заключения к наилучшему объяснению фактов".

Данная фаза названа абдукцией, что означает умозаключение от эмпирических фактов к объясняющей их гипотезе. Такого рода умозаключения широко используются в быту и на практике. Не замечая того, каждый человек при поиске объяснений обращается к абдукции. Врач по симптомам болезни ищет ее причину, детектив по оставшимся следам преступления ищет преступника. Таким же образом и ученый, пытаясь отыскать наиболее удачное объяснение происходящему, пользуется методом абдукции. И хотя термин не имеет такой популярности и признанности, как индукция и дедукция, значимость отражаемой им процедуры в построении новой и эффективной методологической стратегии весьма существенна.

Принципиальному переосмыслению подвергается и эксперимент, который считается наиболее характерной чертой классической науки, но не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и – по этическим соображениям – в медицине. Часто говорят о мысленном эксперименте как проекте некоторой деятельности, основанной на теоретической концепции. Он предполагает работу с некоторыми идеальными конструктами, а следовательно, он уже не столько приписан к ведомству эмпирического, сколько являет собой средство теоретического уровня движения мысли. В современную методологию вводится понятие "нестрогое мышление", которое обнаруживает

15

возможность эвристического использования всех доселе заявивших о себе способов освоения материала. Оно открывает возможность "мозгового штурма", где объект будет подвергнут мыслительному препарированию с целью получения панорамного знания о нем и панорамного видения результатов его функционирования.

Поскольку современная научная теория наряду с аксиоматическим базисом и логикой использует также и интуицию, то методология реагирует на это признанием роли интуитивного суждения. Тем самым сокращается разрыв между гуманитарными и естественными науками.

Достижения вычислительной техники, благодаря которым ученый в значительной степени освобождается от рутинных формально-логических операций и передает их машине, позволяет открыть новые возможности для творчества. Благодаря этому происходит расширение поля исследуемых объектов и процессов, нестандартных решений и нетрадиционных подходов.

Научная деятельность исследователя в любой области состоит в выборе, комбинировании и использовании различных методов научного познания. Процесс проведения научных исследований, безусловно, имеет свои особенности и нуждается в специфической организации с их учетом.

16

2.2.Особенности исследовательского процесса

Говоря об особенностях научной деятельности, необходимо различать:

–индивидуальную научную деятельность – процесс научной работы отдельного исследователя

–коллективную научную деятельность – деятельность научного коллектива исследовательского института, научных групп, научных школ и т.д.

2.3.Особенности индивидуальной научной деятельности

В качестве основных особенностей индивидуальной научной деятельности можно выделить следующие:

1.Научный работник должен четко определять цели своей научной работы. Для этого необходимо сформулировать направление работы, поставить конкретную цель и последовательно идти к ее достижению.

На пути исследователя постоянно «попадаются» интереснейшие явления и факты, которые представляют интерес с точки зрения исследователя и которые хочется изучить подробнее. Но при этом существует риск отвлечься от стержневого русла своей научной работы, заняться изучением этих побочных для его исследования явлений и фактов; работа таким образом «расплывется» и в итоге не будут достигнуты никакие результаты. Это является типичной ошибкой большинства начинающих исследователей.

2.Научная работа строится «на плечах предшественников». Прежде чем приступать к любой научной работе по какой-либо проблеме, необходимо изучить в научной литературе, что было сделано в данной области предшественниками.

3.Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат. Дело не в том, чтобы писать сложным языком; достоинством настоящего ученого является то, что он способен рассуждать о самых сложных вещах простым языком. Исследователь должен провести четкую грань между обыденным языком, к которому не предъявляется особых требований к точности используемой терминологии, и научным языком. В каждом конкретном случае исследователь должен ответить на вопрос: «В каком смысле он использует то или иное понятие».

В любой науке имеет место явление параллельного существования различных научных школ. Зачастую каждая научная школа выстраивает свой собственный понятийный аппарат. Исследователь должен с осторожностью использовать в своей работе термины различных научных школ, поскольку это может привести к неоднозначности изложения суждений и результатов.

4.Результат любой научной работы, любого исследования должен быть обязательно оформлен в виде научного отчета, научного доклада, реферата, статьи, книги

ит.д. Это требование обусловливается двумя обстоятельствами.

Во-первых, только в письменном виде можно изложить свои идеи и результаты на строго научном языке. В устной речи этого никогда не получается. Написание любой научной работы представляет серьезную задачу, поскольку то, что легко проговаривается в публичных выступлениях или же мысленно «про себя», бывает сложно изложить в строгой, логичной, лаконичной и в то же время исчерпывающей письменной форме.

Во-вторых, цель любой научной работы – получить и довести до людей новое научное знание. И если это «новое научное знание» остается только в голове исследователя, о нем никто не сможет прочитать, то это знание окажется невостребованным и, по сути дела, пропадет.

Кроме того, количество и объем научных публикаций являются показателем, правда, формальным, продуктивности любого научного работника. И каждый исследователь постоянно ведет и пополняет список своих опубликованных работ.

17

2.4. Особенности коллективной научной деятельности

Коллективная научная деятельность, в свою очередь, характеризуется следующими отличительными чертами, которые должны быть учтены при ее организации.

1.Плюрализм научного мнения. Любая научная работа являетсятворческим процессом. Научная работа каждого исследовательского коллектива может и должна планироваться. Но при этом каждый исследователь имеет право на свою точку зрения. Любые попытки диктата, навязывания всем общей единой точки зрения никогда не приводили к положительному результату.

2.Коммуникации в науке. Любые научные исследования могут проводиться только

вопределенном сообществе ученых. Это обусловлено тем обстоятельством, что любому исследователю необходимо обговаривать и обсуждать с коллегами свои идеи, полученные факты, теоретические построения, чтобы избежать ошибок и заблуждений.

Еще одним условием научного общения является непосредственное и опосредованное общение с коллегами, работающими в данной отрасли науки, через научные и научно-практические конференции, семинары, симпозиумы (непосредственное или виртуальное общение) и через научную литературу – статьи в печатных и электронных журналах, сборниках, книги и т.д. (опосредованное общение). И в том и в другом случае исследователь, с одной стороны, выступает сам или публикует свои результаты, с другой стороны – слушает и читает то, чем занимаются другие исследователи, его коллеги.

3.Внедрение результатов исследования – важнейший момент научной деятельности, поскольку конечной целью науки как отрасли народного хозяйства является, естественно, внедрение полученных результатов в практику. Однако следует предостеречь от широко бытующего среди людей, далеких от науки, представления, что результаты каждой научной работы должны быть обязательно внедрены

Далеко не все исследования могут быть внедрены. Зачастую исследования проводятся для обогащения самой науки, арсенала ее фактов, развития ее теории. И лишь по накоплению определенной «критической массы» фактов, концепций, происходят качественные скачки внедрения достижений науки в массовую практику.

18

2.5.Нормы научной этики.

Нормы научной этики не сформулированы в виде каких-либо утвержденных кодексов, официальных требований и т.д. Однако они существуют и могут рассматриваться в двух аспектах – как внутренние (в сообществе ученых) этические нормы и как внешние – как социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия.

Этические нормы научного сообщества, в частности, были описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокупность следующих четырех основных ценностей.

Универсализм: истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от расы, пола, возраста, авторитета, званий тех, кто их формулирует. Таким образом, наука – изначально демократична: результаты крупного, известного ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты начинающего исследователя;

Общность: научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

Незаинтересованность, беспристрастность: ученый должен искать истину бескорыстно. Вознаграждение и признание необходимо рассматривать лишь как возможное следствие научных достижений, а не как самоцель

Рациональный скептицизм: каждый исследователь несет ответственность за оценку качества того, что сделано его коллегами, он не освобождается от ответственности за использование в своей работе данных, полученных другими исследователями, если он сам не проверил точность этих данных. То есть, в науке необходимо, с одной стороны, уважение к тому, что сделали предшественники; с другой стороны – скептическое отношение к их результатам: «Платон мне друг, но истина дороже» (изречение Аристотеля).

В отличие от внутренней, профессиональной этики, внешняя этика науки реализуется в отношениях науки и общества как социальная ответственность ученых. Эта проблема практически не стояла перед учеными до середины ХХ века – до появления ракетно-ядерного оружия, генной инженерии, гигантских экологических катастроф и других явлений, сопровождающих научно-технический прогресс. Сегодня ответственность ученого за последствия своих действий все возрастает и возрастает.

19

Раздел 3: "Организация работы в рамках научноисследовательского процесса".

Научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: проектирования, технологическую, рефлексивную

3.1.Фаза проектирования научного исследования.

Вней выделяют следующие стадии:

1. Концептуальная стадия проектирования исследования.

Приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел – задуманный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Сформировав замысел предстоящей работы, определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению научного противоречия.

Противоречие – взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний. В качестве классической иллюстрации противоречий можно привести противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики.

На основе выявленного противоречия исследователь ставит для себя проблему исследования. Выдвижение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания. Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. Если мы знаем, что нам неизвестно что-то об объекте, например, какие-либо его проявления или способы связи между его какими-то компонентами, то мы уже имеем определенное проблемное знание.

Постановка проблемы происходит обычно в следующей последовательности:

-Формулирование проблемы. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное.

При этом необходимо иметь в виду, что, во-первых, не всякий научный вопрос есть проблема, он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на сегодняшний день; во-вторых, для постановки проблемы недостаточно вопроса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса.

-Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в том числе: методов исследования, источников информации; состава научных работников; организационных форм, необходимых для решения проблемы; источников финансирования; видов научного обсуждения программы, методик исследования, промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

-Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение

еесодержательных, ценностных и генетических связей с другими, ранее решенными и решаемыми одновременно ней, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от ее решения. Во-вторых, обоснование проблемы – это поиск аргументов в пользу необходимости ее решения, научной или практической ценности ожидаемых результатов.

-Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный проблемный вопрос.

20

«Наука ищет пути всегда одним способом, – писал В. И. Вернадский, – она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной».

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования. Как уже упоминалось, исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование.

За локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов проблемы в соответствии с логикой исследования, т.е. выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов.

- Определение объекта и предмета исследования.

Объект исследования – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности, та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – тот аспект, та точка зрения, с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные признаки объекта.

Новые результаты могут быть получены, когда исследуется новая, ранее не изученная предметная область; к ранее исследованной предметной области применены новые технологии – методы или средства познания; одновременно исследуется новая предметная область с использованием новых технологий.

-Формулировка темы исследования. В первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования, ведь в подавляющем большинстве случаев тема исследования и указывает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочетание

втеме исследования обычно указывает на его объект.

-Определение исследовательских подходов. Среди наиболее часто используемых выделяют содержательный и формальный подходы.

Содержательный подход требует обращения к содержанию изучаемых явлений и процессов, выявления совокупности их элементов и взаимодействий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов; обращения к фактам, данным наблюдений, опыта и выведения из них посредством абстракций, анализа, синтеза теоретических заключений.

Формальный подход (в данном случае слово «формальный» не несет в себе никакого негативного смысла) предусматривает извлечение из изучаемых процессов и явлений лишь устойчивых, относительно неизменных моментов, которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда 20 его называют формализованным) подход позволяет вскрывать устойчивые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления.

Логический и исторический подходы. Диалектический принцип историзма предполагает единство логического и исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логический способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический – в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга.

Качественный и количественный подходы. Качественный подход направлен на выявление совокупности признаков, свойств, особенностей изучаемого явления, процесса, определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу однотипных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах.