3628
.pdf
напрямую зависят от способности муниципальных органов управления усилить предпосылки к развитию и нейтрализовать ограничения.
Во второй главе «Анализ особенностей и оценка социально-экономического развития муниципального образования» выполнены систематизация и анализ основных проблем социально-экономического развития на примере территорий ПФО, городов РФ, Городецкого и других районов Нижегородской области. Предложена методика оценки социально-экономического положения территорий на основе факторного и SWOT-анализа, а также экспертно-параметрического метода.
Выполненные автором систематизация и анализ внешних и внутренних факторов и проблем социально-экономического развития одной из наиболее развитых территорий Нижегородской области - Городецкого района в сравнении с другими муниципальными образованиями Приволжского федерального округа: Белебеевским районом Республики Башкортостан, Немским районом Кировской области, Татищевским районом Саратовской области, Янаульским районом Республики Башкортостан, а также с такими индустриальными центрами области, как г. Нижний Новгород, Арзамасский, Борский, Дзержинский, Кстовский административные районы, показал, что в последние годы сформировались следующие общие для исследуемых муниципальных образований тенденции:
•обострение социальных проблем (рост бедности, усиление поляризации населения по уровню доходов и потребления, наличие безработицы, непрерывный рост цен, низкий уровень здравоохранения, разрушение культурных ценностей, кризис образовательной системы и т.д.);
•углубление демографического кризиса (рост депопуляции населения, снижение численности работающих, снижение качества трудовых ресурсов, «старение» населения, низкая продолжительность жизни, особенно мужской части населения);
•нарастание проблем, связанных с неурегулированностью бюджетных процессов (отсутствие стабильности в межбюджетных отчислениях в бюджет района из вышестоящего бюджета, недофинансирование большинства федеральных и региональных целевых комплексных программ и т.д.);
• неразвитость партнерских отношений между районной администрацией и хозяйствующими субъектами на территории района.
Автор полагает, что наличие острых проблем социально-экономического развития рассматриваемых территорий, в том числе и Городецкого района, свидетельствует о слабой «управляемости» экономикой. Несмотря на проведенные в последние годы структурные преобразования, эффективность управления экономическими ресурсами в муниципальных образованиях продолжает оставаться низкой.
Данный предварительный вывод вполне согласуется с результатами обследования руководителей различных структур управления, проведенных автором в Городецком районе с целью установления степени влияния (значительности) факторов на социально-экономическое развитие территории (табл. 1).
Таблица 1.
Влияние факторов на социально-экономическое развитие Городецкого района Нижегородской области.
Группы факторов развития |
Вес фактора, % |
Географическое местоположение |
7 |
Научно-производственные факторы |
11 |
Финансово-кредитная система |
18 |
Социальные факторы |
23 |
Управленческие факторы |
41 |
Итого: |
100 |
Группы факторов с наибольшим удельным весом можно рассматривать как «ключевые факторы успеха» развития территории,
Рассматривая тенденции экономического и социального развития муниципальных образований, автор обращает внимание, что социальные и экономические процессы развиваются по существу в противоположных направлениях. Так, если показатели развития реального сектора экономики характеризуются в целом позитивной динамикой, то изменение социальных показателей имеет иную тенденцию. В частности, рост цен на товары и услуги, значительно опережающий темпы их производства, не может не влиять на ухудшение уровня жизни населения, углубление деформации в его денежных доходах и расходах. В работе установлено, что
13
продолжает сохраняться негативная тенденция в использовании денежных доходов населения, проявляющаяся в устойчивом росте расходов на продукты питания и уплату обязательных платежей при соответствующем уменьшении расходов на другие нужды.
Вэтих условиях представляется актуальной постановка вопроса о формировании механизма согласованности развития социальной сферы и реального сектора экономики муниципального образования, что, в свою очередь, обусловливает необходимость соответствующих преобразований системы муниципального управле- ния.
Стратегия и тактика планирования и управления муниципальным образованием должна базироваться на достоверном анализе и оценке социальноэкономического положения территории. Анализ наиболее известных методов соци- ально-экономической диагностики территории показал, что при достаточной разработанности ее методологии она мало ориентирована на уровень муниципального образования.
Вработе выполнена интегральная оценка социально-экономического положения муниципального образования с использованием индикаторов, обеспечивающих возможность получения оперативного представления о ситуации в районе (табл. 2). В их числе:
•соотношение среднего душевого дохода и прожиточного минимума;
•соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума;
•задолженность по заработной плате на душу населения;
•просроченная дебиторская задолженность на душу населения;
•просроченная кредиторская задолженность на душу населения;
•уровень безработицы;
•коэффициент напряженности (соотношение количества безработных и
числа вакансий).
Сравнительные интегральные оценки социально-экономического развития районов и городов Нижегородской области.
Таблица 2
|
Территории |
Рей- |
Интеграль- |
|
|
Индикаторы |
|
|
Сумма |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
оценок |
|||
|
(города и районы) |
тинг |
ная оценка |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
|
(баллов) |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
Арзамасский |
1 |
0,714 |
0,6 |
1,0 |
ко |
1,0 |
0,4 |
0,7 |
0,3 |
5,0 |
14
|
Борский |
2 |
0,700 |
0,9 |
0,9 |
0,4 |
0,6 |
0,9 |
1,0 |
0,2 |
4,9 |
|
Семеновский |
3 |
0,671 |
0,8 |
0,7 |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
4,7 |
|
Дальнеконстантинов- |
4 |
0,600 |
0,7 |
0,5 |
0,7 |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
0,1 |
4,2 |
|
ский |
||||||||||
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Городецкий |
5 |
0,586 |
0,9 |
0,9 |
0,2 |
0,5 |
0,6 |
0,4 |
0,6 |
4,1 |
|
г. Нижний Новгород |
6-7 |
0,571 |
1,0 |
0,8 |
0,1 |
0,1 |
0,8 |
0,9 |
0,3 |
4,0 |
|
г. Дзержинск |
6-7 |
0,571 |
0,9 |
0,6 |
0,1 |
0,2 |
0,9 |
1,0 |
0,3 |
4,0 |
3 |
Большеболдинский |
8 |
0,557 |
0,5 |
0,2 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,5 |
3,9 |
|
Павловский |
9 |
0,528 |
0,8 |
0,5 |
0,2 |
0,3 |
0,8 |
0,9 |
0,2 |
3,7 |
|
Дивеевский |
10 |
0,514 |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,8 |
0,8 |
0,6 |
3,6 |
4 |
Уренский |
1 1 |
0,500 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,1 |
0,5 |
0,4 |
3,5 |
|
Кстовский |
12 |
0,486 ' |
1,0 |
0,4 |
0,1 |
0,1 |
0,8 |
0,9 |
0,1 |
3,4 |
|
Балахнинский |
13 |
0,429 |
0,9 |
0,5 |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,8 |
0,2 |
3,0 |
5 |
Выксунский |
14 |
0,371 |
0,9 |
0,1 |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,1 |
2,6 |
|
Кулебакский |
15 |
0,257 |
0,7 |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
1,8 |
Важным является не просто оценка социально-экономической ситуации в конкретном муниципальном образовании, но и определение его места в ряду других районов. Определение рейтинга — это технология ранжирования территорий по перечисленным выше критериям. Автор полагает, что динамика изменения рейтинга муниципального образования, в отличие от статики, в определенной степени характеризует эффективность управленческих усилий местных органов власти, общий вектор движения местной экономики в сравнении с другими муниципальными образованиями.
Как известно, сегодня существует жесткая конкуренция между регионами и их территориями за привлечение капитала, бюджетных средств, трудовых, интеллектуальных и иных мобильных ресурсов. Поэтому конкурентоспособность муниципальных образований становится важным показателем, определяющим возможность намеченных планов. В этих условиях становится объективно необходимым умение осуществлять оценку конкурентного статуса территории (КСТ). В теории конкуренции широко известна формула И.Ансоффа, в основе которой лежит соотношение фактических и оптимальных инвестиций.
Однако этот метод оказался малопригодным для большинства муниципальных образований, поскольку, во-первых, многие районы вообще не имеют ин-
15
вестиций, во-вторых, большинство муниципальных образований располагают инвестиционными возможностями на уровне критических.
В работе предложен подход к расчету конкурентного статуса муниципальных образований на основе экспертно-параметрического метода, суть которого заключается в определении индексов параметров прямого и обратного действия с учетом приоритетности параметров. В общем виде формула расчета выглядит следующим образом:
(1)
отношения параметров прямого и обратного действия рассматриваемой и базовой территории.
В качестве параметров прямого действия, определяющих конкурентный статус территории, рассматривались:
•производство Промышленной продукции на душу населения;
•производство продукции сельского хозяйства на душу населения;
•доходы на душу населения;
•численность населения;
•численность активного населения.
Кпараметрам обратного действия были отнесены:
•расходы на душу населения;
•уровень безработицы;
•коэффициент напряженности;
•уровень преступности;
•задолженность по заработной плате на душу населения;
•просроченная дебиторская задолженность на душу населения;
•просроченная кредиторская задолженность на душу населения.
16
Расчет показателя КСТ Городецкого района в сравнении с Арзамасским, Борским, Выксунским районами и г. Дзержинском показал следующие результаты:
0,949 = 0,94 |
1,184 |
=1,28 |
1,006 |
0,921 |
|
1,014 |
0,675 |
|
|
0,991 |
|
Таким образом, конкурентный |
статус Городецкого района выше, чем Арза- |
|
масского и Выксунского районов, но ниже, чем Борского района и г. Дзержинска.
В третьей главе «Направления совершенствования системы муниципального управления» обоснованы ключевые направления и разработаны практические рекомендации по реформированию системы управления социально-экономическим
развитием муниципального образования.
Исследование подтвердило предварительный вывод о том, что стабилизация социально-экономического положения и обеспечение устойчивого развития муниципального образования возможна только на основе объединения усилий органов
муниципального управления, всех хозяйствующих субъектов и широких слоев населения. Иными словами, необходимо создание механизма согласования экономических интересов всех участников социально-экономических процессов в территории. Крайне важным в этих условиях становится процесс установления баланса ожиданий и возможностей, полномочий и ответственности. С этой точки зрения в работе выполнено позиционирование сфер экономической ответственности муниципальных органов управления, бизнеса, населения территории, а также определена система их взаимных интересов (табл. 3).
Система экономических интересов и сфера ответственности субъектов территории
|
|
|
|
Таблица 3 |
Субъекты территории |
Система экономических интересов |
Сфера ответственности |
||
Муниципальные орга- |
• |
повышение качества жизни населе- |
• |
социальная защищенность |
ны управления |
|
ния территории и его безопасность; |
|
населения; |
|
• |
бюджетная обеспеченность; |
• обеспечение занятости; |
|
|
* |
инвестиционная привлекательность; |
• |
медицинское обслуживание; |
|
• |
эффективность хозяйственной дея- |
• |
жилищно-коммунальное об- |
|
|
тельности; |
|
служивание; |
|
• |
результативность муниципальных |
• |
качественное образование; |
|
|
программ развития. |
• |
предупреждение конфликт- |
|
|
|
|
ных ситуаций; |
|
|
|
• |
исполнение бюджета. |
Хозяйствующие субъ- |
• |
доходность инвестиций; |
• |
выживание в сложных усло- |
екты (акционеры, инве- |
• |
результативность деловых сделок; |
|
виях; |
сторы, предприятия, |
|
|
|
17 |
|
|
|
|
|
сторы, предприятия, |
• платежеспособность предприятий |
• обеспечение конкурентно- |
||
организации) |
|
территории; |
|
способности; |
|
• инновационное развитие; |
• |
доля рынка; |
|
|
• прогнозирование деловой среды. |
• |
развитие техники и техноло- |
|
|
|
|
|
гии; |
|
|
|
• реструктуризация произ- |
|
|
|
|
|
водств; |
|
|
|
• |
поставка ресурсов. |
Население |
• |
уровень доходов; |
• |
количество и качество труда; |
|
• |
образование; |
• |
материальная ответствен- |
|
• жилищные условия; |
|
ность; |
|
|
• профессиональный рост; |
• налоговая дисциплина; |
||
|
• |
уровень цен; |
• |
оплата товаров и услуг; |
|
• |
размер компенсационного пакета; |
• |
законопослушность. |
•пенсионная политика;
•снижение преступности.
Вработе определены следующие принципы, на которых должен основываться подход к формированию системы интересов и зон ответственности участников социально-экономического процесса муниципального образования: системности (обеспечение полноты проявления основных системных связей); конструктивности (нацеленности на конечные результаты); отражения уровня ответственности; прозрачности; координации; обеспечения взаимной выгоды; мониторинга ключевых индикаторов. Реализация перечисленных принципов может осуществляться по такому алгоритму:
1.Установление состава субъектов - участников социальноэкономических процессов в муниципальном образовании.
2.Позиционирование интересов и принимаемой ответственности по каждой группе субъектов.
3.Установление взаимосвязей и характера взаимоотношений между уча- стникамисоциально-экономическихпроцессов.
4.Организация диалогового режима взаимодействующих сторон, активизация населения территорий, обеспечение его сопричастности к со- циально-экономическим процессам. •
5.Моделирование экономического поведения всех сторон.
6.Установление зоны совместных интересов и взаимной ответственности.
Следует особо подчеркнуть, что важным направлением обеспечения согла-
сованности экономических интересов является их сбалансированность по вертика-
18
ли управления. Сегодня актуализировалась необходимость в разработке соглашений региональных органов власти с муниципалитетами о распределении уровня компетенции в финансировании и распределении общественных благ на конкретной территории.
С позиции реального обеспечения баланса экономических интересов и ожиданий наиболее перспективным представляется сегодня территориальнокорпоративный подход к управлению муниципальной экономикой. Признаком внедрения корпоративного метода хозяйствования можно считать создание в муниципальных образованиях производственно-экономических групп. Участие населения в собственности и управлении развитием своей территории, в финансировании социально-экономических программ ее развития может рассматриваться как социальный аспект корпоративного метода хозяйствования. Схема взаимодействия элементов муниципального образования представлена на рис. 2.
В качестве центральных элементов концепции корпоративного хозяйствования рассматриваются основополагающие принципы формирования корпоративных экономических отношений. При этом особый акцент сделан на том, что в основе идеи корпоративного метода должен находиться договор о сотрудничестве и совместной деятельности - между местной организацией и предприятиями; между предприятиями, организациями, объединениями.
Принципы корпоративного хозяйствования реализуются через различные организационные формы муниципального управления. На основе комплексного использования методов организационного проектирования (метод структуризации целей, функционально-ориентированный метод, экспертно-аналитический метод, метод аналогий), а также операций по распределению потоков информации и ресурсов как внутри муниципального образования, так и между территорией и внешней средой, в работе предложена модель поэтапного формирования программы корпоративного развития муниципалитета (рис. 3).
19
Муниципальноеобразование
Диагностика социально-экономического положения
Оценка конкурентно- |
Проблемы муници- |
||
го статуса |
|
пального развития |
|
Факторы прямого |
Факторы обратно- |
В реальном сектор |
В социальной |
действия |
го действия |
экономики |
сфере |
Корпоративное хозяйствование
Принципы формирования корпора- |
Организационные формы |
|
тивных отношений |
||
|
||
Верховенство договора |
Объединения корпоративно- |
|
Самоуправление |
го типа |
|
Территориально-отраслевые |
||
|
||
Самофинансирование |
комплексы |
|
Корпоративная |
Промышленно-финансовые |
|
группы |
||
собственность |
||
|
||
|
Социально-экономические |
|
|
группы |
|
|
Территориальные зоны хо- |
|
|
зяйствования |
Программа социально-экономического развития муниципального образования
Рис. 2 Схема взаимодействия элементов муниципального образования
при корпоративном методе хозяйствования.
20