3036
.pdf
9
методологических арсеналов синергетики, в результате которой выявляются те теоретические и методологические подходы, которые адекватны нашему объекту исследования.
Впервом параграфе первой главы «Самоорганизация как
философская |
дефиниция» |
|
происходит |
раскрытие |
методологических |
|
оснований |
синергетики, |
а |
именно |
основных |
положений |
теории |
самоорганизации. Как известно, основные положения синергетики дополняют материалистическую диалектику, развивая ее применительно к системам со сложной организацией, являющихся открытыми и самоорганизующимися под действием как внешних, так и внутренних ритмических, колебательных процессов.
Синергетика представлена как междисциплинарное направление научного знания, которое лежит в русле интеллектуальных течений, имевших своей целью выявление неких универсальных структурных и организационных отношений в мире. Среди таковых мы выделяем, в первую очередь, тектологию
А.А. Богданова, кибернетику Н. Винера и У. Росс Эшби, теорию информации К. Шеннона, общую теорию систем Л. фон Берталанфи. В поле исследования попали работы авторов, научных центров, внесших наибольший вклад в становление новой отрасли знаний. Прежде всего, Брюссельская научная школа И. Пригожина, Институт теоретической физики и синергетики Г. Хакена, а в России - работы С. П. Курдюмова, Н. Н. Моисеева, Г. Г. Малинецкого,
А.Д. Урсула, К. X. Делокарова, Е. Н. Князевой, В. И. Аршинова, Ю. А. Данилова, В.Г. Буданова, А П.Назаретяна, К.К. Колина, Л.А Микешиной, В.В. Васильковой и др.
Основные концепты, синергетики, имеющие приоритетное значение для развития социально-философского знания, согласно исследованиям В.П. Шалаева , это, во-первых, нелинейность процессов; во-вторых, понятие
«аттрактора»; «точка бифуркации»; в-четвертых, понятие «энтропии»;
Шалаев, В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире [Текст]: научное
издание / В.П. Шалаев - Йошкар-Ола: 1999. - 272 с.
10
в-пятых, понятие «самоорганизация» и дополняющий их принцип системности.
Синергетика сосредотачивает внимание на кризисных, нестабильных ситуациях, стремится понять не гомеостаз, а его происхождение, генезис. Мы выделяем те элементы синергетического концепта, которые важны для решения поставленных перед нами задач.
Во-первых, сложноорганизованным природным и социальным системам невозможно навязывать пути развития. Иначе говоря, концепт «самоорганизации» существенно меняет - ограничивает - значение и роль субъектного начала в «точках бифуркации», в поворотных событиях истории.
Во-вторых, предполагается, что всякая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный, а множество собственных, отвечающих её природе путей развития.
В-третьих, такой элемент, как «динамический хаос», может выступать механизмом и самоорганизации, и самодостраивания структур, удаления лишнего и механизмом выхода на относительно простые структурыаттракторы эволюции.
В-четвёртых, самоорганизация связана только с системами, которым свойственна известная иерархия, выражаемая понятиями «надсистема», «система», «подсистема». Этот аспект важно подчеркнуть, так как он хотя бы отчасти связывает самоорганизацию с идеей локальности в мире систем.
Локальность в рамках синергетики опознаётся либо через понятие «закрытая система», либо через понятие «подсистема». Но в чистом виде объекта под названием «локальная самоорганизация» здесь нет.
В рамках данного параграфа нами сделан акцент на трёх ключевых аспектах самоорганизации, определение (опознание) которых необходимо для исследований систем локальной самоорганизации человеческих сообществ и, в частности, систем муниципального самоуправления. Это «локальность»,
11
«память» и «субъектностъ», которые понимаются нами исходя, прежде всего, из соответствующих идей и работ А.В. Дахина.4
В заключение данного параграфа мы отмечаем и те внутренние ограничения синергетики, которые также оказывают влияние на наше исследование и которые нашли отражение в работах ряда исследователей, в частности В.А. Кутырёва.5
Второй параграф первой главы «Самоорганизация в социальных
системах» посвящён вопросам самоорганизации, имеющей место уже в социальных системах. Здесь определяется роль теории деятельности в исследовании форм локальной самоорганизации людей. В начале параграфа мы даем характеристику как системам вообще, так и социальных систем, в частности, а также раскрываем понятие социальной самоорганизации.
Социальные системы относятся к наиболее сложным типам систем, и их существование прямым образом связано с внешними условиями и зависит от них. Понятие «самоорганизующаяся система» впервые ввел в научный оборот У. Р. Эшби в 1947 г., а с конца 50-х г. XX в. проблема самоорганизации становиться одной из центральных тем не только для кибернетики, но и для ряда других наук. Считается, что все самоорганизующиеся системы обретают присущие им структуры и функции без какого бы то ни было направленного вмешательства извне. Самоорганизация рассматривается как спонтанное образование упорядоченных (высокоупорядоченных) структур из «хаоса», или,
4 Дахин, А.В. Историческое памятование как бытийная основа синергетических процессов [Текст] / А.В. Дахин // Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Материалы всероссийской междисциплинарной научной конференции. — Йошкар-Ола: МарГТУ. 2002. - Часть 1. — С.20-29.; Дахин, А.В. «Внутренние пространства»: к новой «геометрии» природного и общественного бытия [Текст] / А.В. Дахин // Пятые Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. - Йошкар-Ола: МарГТУ. 2001. - Ч.1. - С.29-33; Дахин, А.В. Социальная объективность: попытка определения «невидимки» [Текст] / А.В. Дахин // Мир человека. -Н. Новгород: ВВАГС, 2003. - Вып.2(5). - С.41-50.
Кутырёв,В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) [Текст] / В.А. Кутырев // Вопросы философии. - 2000. -№5. - С. 15-32.
12
другими словами, самоорганизацией и в синергетике, и в кибернетике называется процесс самосозидания, предметом (системой) самой себя.
Социальные системы относятся к классу самоуправляемых систем, т. е. систем, которым присущи внутренние механизмы, факторы управления. В самом общем смысле они-то и обеспечивают целостность социальной системы, её функционирование, совершенствование и развитие. Среди наиболее важных особенностей самоуправляемых систем, с точки зрения синергетики, можно отметить такие как: нестационарность (изменчивость, нестабильность) отдельных параметров и спонтанность поведения системы; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных ситуациях; способность адаптироваться к изменяющимся условиям среды и помехам (как к внешним, так и внутренним); способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям; способность вырабатывать варианты поведения и изменять свою структуру, сохраняя при этом свою целостность и основные свойства; способность и стремление к целеобразованию.
Важным моментом, на котором мы заостряем внимание, является вопрос о взаимоотношениях общества и личности, института государства и человека. С одной стороны, это частный случай мировоззренческого отношения «человек - мир», а с другой - это контекст, наиболее выпукло представляющий то, что применительно к обществу связывают с «самоорганизацией»6. Поскольку в современном государстве, да и значительно раньше, человек в своих действиях руководствуется, с одной стороны, традициями, обычаями, существующими в его сообществе, а с другой - нормами права, закреплёнными институтом государства, постольку человек присутствует в обществе, с одной стороны, как гражданин, а, с другой — как представитель своего сообщества, как индивид. Этот «дуализм» законов, влияющих на жизнь и поведение людей, отмечал ещё И.А. Ильин, когда выделял два рода законов: один род - это закон, понимаемый как правила, предписания государства, а другой - «жизненные правила»7, то
Ку, А.С. Парадокс - гражданское общество без гражданства [Текст]. А.С. Ку // СОЦИС. - 2003. - № 12. - С.11-20.
Ильин, И.А. О монархии и республике [Текст] / И.А. Ильин // Вопросы философии. - 1991. - № 4-5.
13
есть «законы» традиций («естественное право» в терминологии теоретиков французского просвещения), как, например, адат, распространённый у мусульманских народов Кавказа или «соборность» и «община» в православной социокультурной среде.
Соответственно, «социальную самоорганизацию» мы считаем необходимым рассматривать не как единый, тотально охватывающий всё и вся процесс, но как коммуникацию ряда параллельных систем самоорганизации, как коммуникацию нескольких социальных микрокосмов. А в качестве модельного варианта исследуем дуальную форму такой коммуникации, в которой сосуществуют система законов института государства и система «жизненных правил», традиции социального поведения сообщества.
«Дуальная» модель общества вполне может быть описана в свете социосинергетики. Сферой применения синергетического аппарата являются такие дефиниции, как «фоновые практики», «нормативный порядок», «общество», «государство» и пр. Все эти понятия легко относимы к «гнезду» синергетических дефиниций и могут быть осмыслены в качестве бессубъектных и глобальных. Однако для целостного исследования процессов муниципальной самоорганизации необходимо выявление в них качеств «субъектности» и «локальности» и роли структур социально-исторической памяти.
Таким образом, описание будет диалектически полным только в том случае, если его составной частью станет тема «субъектности» социальных процессов. Для реализации этого подхода требуется диалектика синергетики и теории деятельности, которая подробно рассмотрена в контексте отношения управления и самоуправления в последнем параграфе первой главы.
В третьем параграфе первой главы «Диалектика «организации» и «самоорганизации» в социальных системах» определяются сущность и
свойства такого явления, как управление, поскольку именно оно выступает одним из условий существования человека, одним из «родовых видов деятельности» (Л.А. Зеленов). По мнению, например, И. Новика, управление
14
«может быть определено как упорядочение системы, т. е. приведение её в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде».8
Управление - это процесс, направленный на повышение функциональных качеств системы, на прогрессивное её развитие. Управление - это всегда сочетание «интересов» части (конкретной управляемой системы) и целого - социального организма, частью которого выступает любая управляемая конкретная система. Синергийность этих двух уровней - это сложная и не всегда легко решаемая задача.
Управление как общественное явление, отработанное и приспособленное людьми для решения жизненных проблем, имеет многогранный характер и состоит из разнообразных элементов и взаимосвязей. В философской литературе (К. Поппер, К. Ясперс и другие) проблема управления анализируется с точки зрения проявления в нем сущностных самоуправленческих свойств общества. С точки зрения социологии (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Д. Бернхэм и другие) между состоянием системы управления и уровнем упорядоченности общественных процессов существует глубокая зависимость.
Большое значение для осознания сущности управления и его практического использования имеют экономические исследования (Г. Форд, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль и другие), которые говорят о том, что управление есть обязательная интегрирующая функция любой коллективной экономической деятельности.
Роль управления заключается в упорядочении связей в социальной системе, которые по своему характеру могут быть трёх типов: вещественные, энергетические и информационные. Наиболее ярко сущность управления проявляется в рамках системно-деятельностного подхода (Л.А. Зеленов). Управленческая деятельность рассматривается как система с конечным числом компонентов (восемь компонентов), где главной фигурой выступает «субъект управления». Системно-деятельностный подход ориентирован на выявление конечного числа параметров, компонентов, функций системы и этим
8 Новик, И. В. Кибернетика [Текст] / И.В. Новик. - М., 1963. - С.25.
15
привлекателен для практики. Развитие этого подхода связано с представлением управления в качестве социальной технологии, в которой реализуется синергетический потенциал системы.9
Противоположное по значению, но не по важности, понятие самоуправление представляет собой способность системы самостоятельно, без внешних воздействий, вырабатывать решения жизненно важные и полезные с точки зрения её функционирования и развития. Самоуправление — это «подчинение» системы своей собственной воле, которое заключается в самостоятельной выработке решений всеми элементами системы, анализе и суммировании их в единое, приемлемое для всех и последующей реализации их совместно.
Показано, что следует отличать понятие «самоуправление» от тенденции
«децентрализации» управления, хотя они и имеют сходные черты. По сути же они принципиально различны. Процесс децентрализации и процесс самоуправления идут в двух противоположных направлениях.
Теория управления обобщается в теорию самоуправления, саморегулирования сложных систем, где исключается абсолютное доминирование некоего одного, «главного» субъекта управления. Напротив, сетевые, горизонтальные модели саморегулирования предполагают активную полисубъектную коммуникацию, где статус, роль социального субъекта хотя и изменились, но значимость их сохранилась.
Социальная реальность такова, что системы локальной самоорганизации объединяют и модели управления, и модели самоуправления, саморегулирования. Так, местное управление и местное самоуправление - это разные системы муниципального социума, как по субъектам управления, так и по задачам и способам их реализации. Местное управление представляет систему государственно-административных мер, предполагает влияние государства на назначения и деятельность муниципалитета. Местное
9 Бурнашев, К.Э. Социально-технологический потенциал самоорганизации общества [Текст ]: Автореферат дисс. ... канд.филос.наук / К.Э. Бурнашев. - Н.Новгород, 2003. - С.22.
16
самоуправление представляет систему «жизненных правил», традиционных фоновых практик муниципального сообщества и предполагает влияние этого сообщества на работу муниципалитета.
Следующий важный момент в описании предмета нашего исследования связан с отношением «самоорганизация - организация». Согласно взглядам на организацию, например, Г. Хакена,10 в самоорганизующихся системах упорядоченность возникает в результате образования кооперативных процессов из беспорядка, свойственного неравновесному, неустойчивому состоянию. Понятие организации определяется как альтернативное самоорганизации и связанное с упорядочивающей деятельностью человека, его сознанием и действиями.
Мы не можем полностью согласиться с таким подходом и показываем, что необходимо рассматривать и соотносить три понятия: «организация», «самоорганизация», «локальное сообщество». Хотя в содержании всех трёх понятий отражена общая идея порядка, базирующаяся на отношении упорядоченности элементов множества, тем не менее, их необходимо различать. Организация - это институциональная система, которая может обладать свойством самоорганизации, но в основе которой лежит та или иная нормативная структура. Здесь нормативная структура первична, а человек вторичен. Организация - это социальное пространство функционирования частичного человека, человека, «подогнанного» под специализацию организации. Локальное сообщество также может обладать свойством самоорганизации, но в его основе - не нормативная структура, а «жизненные правила» живых людей, причём именно человек первичен в отношении каких бы то ни было правил. Если в организации действует принцип «закон не зависит от человека», то в системе локальной самоорганизации - принцип «есть человек - есть правило, нет человека — нет правила». В первом случае «самоорганизация ... - это сама себя осуществляющая организация, сама себя производящая организация. Она соседствует с организацией как волевой
10 Хакен, Г. Синергетика [Текст] / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980.
17
организацией, идущей извне».11 Во втором случае самоорганизация - это само себя воспроизводящее сообщество людей.
Такое разграничение принципиально важно для анализа самоорганизации на муниципальном уровне. Дело в том, что за понятием «самоорганизация» скрывается сложный динамический баланс «организации» (администрация МСУ) и «локального сообщества» (жители муниципального образования). Следовательно, муниципальная самоорганизация - это не один, а два параллельных процесса: самоорганизация муниципальной «организации»;
самоорганизация «локального сообщества», т. е. системы муниципальной
самоорганизации |
имеют |
бинарную |
социальную |
природу, |
так что |
«организация» |
является |
источником |
управления |
в |
пространстве |
муниципальной самоорганизации, а «локальное сообщество» - источником самоуправления в этом пространстве.
Исходя из такого понимания местного самоуправления, вторая глава
«Функционально-генетический анализ местного самоуправления»
посвящена представлению данного феномена как в исторической
ретроспективе, так и в свете различных социальных наук (политических,
управленческих, юридических и т. д.).
Первый параграф второй главы «Диалектика самоуправления и управления» целиком посвящен вопросам изучения функциональной диалектики местного самоуправления. Здесь дается анализ тех теоретических концепций, которые выражают сущность его социальных функций, а также выявляют необходимые разделения основных подходов к изучению данного социального явления.
Впервые достаточно полное и широкое толкование местного самоуправления (self-government) встречается в английской литературе XVII в., откуда оно было заимствовано учёными России и Германии. Английские теоретики местного самоуправления, учитывая специфику управления своей страны, трактовали этот термин достаточно широко. К сфере самоуправления
' Осипов, Ю. Принципы хозяйственной самоорганизации [Текст] / Ю. Осипов. - М., 1993. - С. 6-7.
18
они относили обязанности и полномочия местных жителей, «которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву»12. На основе различного толкования данного института, выделяют несколько основных направлений в изучении данного феномена.
В качестве первого направления можно назвать теорию свободной (естественной) общины. Названная теория возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции в рамках школы естественного права и получила развитие в трудах германских, а затем и русских учёных. Её сторонники (Гербер, Г. Арене, В.Н. Лешков) считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что
община является первичной по отношению к государству.
В развитие этого направления возникает так называемая хозяйственная теория. Её сторонники (Р. Моль, А. Васильчиков) делали упор не столько на самоуправляющейся сущности общины в качестве самостоятельного субъекта права, сколько на содержании и анализе коммунальной деятельности. В начале
XX в. это определение получило |
более |
чёткую формулировку, |
согласно |
||
которой понятие |
самоуправление |
неразрывно |
связано с |
развитием |
|
государственности |
и возникает |
лишь |
тогда, когда |
государство |
достигает |
определенной стадии развития и может безболезненно поделиться своими функциями с обществом.
Однако, несмотря на различные подходы к рассмотрению феномена местного самоуправления, оба они являются разновидностями общественной теории. В рамках последней «сущность самоуправления - в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами».13
Юридическое направление в исследовании местного самоуправления получило развитие в работах Г. Еллинека, Е. Майера, Н. М. Коркунова, Б. Н.
12Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства [Текст] / Л.А. Велихов. - М.-Л., 1928. - С.235.
13Коркунов, Н. М. Русское государственное право [Текст] / Н.М. Коркунов - СПб., 1909. - Т. 2. - С.489.