3001

21

Рисунок 1 Результаты опросника Р.Кеттела по интеллектуальному блоку у студентов экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента

Развитое мышление, сообразительность, умение анализировать ситуации, способность к осмысленным заключениям - проявили 14% ЭГ до формирующей программы и 17% студентов ЭГ после ее внедрения.

Радикализм, интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных проблем, склонность к экспериментированию и нововведениям свойственны студентам ЭГ (34% до формирующей программы и 48% студентов ЭГ после ее внедрения).

В эмоционально-волевом блоке, студентам свойственны: эмоциональная стабильность, спокойствие, зрелость, уверенность, постоянность чувств, готовность решать сложные ситуации (22,00% до формирующей программы и 31,00% студентов ЭГ после ее внедрения).

Низкий уровень эмоциональной неустойчивости показали (25,00% до формирующей программы и 19,00% студентов ЭГ после ее внедрения). Им свойственна: нетерпимость, раздражительность, склонность к озабоченности и огорчениям, уход от решения сложных вопросов.

Тревожность отметила только пятая часть студенческой выборки. Они боязливы, неуверенны в себе, чутки, легко впадают в растерянность, им свойственно сильное чувство долга, чрезмерная заботливость, страхи, подвержены сменам настроения, депрессии (23,00% до формирующей программы и 12,00% студентов ЭГ после ее внедрения).

Большая часть испытуемых (16,00% до формирующей программы и 23,00% студентов ЭГ после ее внедрения) показала самоуверенность, отстаивание своей точки зрения, чувство юмора, твердость, упрямость, неряшливость, бесстрашие, нечувствительность к мнению о себе.

По последней характеристике эмоционально-волевого блока на высоком уровне оказались (21,00% до формирующей программы и 29,00% студентов ЭГ

22

после ее внедрения). Они более выдержанны, решительны, обязательны, это ответственные студенты, всегда готовые к действию, упорные в достижении цели.

Вкоммуникативном блоке студенты демонстрируют готовность к сотрудничеству, приветливость, уживчивость, внимательность к людям, естественность в обращении. На высоком уровне оказалась почти половина студентов (34,00 до формирующей программы и 46,00% студентов ЭГ после ее внедрения). Они отличаются самоуверенностью, твердостью, серьезностью, неуступчивостью, оригинальностью, являются более пробивными, предпочитают собственное мнение.

ВКГ существенной динамики не наблюдалось.

Мы наблюдаем положительную динамику по результатам реализации методики исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Салливена в экспериментальной группе по двум показателям социального интеллекта: средний социальный интеллект (средневыборочная норма), что характеризуется как средний социальный интеллект (69,00% / 74,00%); 5 баллов – высокий социальный интеллект (2,00% / 3,00%).

Студенты, продемонстрировавшие средний социальный интеллект и высокий социальный интеллект, способны извлечь информацию о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Им свойственна контактность, открытость, тактичность и эмпатия, тенденция к психологической близости в общении.

Студенты с развитым социальным интеллектом имели выраженный интерес к познанию себя и развитую способность к рефлексии.

Динамика оказалась существенной с точки зрения статистических критериев.

В КГ существенной динамики не наблюдалось.

Анализируя результаты выявления и оценки у студентов вербального креативного потенциала (методика вербальной креативности С. Медника), мы заключаем, что студенты обладают вербальной креативностью и продуктивностью и работоспособностью. Так, индекс оригинальности повысился, ответы студентов стали более оригинальны (0,83 / 0,91), они стали давать больше уникальных ответов (4,7 / 5,2) (создание нового), и увеличилось общее количество ответов в протоколах (16,0 / 23,3) (показатель продуктивности и работоспособности).

Мы наблюдаем положительную динамику по результатам реализации методики исследования инструментальных ценностей М.Рокича. Интересующая нас динамика оказалась наиболее выраженной в ценностях «Образованность, заключающаяся в широте знаний, высокой общей культуре» (26,0 % до формирующей работы / 32,00% после формирования); «Смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов» (0 % / 12,00% - 1 место); «Ответственность (чувство долга, умение держать слово)» - (1,00% / 6,00% - 1 место и 7,0% /

23

11,00% - 3 место значимости); «Независимость (способность действовать самостоятельно, решительно)» (0 % / 9,00% - 1 место); «Широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи, привычки)» - (1,00% / 9,00% - 1 место, 0% / 8,00% - 2 место, 0% / 7,00% - 3 место); «Чуткость и заботливость» (1,00% / 9,00% - 2 место и 0% / 7,00% - 3 место значимости); «Исполнительность (дисциплинированность)» (3,00% / 8,00% - 2 место).

После реализации формирующей программы студенты стали больше предпочитать ценности, которые относятся к профессиональным и личностным компетенциям.

Статистически значимую динамику мы получили у студентов ЭГ по результатам реализации методики оценки потребности в достижении Ю.М.Орлова.

Для большинства студентов типичным оказался высокий уровень мотивации достижения (15,00% / 16,00%), что можно охарактеризовать настойчивостью в реализации своих целей, неудовлетворенностью достигнутым, стремлением добиться более качественных результатов в своей деятельности.

Динамика среднего уровня мотивации достижения была свойственна испытуемым ЭГ (61,00% / 66,00%) по сравнению с испытуемыми КГ (63,81% / 65,71%). Что говорило о студентах, как о людях настойчивых в достижении собственных целей, они стремились добиться все лучших результатов в деятельности. При такой мотивации учебная деятельность приносит огромное удовлетворение от высоких результатов.

Динамика исследуемых показателей в КГ оказалась незначимой с точки зрения статистических критериев.

Результаты проведенного исследования раскрывают картину формирования научного мировоззрения студентов в условиях экспериментального обучения в сторону позитивных изменений. Этот показатель является ярко выраженным и типичным для большинства испытуемых ЭГ, что свидетельствует о развитости профессиональных и личностных компетенций у студентов в результате апробации и внедрения образовательных программ эколого-экономического профиля.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы следующие

выводы:

Данное исследование позволило конкретизировать научное представление о роли и значении формирования целостного научного мировоззрения в образовательно-воспитательном процессе. Мировоззренческая парадигма качественно преобразует образовательное пространство, реальностью и основной ценностью образования становятся не сами по себе «знания – умениянавыки», но жизненный мир человека. Научное мировоззрение в данном случае представляется не просто системой взглядов на мир (т.е. знание), но и образ мыслей (стилевые особенности мышления).

В результате проведенного исследования конкретизировано понятие «научное мировоззрение студентов». Под научным мировоззрением студентов

24

понимается качественная динамическая характеристика субъекта учебновоспитательного процесса, включающая в себя совокупность профессиональных и личностных компетенций).

Разработана педагогическая технология, способствующая формированию целостного научного мировоззрения студентов в образовательновоспитательном процессе и позволяющая выстроить освоение образовательной программы на основе усвоения основных мировоззренческих идей, систематизированных по линии межцикловых и внутрицикловых связей образовательных предметов.

Данное исследование позволило определить и экспериментально проверить психолого-педагогические условия, способствующие формированию научного мировоззрения студентов.

По итогам констатирующего эксперимента получены и систематизированы фактические данные, выявляющие психологические свойства и особенности личности в их индивидуальном своеобразии, взаимосвязи, взаимообусловленности и самооценке; общий уровень развития социального интеллекта у студентов, понимание межличностного взаимодействия и внутренняя мотивация поведенческой стратегии; потенциал вербальной креативности; ценностная направленность их личности и уровень потребности в достижении поставленной цели у студентов, что, на наш взгляд, составляет потенциал профессиональных и личностных компетенций.

Результаты формирующего эксперимента подтвердили гипотезу о том, формирование научного мировоззрения студентов будет эффективным, если выявлены и реализованы психолого-педагогические условия, способствующие пониманию и освоению студентами логики научного и учебного познания и в учебно-воспитательном процессе реализуется педагогическая технология, способствующая целостности формирования научного мировоззрения у студентов.

Полученные результаты подтвердили правомерность гипотезы исследования и обоснованность выдвинутых на защиту положений.

Вместе с тем исследование выявило ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, перспективы изучения связаны с исследованием особенностей формирования научного мировоззрения у студентов в рамках других образовательных программ, выявлением новых педагогических условий, способствующих формированию научного мировоззрения у студентов и т.д.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

25

1.Веселова, Е.А. Технология проектирования образовательных программ, способствующая формированию научного мировоззрения студентов [Текст] / Е.А. Веселова // Приволжский научный журнал. – 2008. - № 3. – С. 128-132.

2.Веселова, Е.А. Проектирование вариативных образовательных программ [Текст] / Е.А.Веселова // Акмеология. – 2008. - № 1. – С. 102-111.

Статьи и тезисы докладов:

3.Веселова, Е.А. На пути к интеграции в европейскую систему образования [Текст] / Е.А.Веселова, И.В.Арженовский, А.Н.Анисимов, А.В.Янченко // Технические университеты: интеграция с европейскими и мировыми системами образования: матер. III Междунар. конф. / Ижев. гос. техн. ун-т. – Ижевск, 2008.

–Т. 1. – С. 243-246.

4.Веселова, Е.А. К разработке федеральных государственных образовательных стандартов (третьего поколения) [Текст] / А.Н.Анисимов, А.В.Янченко, Е.А.Веселова // Великие реки – 2007: междунар. науч.-пром. форум: тр. конгр. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2007. – С. 466-471.

5.Веселова, Е.А. Методы проектирования образовательных программ (на примере эколого-экономического профиля) [Текст] / Е.А.Веселова, В.М.Соколов // Великие реки – 2007: междунар. науч.-пром. форум : тр. конгр. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2007. – С. 459-464.

6.Веселова, Е.А. О концептуальной модели выпускника [Текст] / Е.А.Веселова, В.М.Соколов // Vědecký potenciál světa – 2007: mareriály IV mezinárodní vědecko – praktická conference. Díl 3. Pedagogika. Filologické vědy. Psychologic a sociologic. – Praga : Education and Science, 2007. – S. 6-11.

7.Веселова, Е.А. О некоторых аспектах формирования образовательной программы специалиста эколого-экономического профиля [Текст] / А.В.Янченко, Е.А.Веселова // Великие реки’2003: междунар. конгр.: генеральные докл., тез. докл. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2002. - С. 271-272.

8.Веселова, Е.А. О проектировании образовательных программ [Текст] / Е.А.Веселова // Высокие технологии в педагогическом процессе: VII междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов: труды / Волжск. гос. инж.-пед. ун-т. – Н.Новгород, 2006. – Т. 1. - С. 157-158.

9.Веселова, Е.А. Опыт проектирования образовательных программ [Текст] / Е.А.Веселова // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: материалы V Всерос. науч.-практич. конф. – Челябинск, 2006. - Ч. II. – С. 195-197.

26

10.Веселова, Е.А. Подготовка специалистов эколого-экономического профиля [Текст] / Е.А.Веселова // Экономика, экология и общество России в 21-

мстолетии: материалы 7-й Междунар. науч.-практич. конф. – С.Петербург, 2005. - С. 366.

11.Веселова, Е.А. К вопросу о проектировании и совершенствовании образовательных программ [Текст] / Е.А.Веселова // Культурно-исторические общности Волжско-Камского бассейна: прошлое и настоящее: сб. статей и докл. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2008. – С. 174-177.

12.Веселова, Е.А. Формирование новой образовательной программы в области устойчивого развития [Текст] / А.В.Янченко, Е.А.Веселова // Проблемы многоуровневого образования: тез. докл. десятой междунар. науч.-метод. конф. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2003. – С.164.

27

Веселова Елена Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Подписано в печать 21.11.2008. Формат 60х90 1/16. Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № ____

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурностроительного университета 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65