Тема 13. Посреднические договоры в торговом обороте

1. Договор поручения в торговом обороте.

2. Использование коммерческого представительства в торговом обороте.

3. Применение договора комиссии в торговом обороте.

4. Применение агентского договора в торговом обороте

5. Дистрибьюторский договор

6. Договор коммерческой концессии в торговом обороте.

Практические задания:

1. Различаются ли понятия посредничество и представительство? Какие в юридической литературе выделяются виды представительства?

2. Раскройте содержание понятий «юридические действия» и «фактические действия» в посреднических договорах.

3. Решите следующие задачи:

Задача № 1. Между ЗАО «Торговый дом Салют» (поставщик) и Ассоциацией муниципальных унитарных предприятий (поверенный), действующей на основании договора поручения от 22.02.2005 № 22 и доверенности от 03.02.2005 № 156, от имени муниципального учреждения «Управление материальных ресурсов и торговли» (покупатель) был заключен договор поставки от 02.03.2005 № П-01. Как следовало из текста договора поручения, муниципальное учреждение «Управление материальных ресурсов и торговли» поручало Ассоциации организовать поставку товарно-материальных ценностей. По условиям обязательства поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве, цене и сроки, которые оговорены в спецификации, прилагаемой к договору. Покупатель, являясь получателем товара, обязался принять товар и оплатить его. Однако в соответствии с п. 6.7. договора поставки расчеты по договору были возложены на поверенного. За нарушение сроков оплаты поверенный должен уплачивать поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты покупателем полученного товара ЗАО «Торговый дом Салют» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к Ассоциации муниципальных унитарных предприятий.

Какие права и обязанности приобрел поверенный по договорам поручения и поставки?

Кто должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки?

Решите спор по существу.

Задача № 2. ОАО «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Помпей» о признании заключенного сторонами дистрибьюторского договора недействительной сделкой. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен дистрибьюторский договор, согласно которому ООО «Помпей» размещает и осуществляет продажу ликероводочной продукции истца от своего имени и за свой счет с использованием товарных знаков, фирменного наименования и иных обозначений ОАО «Родник». Истец утверждал, что данный договор по своей природе относится к договору коммерческой концессии, отсутствие регистрации которого в федеральном органе исполнительной власти влечет его недействительность.

В чем сущность дистрибьюторского договора? В чем его отличие от договора коммерческой концессии?

Какой договор был заключен между сторонами?

Задача № 3. Между предпринимателем Новиковым Г. и ООО «Салют» был заключен договор комиссии, согласно которому Новиков Г. (комиссионер) обязывался совершить сделку по продаже партии электроламп, принадлежащих обществу (комитенту). Комиссионер исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением передал покупателю товар. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. После заключения указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить комиссионное вознаграждение. Комитент отказался от выплаты вознаграждения на том основании, что право на комиссионное вознаграждение у комиссионера возникнет только при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером, т.е. после получения от покупателя денег за товар. Новиков Г. обратился в арбитражный суд с иском к обществу взыскании комиссионного вознаграждения.

Каков порядок выплаты комитентом комиссионного вознаграждения?

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4. ЗАО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Завет» о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности. Как было установлено материалами дела, между ЗАО «Виктория» и ООО «Завет» был заключен договор комиссии, согласно которому последнее обязалось от своего имени предъявить ко взысканию право требования, принадлежащее ЗАО «Виктория» по отношению к третьему лицу по договору поставки товаров и передать ему полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения. В обоснование требований истец сослался на то обстоятельство, что данный договор является притворной сделкой, и фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате права поставлена в зависимость от наступления платежа.

Является ли заключенное между сторонами соглашение договором комиссии?

Обоснованны ли требования истца о признании заключенного договора недействительным?

Какое решение должен вынести суд?