2. Социальная типология личности

Социальный тип личности представляет собой продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей и отражает их устойчивые черты характера, сформировавшиеся под влиянием общественной системы.

В социологии выделяют модальный, базисный и идеальный типы личности. Модальным называют усредненный тип личности, который реально преобладает в данном обществе. Под базиснымпонимается тип личности, который наилучшим образом отвечает потребностям развития общества. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям и рассматривается как эталон личности будущего.

В разработку социальной типологии личности большой вклад внес американский социолог и психолог Э. Фромм (1900–1980), который создал концепцию социального характера. По определению Э. Фромма, социальный характер – это «ядро структуры характера, свойственное большинству членов определенной культуры». Значение социального характера Э. Фромм видел в том, что он позволяет наиболее эффективно адаптироваться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Классическому капитализму, по Э. Фромму, присущи такие черты социального характера, как индивидуализм, агрессивность, стремление к накоплению. В современном буржуазном обществе возникает социальный характер, ориентированный на массовое потребление и отмеченный чувством пресыщения, скуки и озабоченности. Соответственно Э. Фромм выделил четыре типа социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный. Все эти типы он считал «неплодотворными» и противопоставлял им социальный характер нового типа, способствующий формированию самостоятельной, независимой и активной личности.

В современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентации.

«Традиционалисты» ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а такие качества, как самостоятельность и стремление к самореализации, у данного типа личности выражены весьма слабо.

У «идеалистов», наоборот, сильно выражены независимость, критическое отношение к традиционным нормам, установки на саморазвитие и пренебрежение авторитетами.

«Реалисты» сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм – с самодисциплиной и самоконтролем.

Социологические исследования показывают, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию предприимчивости, прагматизма, хитрости, расчетливости, умения подать себя; взаимодействия в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию, а в сфере семейной и личной жизни – эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармонии.

В то же время социологи отмечают и обратное воздействие устойчивых личностных качеств и поведенческих стереотипов на возникновение и развитие общественных отношений того или иного типа. Иллюстрацией этому может служить уже приводимое ранее заключение М. Вебера о том, что именно изменения под влиянием протестантизма ценностных ориентации личности, ее отношения к труду дали импульс к возникновению «духа» капитализма, стимулировали развитие предпринимательской деятельности. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств, выраженных в социальном характере, может ускорять общественное развитие, а может, наоборот, препятствовать ему или делать его вообще невозможным.

РОЛЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Р олеваяконцепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х гг. XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.  Социальная роль - это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личностив системе обществен-ных и межличностных отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания - то, чего, согласно `правилам игры`, ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение -то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось `как надо`. Для этого существует целая система социального контроля -от общественного мнения до правоохранительных органов -и соответствующая ей система социальных санкций - от по-рицания, осуждения до насильственного пресечения.  Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполне-ние может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задает общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения - фактор вариативный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функции руководства, управления, и ее нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает никаких ограничений.  Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить друг другу, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта.  Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные взаимоотношения людей, в которых человек также занимает определенное место и в соответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой отношений определяется понятием `межличностная роль`. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах. Зачастую человек вынужден учитывать в своем поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну, а сразу на несколько групп.  Роль может пониматься как объективно, с точки зрения ее общественного значения, так и субъективно, преломляясь в сознании индивида и по-своему истолковываясь им.

Вопрос № 2. Специфика массового сознания. Г. Леббон и Г. Тард о модусах массового сознания.

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

    МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ — специфический род общественного сознания, получивший широкое распространение и весьма важноезначение в обществах современного типа. Подобно классовым, национальным, профессиональным я иным групповым формам общественного сознания, массовое сознание выделяется не по своим гносеологическим свойствам (по содержанию, уровню и качеству отражения действительности и т. п.), а прежде всего по специфическим свойствам его носителя, субъекта. При этом в отличие от названных форм общественного сознания, носителем которых являются те или иные группы общества (классы, нации и т. д.), в случае массового сознания в качестве такого субъекта выступает особая совокупность (множество, общность) индивидов, именуемая массой. Типичные (разномасштабные) примеры массы: участники широких политических, социокультурных и иных движений современности; аудитории различных средств и каналов массовой информации; потребители тех или иных социально “окрашенных” (напр., престижных, модных) товаров и услуг; члены разнообразных любительских (по интересам) ассоциаций и клубов; “болельщики” футбольных и иных спортивных команд и т. п.

    К числу наиболее существенных особенностей всякой массы следует отнести: 1) статистический характер данной общности, находящийвыражение в том, что она совпадает со множеством дискретных “единиц”, не представляя собой какого-либо самостоятельного, целостного образования, отличного от составляющих его элементов; 2) стохастическую (вероятностную) природу данной общности, заключающуюся в том, что “вхождение” в нее индивидов носит неупорядоченный, случайный характер, осуществляется по формуле “может быть, а может и не быть”, в результате чего такая общность всегда отличается “размытыми”, открытыми границами, неопределенным количественным и качественным составом; 3) ситуативность существования данной общности, выражающаяся в том, что она образуется и функционирует исключительно на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможна вне ее, в результате чего всегда оказывается неустойчивым образованием, меняющимся от случая к случаю, от одной конкретной ситуации к другой; 4) явно выраженную гетерогенность(разнородность, “смешанность”) состава данной общности, ее откровенно внегрупповую (или межгрупповую) природу, проявляющуюся в том, что в массе “разрушаются” границы между всеми существующими в обществе социальными, демографическими, политическими, региональными и иными группами.

    Перечисленные свойства массы полностью определяют присущий ей тип сознания, особенности его содержания и структуры, способы формирования и функционирования. В содержательном отношении массовое сознание представляет собой широкую совокупность идей, суждений, представлений, иллюзий, чувств, настроений, в том или ином виде отражающих все без исключения стороны жизни общества. Вместе с тем по своему содержанию массовое сознание значительно уже общественного сознания в целом, поскольку за его границами остается великое множество “сюжетов”, не доступных пониманию масс и/или не затрагивающих их интересы (ср., напр., содержание науки, права и т. д.).

    По своей структуре массовое сознание представляет собой чрезвычайно сложное, конгломеративное образование, возникающее на “пересечении” всех известных типов общественного сознания — чувственного и рационального, обыденного и теоретического, абстрактного и художественного, созерцательного и связанного с волевыми действиями и т. д. Бросающиеся (в этой связи) в глаза свойства структуры массового сознания — ее разорванность, пористость, противоречивость, способность к быстрым, неожиданным изменениям.

    Как и сами массы, массовое сознание в обществах современного типа возникает и формируется в первую очередь в процессе массовизации основных условий и форм жизнедеятельности людей (в сферах производства, потребления, общения, социально-политического участия, досуга), порождающем одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности, навыки, склонности и т. д. Действие этих условий и форм бытия закрепляется и получает свое завершение в производстве и распространении соответствующих видов массовой культуры, прежде всего связанных с функционированием средств массовой информации и пропаганды. С их помощью указанные интересы,потребности, устремления широких слоев населения оформляются в виде серии стандартных образов действительности, способов ее познания и моделей поведения.

    Будучи духовным продуктом Объективных процессов массовизации человеческих практик массовое сознание само оказывает активнейшее воздействие на многие стороны жизни общества, выступая в качестве мощного регулятора массовых форм поведения людей. При этом главными формами выражения и функционирования массового сознания являются общественное мнение и общественноенастроение.