1 Очевидно, что особенный взгляд на общество, который можно

обнаружить в парсонсовских текстах, имеет непосредственное

идеологическое звучание; традиционно подобные взгляды

ассоциируются с консервативным типом мышления. Представители

"Высокой теории" не часто спускаются на политическую арену;

безусловно они редко рассматривают проблемы в политическом

контексте современного общества. Однако это не лишает их работу

идеологического значения. Я не стану анализировать Парсонса в

этой связи, ибо политическая направленность "Социальной системы"

при ее более понятном изложении обнаруживается незамедлительно,

и я не вижу необходимости пояснять это. "Высокая теория" не

играет сейчас какой-то особой роли в бюрократии, и отмеченная

мною ее невразумительность ограждает ее от благосклонности

широкой публики. Но это обстоятельство может обратиться в

преимущество; непонятность теории может придать ей большой

идеологический потенциал.

По своему идеологическому смыслу "Высокая теория" очень сильно

тяготеет к оправданию стабильных форм господства. Однако, если

консервативные группы более остро почувствуют необходимость в оп

равдании своих позиций, у "Высокой теории" появится шанс

приобрести политическое значение. Данную главу я начал с

вопроса: "Является ли "Высокая теория", как она представлена в

"Социальной системе", простым набором слов или в ней есть

некоторое содержание?" Мой ответ на этот вопрос таков. "Высокая

теория" на 50% — простой набор слов, на 40% — выдержки из хорошо

известных учебников по социологии. Остальные 10% могут получить

политическое применение, хотя и Довольно неопределенное.

3. Абстрактный эмпиризм

Как и "Высокая теория", абстрактный эмпиризм процесса познания

характеризуется тем, что исследователями выхватывается частная

операция, которая целиком ими овладевает. Оба направления

позволяют ученому отстраниться от основных задач общественных

наук. Конечно, размышлять о методе и теории нужно, но в

указанных направлениях подобные размышления становятся пре

пятствием на пути познания. "Методологическое самоограничение"

абстрактного эмпиризма здесь играет такую же роль, что и

фетишизация "Понятия" в "Высокой теории".

1.

Я, конечно, не собираюсь обобщать результаты всей работы

абстрактных эмпириков, а хочу лишь отметить особенности их стиля

работы и некоторые исходные допущения. Широко распространенные

исследования, выполненные в этом стиле, стремятся более или

менее соответствовать стандарту. На практике эта школа обычно

использует в качестве основного источника "данных" более или

менее структурированное интервью с людьми, отобранными в

соответствии с процедурой выборки. Ответы классифицируются и для

удобства набиваются на перфокарты, которые затем используются

для получения статистических рядов и установления связей.

Несомненно, простота и естественная легкость, с какими этой про

цедуре обучается любой мало-мальски смышленый человек, во многом

объясняют ее привлекательность. Результаты, как правило,

подаются в форме статистических распределений. На самом

примитивном уровне они формулируются в виде "линеек", а на бол

ее сложных уровнях ответы на различные вопросы комбинируются в

перекрестные классификации, часто искусственные, которые затем

различными способами агрегируются в шкалы. Существует много

мудреных способов работы с данными, но мы их здесь касаться не

будем, ибо независимо от степени сложности они представляют

собой манипуляции с определенного рода индикаторами.

Если не брать в расчет рекламу и изучение средств массовой

информации, предметом большинства исследований, выполненных в

этом стиле, является "общественное мнение". Однако в подобных

работах нет ни одной более или менее связанной с ним идеи,

помогающей по-новому поставить проблемы общественного мнения и

коммуникации как объектов глубокого изучения. Сфера подобных

исследований ограничена простой классификацией ответов на

вопросы: кто, что, кому, по каким каналам и с каким эффектом

говорит. Ключевые термины определяются следующим образом.

"Под "общественным" я имею в виду массовое мнение, то есть

обобщение неиндивидуализированных мнений, высказанных большим

количеством людей, — пишет Б. Берельсон. — Эта характеристика

общественного мнения делает необходимым применение выборочных

обследований. В термин "мнение" я вкладываю не только обычное

значение мнения по поводу актуальной эфемерной и, как правило,

политической проблемы, но и социальные установки, настроения,

ценности, знания и связанные с ними действия. Правильный подход

к ним требует использования не только опросников и интервью, но

также проективных методик и шкал"1.