Ширяева Т.И. Деятельность следователя по обеспечению прав и законных интересов потерпевших

Среди множества причин такой практики, являющейся нарушением прав потерпевшего, можно назвать расплывчатость понятия «достаточных оснований», которое часто толкуется как бесспорное установление факта причинения вреда. Поэтому при признании лица потерпевшим речь должна идти не о том, чтобы достоверно устанавливать, действительно ли лицу причинен преступлением вред. Вред должен предполагаться на основании данных о преступлении,

идостаточным для признания потерпевшим должно выступать то, что были нарушены или подверглись опасности его права и законные интересы. Достоверность же причинения вреда лицу практически будет устанавливаться в ходе предварительного расследования, а затем в судебном разбирательстве.

Таким образом, лицо, которому преступлением причинен вред,

иимеются достаточные данные для возбуждения по данному факту уголовного дела, в каждом случае возбуждения уголовного дела в обязательном порядке должнопризнаваться потерпевшим.

Положительное влияние на правоприменительную практику оказало принятие 28 декабря 2013 г. Федерального закона № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»1, ознаменовавшего обращение законодателя к проблемам защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. С вступлением в действие внесенных данным нормативным правовым актом изменений были усилены правовые гарантии реализации конституционных прав потерпевшего на государственную защиту от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данный нормативный правовой акт является первым с момента принятия УПК РФ, целью которого явилось совершенствование правового положения лиц, потерпевших от преступлений. Поэтому значимость его принятия сложно переоценить, несмотря на то что не все

1См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федер. закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11

внесенные им в законодательство новеллы могут быть оценены положительно1.

С принятием рассматриваемого закона существенному изменению подверглась законодательная регламентация вопросов приобретения лицом, понесшим предусмотренный законом вред от преступления, процессуального статуса потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ физические или юридические лица получают такую возможность с момента вынесения уполномоченным должностным лицом государственного органа (следователем, дознавателем, судом или судьей) решения о признании потерпевшим. Недостаточность законодательной регламентации сроков вынесения данного решения, действовавших до 1 января 2014 г., неоднократно подвергалась обоснованной критике в научной литературе2. С принятием закона № 432-ФЗ данный пробел был устранен: в ч. 1 ст. 42 УПК РФ законодательное закрепление получило требование о незамедлительности принятия решения о признании потерпевшим либо с момента возбуждения уголовного дела, либо с момента получения данных о лице, которому преступлением причинен вред (в случае его неустановления до возбуждения уголовного дела). Сохранив указание на необходимость оформления решения о придании лицу статуса потерпевшего уполномоченным государственным органом, законодатель расширил требования к обеспечению его своевременности. Такое решение позволяет лицу, понесшему вред от преступления, в условиях существующей формы (процессуального порядка) уголовного судопроизводства3 получить допуск к участию в нем на максимально раннем этапе производства по уголовному делу. Таким образом, законодательное закрепление данного положения может быть оценено как важная гарантия реализации в уголовном судопроизводстве конституционных положений об охране государ-

1См.: Ширяева Т. И. Об изменении правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона № 432-ФЗ от 28.12.2013 // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. URL: http://www.science-education.ru/118-14446 (дата обращения: 29.08.2015).

2См.: Семенцов В. А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3 (139). С. 172–177; идр.

3См.: Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 9.

12

ством прав лиц, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, и об обеспечении им доступа к правосудию.

С учетом изложенного при определении момента признания лица потерпевшим следует исходить из того, что предположение о наличии состава преступления для возбуждения уголовного дела должно быть достаточным и для признания лица потерпевшим. То есть придание лицу процессуального статуса потерпевшего должно быть максимально приближено к моменту возбуждения уголовного дела. И в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган, его возбудивший, должен вынести постановление о признании лица, которому предположительно причинен вред, потерпевшим, с тем чтобы ему как можно на более раннем этапе производства по уголовному делу был предоставлен весь предусмотренный законом комплекс прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства.

Для того чтобы обеспечить наиболее полное участие лица в качестве потерпевшего в решении вопросов, связанных с защитой и восстановлением его нарушенных преступлением прав в рамках уголовного судопроизводства, постановление о признании потерпевшим целесообразно выносить в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела. При этом копия постановления о признании лица потерпевшим должна быть вручена (или направлена) данному лицу в течение 24 часов с момента его вынесения с разъяснением прав потерпевшего, предусмотренных законом.

13

§ 2. Процессуальная деятельность следователя по обеспечению прав лиц, потерпевших от преступления,

в стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса. При этом имея кратковременный характер, она является важным этапом в деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также существенной правовой гарантией от необоснованногововлечения в негофизических

июридических лиц. Данная стадия характеризуется тем, что в процесс проверки сообщения опреступлении может вовлекаться широкий круг лиц, однако большинство из них не имеют явно выраженного процессуального статуса. Не обладает в определенных случаях таковым

илицо, которому в результате совершения преступления причинен предусмотренный законом вред.

Поэтомупрежде чем перейти к освещению вопроса об обеспечении прав лиц, потерпевших вред от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить, что из анализа действующего уго- ловно-процессуального законодательства следует однозначный вывод о том, что на стадии возбуждения дела такого участника уголовного процесса, как потерпевший (в уголовно-процессуальном смысле), не существует. Так, УПК РФ предусматривает, что физические или юридические лица получают возможность участвовать в уголовном судопроизводстве при соблюдении следующих условий: 1) причинение им непосредственно преступлением предусмотренного вреда (для физических лиц – физического, имущественного, морального, для юридических лиц – вреда имуществу, деловой репутации); 2) только с момента

вынесения уполномоченным должностным лицом государственного органа решения о признании потерпевшим1, но не ранее чем будет возбужденоуголовноедело(ч. 1ст. 42).

При этом следует оговориться, что, несмотря на неоднозначное разрешение в юридической литературе вопроса о соотношении понятий «процессуальный статус» и «процессуальное положение, исходя из того, что термин «статус» в переводе означает правовое

1См.: Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве: моногр. Волгоград, 2010.

С. 45,46.

14

положение, состояние, они будут употребляться нами в рамках настоящей главы как понятия синонимичные. Процессуальный статус лица включает в себя множество составляющих, однако при всем их многообразии правоведы солидарны в том, что сердцевину, основу процессуального статуса лица составляют процессуальные права и обязанности.

Следует отметить, что законодательная регламентация момента признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве неоднократно была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в результате чего была высказана правовая позиция, в соответствии с которой правовой статус лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве должен устанавливаться исходя из его фактического положения1. Процессуальное же его оформление постановлением уполномоченного государственного органа не должно выступать в качестве формирующего данный статус юридического факта.

То есть, несмотря на предусмотренную законодателем невозможность вынесения постановления о признании потерпевшим до момента возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), исходя из закрепленных в Конституции РФ гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина (право на государственную защиту, доступ к правосудию, защиту своих интересов любыми не запрещенными законом способами и др.), государственные органы уже на данном этапе обязаны обеспечить лицам, потерпевшим от преступлений, возможность реализовывать принадлежащие им права.

При этом следует отметить, что перечень прав, которыми наделяется лицо, понесшее вред от преступления, до признания его потерпевшим в установленном процессуальном порядке в УПК РФ отсутствует. Законодательная неурегулированность вопроса о процессуальном статусе такого лица в условиях существующей формы уголовного судопроизводства не позволяет получить допуск к участию в нем до момента возбуждения уголовного дела, т. е. на максимально раннем его этапе, в связи с этим не может быть признана

1 См., напр.: По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О // Собрание законодательства РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.

15

удовлетворяющей потребностям современного общества. При этом нужно учитывать, что стадия возбуждения уголовного дела не обязательно заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела, и в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стадия предварительного расследования не наступает, вследствие чего и лицу, понесшему вред от преступления, процессуальный статус потерпевшего присвоен быть не может.

При этом следует исходить из того, что в условиях построения

вРоссии правовогогосударства, интегрированногов полной мерев современное международное правовое сообщество, основным направлением осуществления правовой политики становится усиление гарантий прав и свобод человека и гражданина в различных сферах жизни общества. Конституция РФ, основываясь на установлениях международных правовых актов, гарантирует каждому государственную,

вт. ч. судебную, защиту прав и свобод. Реализуется данная тенденция и в уголовном судопроизводстве: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ееправисвобод определены вкачествеегоназначения(ст. 6УПКРФ).

Необходимо учитывать, что «назначение уголовного судопроизводства» является новой для уголовно-процессуального права категорией. Данный термин введен в уголовно-процессуальный закон

с принятием в 2001 г. нового УПК РФ взамен известных ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству задач1. Поэтому различные его аспекты неоднократно подвергались исследованию в научной литературе. Однако данные исследования в основном были посвящены решению проблем определения сущности назначения уголовного судопроизводства, соотношения его с принципами уголовного процесса и других вопросов общего характера. При этом ни в теории уголовного процесса, ни в правоприменительной практике до настоящего времени так и не нашла должного разрешения проблема обеспечения прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как назначения уголовного судопроизводства. Это с учетом определяющего его характера, несомненно, нега-

1См.: Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. С. 11.

16

тивно влияет не только на уголовно-процессуальную деятельность, но и на развитие науки уголовно-процессуального права.

В науке уголовного процесса термин «назначение» неразрывно связан с такими общеизвестными категориями, как «цели» и «задачи». По мнению одних ученых, под назначением законодатель подразумевает цели уголовного судопроизводства1; другие отождествляют данный термин с совокупностью задач, на решение которых направлен уголовный процесс2; третьи указывают на то, что, хотя термины «задачи» и «назначение» по своему смыслу в определенной мере совпадают, полностью их отождествлять нельзя3. Более единодушны в решении вопроса о соотношении данных терминов высшие судебные органы Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18.04.2006 № 114-О «Об отказе

впринятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 6 УПК РФ, имеющая общий характер, провозглашает двуединую задачу уголовного судопроизводства: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных действий, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

впостановлении от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» также говорит о реализации задач (назначения) уголовного судопроизводства, предусмотренных в ст. 6 УПК РФ.

1См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуаль- ному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; и др.

2См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М., 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; и др.

3См.: Россинский С. Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 2008.

С. 10.

17

В словарях русского языка указывается на синонимичность понятий «назначение» и «цель»1 и на возможность определения «цели» как предмета стремления, того, что нужно (желательно) осуществить2. Поэтому, придерживаясь мнения о равноценности понятий «цель» и «задача» уголовного процесса3 и не углубляясь в рассмотрение данного традиционно дискуссионного в уголовно-процессуальной науке вопроса4, отметим, что следует согласиться с первым из обозначенных подходов к определению назначения уголовного судопроизводства. То есть в условиях действующего правового регулирования, опираясь на правила юридической техники по созданию нормативно-правовых актов5, под назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, следует понимать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как основную цель самого осуществления уголовного судопроизводства. Сделанный вывод подтверждается и посредством анализа положений правовых актов, имеющих приоритетное значение по сравнению с УПК РФ.

Идея о защите и обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности государства, является концептуальной, гарантированной не только на государственном, но и на международном уровне. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст. 2); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, и государство посредством деятельности органов государственной власти или их должностных лиц обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

1См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 380.

2Там же. С. 870.

3См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. Л., 1976. С. 29, 46.

4См.:Мезинов Д. А. О соотношении понятий «цель» и «задача» в науке уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 340. С. 129–131.

5См.: Кокориков Д. В. Содержание понятия «правотворческая техника», его научная новизна и ценность // Общество и право. 2011. № 2. С. 55–60.

18

(ст. 52); в случаях причинения незаконными действиями (или бездействием) обозначенных лиц вреда он должен возмещаться государством (ст. 53) и др. Коррелируют с этим и положения международных правовых актов, которые являются составной частью правовой системы России. Так, во Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) указывается на наличие у каждого права на эффективное восстановление нарушенных прав (ст. 8); в соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) государствам – членам ООН необходимо принимать меры к тому, чтобы судебные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв посредством в т. ч. принятия мер для сведения к минимуму неудобств для них (подпункт

(d) п. 6), при этом они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб (п. 4); Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 28.06.1985 R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (принята 28.06.1985) призывают уделять больше внимания потребностям потерпевшего на всех этапах уголовного процесса, пересмотреть законодательство и практику его применения с учетом запросов и охраны интересов потерпевшего (преамбула) и др.

То есть в отличие от УПК РФ правовые акты, имеющие приоритетное значение, провозглашают в качестве основной цели деятельности государства при осуществлении уголовного судопроизводства обеспечение не только защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, но и их соблюдения, обеспечения, охраны, а также возмещения причиненного преступлением вреда. Поэтому в уголовном судопроизводстве, включающем в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ), вся деятельность должна быть направлена на реализацию данных установлений.

Следует отметить, что понятие «защита» в различных значениях упоминается в уголовно-процессуальном законе, по нашим подсчетам, более пятидесяти раз, ввиду чего его значение неоднократно

19

подвергалось анализу на страницах юридических изданий1. Применительно же к установлению правового статуса потерпевшего данный термин используется менее десяти раз, учитывая и определение назначения уголовного судопроизводства, в остальных случаях его употребление связано либо с осуществлением соответствующей функции в деятельности стороны защиты в рамках состязательного уголовного процесса2, либо с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства3. Это не может быть признано оптимальным ни для науки уголовного процесса, ни для правоприменительной практики, поскольку ведет к разночтению одних и тех же терминов в зависимости от контекста.

Всоответствии со словарем С. И. Ожегова «защитить» значит,

охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, обезопасить4. С учетом этого в рамках уголовного процесса целью деятельности должны быть не только защита прав

изаконных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как недопущение новых фактов их нарушения в процессе осуществления такого производства, но и восстановление охраняемых законом прав, которые уже нарушены преступлением. То есть в ее содержание необходимо включать комплекс действий по со-

блюдению, обеспечению, защите и восстановлению прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений5.

Всоответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, реализация обязанности по защите прав и законных интересов которых лежит на государственных органах и долж-

1См.: Насонова И. А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы

вроссийском законодательстве. 2009. № 3. С. 166–168; и др.

2См.: Печников Г. А., Блинков А. П. О гарантиях прав личности в свете приоритета «формы» над «истиной» в состязательном УПК РФ // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 130, 131.

3См.: Чмырев С. Н. Правовое положение деятельности милиции по государственной защите потерпевшего как участника уголовного судопроизводства // Бизнес

взаконе. 2009. № 3. С. 81–83; и др.

4См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М., 1991. С. 228.

5Там же. С. 103, 424, 738.

20