Дескриптивизация нормативного материала

превращение должного в описательное

Функциональность как основной методический принцип

• сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию

(правопорядок каждой страны решает одну и ту же юридическую проблему по-своему, даже если конечный результат будет одинаков)

проблема для изучения должна быть сформулирована без привязки к системе понятий собственного права

• поиск функциональной пары

(аналогов решения собственных юридических проблем: избегая ограничений)

при невозможности

• сравнительно-правовое исследование вне законодательной сферы, т.е. неправовое решение проблемы

”Основной закон» сравнительного права

• различные правопорядки, несмотря на все различия в своем историческом развитии, доктринальных взглядах и стилях функционирования на практике,

• решают очень часто одни и те же жизненные проблемы, вплоть до мельчайших деталей, одинаково (?).

• Исключение: области социальной жизни национально окрашенных моральных и нравственных ценностей

Презумпция идентичности

(presumptio similitudinis)

• одни и те же юридические проблемы одинаково или в значительной мере сходно решаются во всех развитых правовых системах мира

• в начале исследования в качестве эвристического принципа

• в конце работы как средство контроля над правильностью достигнутых результатов

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА

1. Правильный выбор объектов сравнительного анализа и

корректная постановка целей, обусловленных его природой и

потребностями субъекта сравнительного правоведения

2. Проведение сравнения на разных уровнях с использованием методов

• системно-исторического

• логического анализа

• аналогии

для выяснения как внутренних связей и зависимостей

в рамках сравниваемых правовых систем, так и

их развития в контексте конкретного государства и общества

3. Правильное определение признаков сравниваемых

правовых явлений, норм, институтов и т.п.,

установление общественных и государственных задач,

решение которых обусловило их появление и развитие

4. Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.п.

5. Разработка и применение критериев оценки

сходства, различий и несопоставимости

правовых явлений, институтов и норм

6. Определение результатов сравнительно-правового анализа и

возможностей их использования

4 РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

Развитие сравнительного правоведения

• Исторические корни

• как научная дисциплина недавно

• как метод с древних времен

Платон, Аристотель (полисы)

• XIX в.

• сравнительное правоведение как научная дисциплина

• (периодические издания, общества, кафедры)

• историческая направленность

выяснение основных тенденций (законов) истории права

• сравнительный метод при подготовке законодательных актов

• кодификации

• XX в.

• в период между мировыми войнами

• практическое сравнительное правоведение

служило цели

унификации права

• наука сравнительного правоведения

основное внимание на

структурные сходства и различия

романо-германской системы и системы common law

• после второй мировой войны

• практическое сравнительное правоведение

• институционализация и расширение в

законодательной деятельности особенно в связи с процессом объединения Европы

• наука сравнительного правоведения

• сравнимость систем права

капиталистических и социалистических стран

5 ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ (СЕМЬИ)