Когда опасность наиболее реальна?

 

Журналисту могут дать тем или иным способом «по рукам» в любое время, на любом этапе расследования. Но, как показывает практика, наиболее опасен в этом смысле период сбора материала, то есть время поиска информации до момента ее опубликования. Особенно осторожным журналист должен быть, когда у него практически собрано все и осталось самое главное звено, которое позволит ему подобраться к центральным персонажам преступного деяния. Именно в этот момент многие расследователи, окрыленные тем, что им удалось проделать очень трудный порой путь и вплотную приблизиться к разгадке интересующего их вопроса, теряют бдительность. О том, чем это кончается, свидетельствует рассказанное о гибели, например, Ларисы Юдиной, которая доверчиво спустилась во двор, чтобы взять у «доброжелателя» самый важный материал и с его помощью поставить точку в своем расследовании.

По мнению многих журналистов-расследователей, «нормальные» преступники вряд ли будут специально прилагать усилия, чтобы «бежать за ушедшим поездом», то есть угрожать автору уже состоявшейся публикации (разумеется, если не планируется дальнейшее расследование по тому же вопросу), а тем более – убивать его. Но бывают исключения или ошибки (об этом свидетельствует, например, убийство И. Домникова, о котором тоже упоминалось).

Всегда подвергается реальной опасности журналист, который проводит расследование или собирает любой иной материал в фронтовых условиях «горячих точек» (в Чечне, Югославии, а ранее – Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе и др.). Эта опасность подтверждена десятками жизней журналистов, павших от пуль снайперов, взрывов мин, гранат и пр. Именно поэтому направляющийся в такую точку журналист должен обстоятельно подготовиться и неукоснительно выполнять все инструкции и предписания военного командования.

в начало главы << >> в начало

 

Как повысить уровень личной безопасности?

 

Что может помочь журналисту снизить риск агрессии со стороны лиц, деятельность которых он расследует?

 

Иметь нормальные отношения с властями

 

Если исходить из часто декларируемого постулата, согласно которому хорошая пресса всегда должна быть в оппозиции к власти, то, разумеется, говорить о нормальных отношениях с ней равносильно сдаче своих позиций. Сторонники этого постулата, очевидно, исходят из того, что пресса отражает интересы общества, а власть всегда ему враждебна. Поэтому она – враг прессы. Конечно, эта анархическая точка зрения имеет определенное право на существование, как и представление о властном институте, призванном служить на благо обществу. Но журналисту-расследователю не стоит слепо противопоставлять себя власти как таковой вообще. Гораздо разумнее, как нам кажется, сравнить те цели, которые ставит перед собой власть, со своими целями журналиста-расследователя. Если они совпадают, то необходимо постараться установить контакты с властными структурами. Разумеется, это не означает, что в каждом конкретном случае журналист найдет взаимопонимание, например, с правоохранительными органами. Многим их работникам общение с журналистами кажется излишним, а журналистские расследования – мешающими реальной борьбе с преступностью.

Есть среди государственных служащих, правоохранителей и те, кто замешан во всевозможных правонарушениях или преступлениях, поэтому ожидать от них содействия в журналистском расследовании вряд ли можно. Однако в государственных службах очень много преданных закону честных профессионалов, защищающих социальные интересы и понимающих роль журналистики в формировании гражданского общества. Именно на помощь таких людей и должен рассчитывать журналист. Среди них он может найти тех, кто способен оказать ему действенную помощь на разных этапах журналистского расследования, вплоть до обеспечения его безопасности. В числе «особых» непременно должны быть контакты журналиста с политиками и чиновниками разного уровня, как местного, так и центрального. Их поддержка важна не только для получения информации, но и для отстаивания в дальнейшем своих взглядов, а также повышения уровня личной безопасности в ходе расследований.

 

Публиковать только достоверную информацию

 

Достаточно часто журналист, можно сказать, собственными руками создает угрозу своей безопасности. Это происходит в том случае, когда он публикует недостоверную информацию. Содержащиеся в ней искажения воспринимаются «объектом» разоблачения как дополнительный повод убедиться в «злонамеренности» действий журналиста, в попытке не только разоблачить его, но и оклеветать. Подобная убежденность является нередко серьезным стимулом, побуждающим «обиженных» принимать решительные меры против журналиста. В лучшем случае они оборачиваются обвинением журналиста в клевете и обращением в суд.

Журналист обязан публиковать только проверенные сведения, а поэтому он должен иметь гарантии достоверности предоставляемой ему информации и при возможности обязательно перепроверять ее. Если же он публикует версию, то все утверждения, оценки, комментарии относительно преступного характера действий тех людей, о которых он пишет, могут присутствовать в его тексте только в форме высказываний официальных лиц правоохранительных органов. Журналист же должен лишь описывать взаимосвязанные факты, свидетельствующие о преступной деятельности его «героев».

 

Правильно общаться с людьми

 

Очень многое зависит от того, насколько правильно журналист ведет себя в процессе общения с разными людьми, с которыми вынужден контактировать в различных ситуациях и по самым разным поводам при расследовании. Можно выделить две основные категории людей, отношения с которыми особенно важны для журналиста-расследователя.

Первая – это люди, деятельность которых он расследует. Кем бы ни был и что бы ни сделал тот, кого журналист собрался разоблачить, это никак не должно сказаться на поведении расследователя. Он должен проводить все беседы с «героем» выступления (если он сочтет необходимыми встречи с ним, и таковые состоятся) вполне корректно, никак не демонстрируя свое желание «прищучить», скажем, махинатора. И наряду с этим показывать, что данное расследование неизбежно, что оно лишь «тень» другого, которое ведут правоохранительные органы, и нужно оно не только редакции и читателям, но и самому «подозреваемому», поскольку дает ему возможность поразмыслить над аргументами в свою защиту и, возможно, высказать их в планируемой публикации. Такое поведение журналиста наверняка скажется позитивно на его отношениях с собеседниками данного типа.

Вторая группа – люди, у которых он получает информацию. Человек, предоставляющий журналисту информацию, должен быть убежден, что она потребовалась не для решения каких-то личных задач, а в силу профессиональной необходимости, заставляющей того проводить расследование. Только в таком случае журналист может рассчитывать на получение наиболее полной информации. Иначе он получит в свое распоряжение только те сведения, разглашение которых лишь минимальным образом скажется на судьбе «источника». Расследование, построенное на неполных данных, тоже будет неполным и даст тем, о ком в нем идет речь, повод «восстановить справедливость». Кроме того, «источник» информации должен быть убежден, что журналист никогда не выдаст его, если этого не потребует суд. В противном случае автор не просто потеряет информатора, но и даст повод другим, потенциальным, помощникам в расследованиях, не идти на контакт с «журналюгами», пекущимися только о своих интересах. А это тоже, хотя, возможно, и косвенно, скажется на безопасности журналистских расследований.

Разумеется, приведенные рекомендации отнюдь не исчерпывают тех принципов, правил поведения журналиста, которые помогают ему повысить уровень безопасности своей деятельности. Существует достаточно пособий, которые могут значительно пополнить «багаж» охранительных мер расследователя. Поэтому остается только настоятельно рекомендовать воспользоваться ими^[38].