balashov_l_e_filosofiya
.pdf
|
|
|
|
|
— 1-й степени сложности |
более |
едина, целостна и т. |
|
|
|
|
|
|
ä., à ñ |
другой, более измен- |
||
|
|
|
|
|
— 2-й степени сложности |
|||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
— 3-й степени сложности |
÷èâà, |
более многообразна, |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
n-й степени сложности |
|||
КАТЕГОРИИ, |
ВЗАИМООПОС- |
КАТЕГОРИИ, |
сложна и дифференциро- |
|||||
СООТВЕТСТ- РЕДСТВОВАНИЕ , СООВЕТСТ- |
ванна... Человек |
является |
||||||
ТОЖДЕСТВУ |
СИНТЕЗ |
ПРОТИВОПО- |
||||||
ВЕННЫЕ |
ОРГАНИЧЕСКИЙ |
ВЕННЫЕ |
|
|
|
|||
|
|
|
ЛОЖНОСТИ |
высшей формой |
жизни на |
|||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Земле и в качестве тако- |
||
|
|
|
|
|
|
вой достиг наибольших ус- |
||
|
|
|
|
|
|
пехов в деле освоения про- |
||
|
|
|
Ðèñ. 19 |
странства и времени, дви- |
жения, качества и количества материи, порядка и беспорядка, внутреннего и внешнего.
Говоря о пошаговом “захвате” “территорий”, я хотел сказать этим, что расширение центрального круга, или “захват территорий”, не является чисто непрерывным, постепенным процессом, а включает в себя также дискретный, скачкообразный момент. Понятия эволюции и революции как раз и обозначают эти два разных момента становления. Эволюция характеризует становление как непрерывный, постепенный процесс, революция — как дискретный, скачкообразный процесс. (Употребляя выражения “постепенность” è “скачок” по отношению к эволюции и революции, мы в известной мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об этом нужно помнить. Ведь на самом деле эволюция не является чисто постепенным, непрерывным процессом, а революция — чисто скачкообразным, дискретным процессом (или, как говорят еще, перерывом постепенности). В эволюции мы можем наблюдать скачкообразные изменения, а в революции — постепенные изменения. Примером скачка в эволюции применительно к человеческому обществу является реформа. Эволюция и революция глубоко опосредуют друг друга и именно поэтому они не являются чисто постепенными или чисто скачкообразными изменениями. Эволюция — органический синтез постепенности и скачка при определяющей роли постепенности. Революция — органический синтез скачка и постепенности при оп-
280
ределяющей роли скачка.)
Диаграмма позволяет также объяснить с категориаль- но-логической точки зрения феномены одноплоскостного развития и феномены регресса, деградации, инволюции. В случае одноплоскостного развития круг взаимоопосредствования не сужается и не расширяется. В случае регресса, деградации, инволюции круг взаимоопосредствования сужается, сжимается вплоть до шагового перехода на ступень ниже, на более низкий уровень развития. С помощью диаграммы можно объяснить и феномен смерти или гибели живого организма, существа, человека. В случае смерти или гибели круг опосредствования исчезает или сужается до самого низкого уровня, соответствующего элементарным формам жизни.
(Об эволюции и революции в человеческом обществе см. п. 15.19).
281
Раздел четвертый Философия человека—
Глава 12. Учение о человеке (философская антропология)
При мысли великой, что я человек, всегда возвышаюсь душой.
В. А. Жуковский
12.1.Что такое человек?
Îчеловеке говорят и пишут многие: писатели, ученые разных специальностей, религиозные деятели, философы...
Писатели-художники изображают человека исключительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его как объект. Они — объективисты. Религиозные деятели говорят
èпишут о человеке лишь в связи со своей верой в сверхъестественное; для них человек — деятель-субъект постольку, поскольку воплощает, реализует потустороннее, над- человеческое начало. Это вс¸ односторонние точки зрения.
Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на человека. Для него человек — и субъект, и объект, и един, и неедин, и “я”, и “мы”, и индивид, и человеческий род. Такой взгляд на человека обусловлен спецификой философа как универсального мыслителя. Конечно, и философы могут специализироваться и быть ограниченными в своих предпочтениях. Тем не менее по сравнению с другими “человековедами” они в большей степени ориентированы на универсализм во взгляде на человека. По крайней мере, имен-
282
íî |
среди них встречаются мыслители, которые стремятся |
ê |
этому универсализму. |
|
Перефразируя известное утверждение Пико делла |
Мирандолы: “Кто не философ, тот не человек”, скажем: именно философ и только философ может полноценно ответить на вопрос: “Что такое человек?”
12.2.Человек-общество-природа
Âпредыдущем разделе речь шла о мире как объективной реальности. Если человек и рассматривался, то лишь
как часть мира, объективно, а не субъективно.
Âнастоящем разделе человек рассматривается как субъект, деятель, в единстве двух значений: разделительном и собирательном.
Âразделительном смысле человек — индивидуум, лич- ность, живое существо. В собирательном смысле человек — человечество, человеческий род, человеческое общество.
Между тем и другим “человеком” существует определенная дистанция, которая в практике словоупотребления обозначается как противоположность “человек—общество” (или: “личность—общество”, “индивид—род”, “я — мы”
èт. п.). Слово “человек” чаще всего употребляется в разделительном смысле. В собирательном же обычно употребляется слово “общество”.
Человек-общество — двойной субъект, в котором определяющую роль играет человек. Человек — первичный субъект, общество — вторичный. Человек “светит” своим светом, общество — отраженным. С другой стороны, эти два субъекта, как два магдебургских полушария, неразделимы. Человек для себя — субъект во всех отношениях. Общество не является субъектом для себя и тем более субъектом во всех отношениях. Для человека общество — отчасти объективная реальность, отчасти часть его самого.
283
По отношению к природе общество — субъект; оно дей-
ствует, |
преобразует природу, |
но по отношению к челове- |
êó îíî |
и объективно, и нечто |
зависимое, являющееся, как |
я уже говорил, частью человека. Например, наука, часть общества, не может существовать без отдельных ученых. Последние делают науку наукой! Или: философия, как коллективное мышление, с одной стороны, существует вроде бы независимо от отдельного философа, а, с другой, не существует вне мышления отдельных философов. Она может существовать независимо от отдельного философа (взятого в единственном числе), но не может существовать независимо от множества отдельных философов. Наибольшая реальность — не в отдельном человеке и не в обществе, а в чем-то среднем между тем и другим: в человекеобществе или в обществе-человеке. Человек-общество — это человек, живущий в обществе; общество-человек — это общество, реализующее себя в отдельном человеке, живущее благодаря человеку (ср.: В. С. Соловьев: общество — развернутый человек; человек — концентрированное общество).
12.3. Сущность человека
Человек рожден Природой и Обществом, но как Особая реальность, а не как природное или социальное существо. Иными словами, человек не социальное и биологическое, а... человеческое существо (см. рис. 20).
По данным современной науки человек принадлежит к роду homo sapiens, занимает высшую ступень в эволюционной лестнице живой природы. Биологи рассматривают че- ловека как живое существо, наиболее высокоорганизованное и развитое среди живых существ на Земле.
В самом деле, человек — живое существо, животное. Надо нам, наконец, перестать третировать животность в себе, не подавлять ее, а разумно управлять ею и даже
284
развивать, культивировать. Философия антиживотности — античеловеческая, антигуманная, вообще антивитальная философия. К сожалению, в нашей русской культуре эта философия антиживотности длительное время распространялась как зараза. Ею были поражены виднейшие представители русской культуры, такие, как Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.
ПРИРОДА |
ОБЩЕСТВО |
Неорганическая Живая |
(Человек в собирательном |
|
смысле) |
ЧЕЛОВЕК
(в разделительном
смысле, индивид)
организм живое личность существо
животное
Ðèñ. 20
Толстой неправильно противопоставляет человека животному как якобы живущему сегодняшним днем. Животные по-своему жаждут бессмертия, “делают” его. Если бы они жили только одним днем, то давно бы сгинули с лица Земли. В противопоставлении человека животным, в его возвеличивании перед животными я усматриваю определенную идеалистическую (нереалистическую) тенденцию во взглядах великого писателя. Толстой говорил еще в уничи- жительном смысле о “животной личности” в человеке. Между тем мы не так уж далеки от меньших братьев наших. Миллиарды лет развивалась и совершенствовалась живая природа. Человек со своей духовностью развивается каких-
285
то несколько десятков тысяч лет1. Было бы большим самомнением считать, что все, чем обладает человек, он приобрел в эти несколько десятков тысяч лет.
Конечно, человек — не только животное. За миллионы лет своего становления он нарастил в себе гигантский культурный слой. В этом смысле его можно охарактеризовать как культурное животное. Культура — это, с одной стороны, то, чем отличается человек от животных, а, с другой, то, что является продолжением-усовершенствовани- ем живого-животного в человеке. То есть человек и отталкивается от животных, и продолжает их. Такова его сущность. Иными словами, сущность человека — сложное пе-
реплетение природного-биологического и социального-куль- турного.
Знаменательно, что одни философы, писатели призывали: “Назад к природе!”, а другие звали: “Вперед, к высотам Духа!”. Истина, как всегда, где-то посередине. Эти взаимоисключающие призывы отражают противоположные тенденции в становлении человека. Ниже приводится схема “Пирамида человека” (рис. 21).
|
ПИРАМИДА ЧЕЛОВЕКА: |
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ |
ЧЕЛОВЕК = |
О Б Щ Е С Т В О |
КУЛЬТУРНОЕ |
|
ЖИВОТНОЕ |
ЖИВАЯ
ПРИРОДА
(наследственность и изменчивость) (индивид и род) (организм и среда)
НЕОРГАНИЧЕСКАЯ
ПРИРОДА
Ðèñ. 21
1 Мне представляется, феномен человеческой духовности стал формироваться сравнительно недавно, лишь с возникновением письменности. Это где-то 6—9 тыс. лет назад.
286
Другой аспект сущности человека: то, что человек един в разделительном и собирательном смыслах. Он — индивид, индивидуальность, личность и в то же время — представитель рода homo sapiens, член общества. Человек, с одной стороны, хочет быть как все, а, с другой, не быть похожим на других, чем-нибудь выделяться. Это — вечное противоречие жизни. Человек — не коллективист и не индивидуалист, а то и другое вместе.
Далее, человек — сам себе хозяин, король, никому не подчиняется? Или ничтожная песчинка, овца в стаде? Оче- видно, ни то, ни другое. Он — царь природы, господин мира и в то же время — песчинка в безбрежном океане Вселенной; он всемогущ и немощен, ограничен и вездесущ, смертен и бессмертен, един и неедин.
К определению сущности человека как нельзя лучше подходят слова поэта Г. Р. Державина: “Я телом в прахе истлеваю / Умом громам повелеваю / Я царь — я раб — я червь — я бог!”
12.4. Происхождение человека
Существуют разные точки зрения на происхождение человека (научная, религиозная, уфологическая-инопланет- ная). Философия выступает арбитром в этом вопросе. В настоящем труде излагается научная версия происхождения человека — наиболее приемлемая с точки зрения здравого смысла и наиболее обоснованная.
По мнению историка А. А. Зубова, наукой доказано вполне, что человек произошел от животных, точнее, от предка, общего с современными человекообразными обезьянами. Об этом свидетельствует хотя бы генетическое сходство человека и шимпанзе. По разным оценкам, оно составляет 95—99%, т. е. человек генетически отличается от шимпанзе всего лишь на 1—5%. И группы крови у человекообразных обезьян и человека практически совпадают. Име-
287
ется также много свидетельств животного происхождения человека, полученных археологами. Благодаря своим открытиям и находкам они выстроили цепь промежуточных, переходных звеньев от древних обезъян к современному че- ловеку.
Первые древние обезьяны, дриопитеки, появились на Земле 30 млн лет назад. 6,5 млн лет назад (в период похолодания и засушливого климата) произошло разделение древних обезьян на гоминид, от которых произошел человек, и ископаемых обезьян, от которых произошли современные человекообразные обезьяны (гиббоны, орангутаны, гориллы, шимпанзе). Таким образом, первый прачеловек появился 6,5 млн лет назад. Это было установлено совсем недавно, в 2000 г. Первого гоминида именуют австралопитеком. Он был уже прямоходящим, жил в период от 6,5 млн лет назад до 1 млн лет назад. Австралопитек еще не был homo. Ученые насчитывают восемь родов австралопитеков. Место их обитания — Африка.
2,5 млн лет назад от одного из этих родов австралопитеков произошли (в очередной период похолодания и засушливого климата) первые homo, именуемые “человек умелый” (homo gabilis). От homo gabilis 2 млн лет назад произошли homo ergaster.
От последних произошел 1,7 млн лет назад homo erectus (человек прямоходящий). Этот homo первым стал расселяться из Африки в другие части света. Подвидами homo erectus были питекантроп, останки которого были найдены в конце XIX в. на острове Ява, и синантроп, обнаруженный на территории Китая. Питекантропы (буквально обезьянолюди) на самом деле были человекообезьянами, т. е. человеческого в них было больше, чем обезьяннего. Синантропы оказались тупиковой ветвью становления человека: они вымерли, не дав потомства.
Опять же в Африке в результате эволюции homo erectus 800 тыс. лет назад возникает новое прогрессивное звено — гейдельбергский человек. Представители этого вида
288
древних людей первыми ступили на землю Европы. Они были могучими охотниками (найден скелет слона, пронзенный 2-метровым копьем).
От гейдельбергского человека, жившего в Африке, произошли две ветви древних людей. Одни проникли в Европу через Гибралтар. Это так называемые неандертальцы. Ученые спорят, был ли неандертальский человек предком современного человека. Склоняются к версии, что не был. Как установлено исследованиями, неандертальский человек (живший 500 тыс. лет назад) генетически весьма далек от современного человека. Правда, у некоторых нынешних европейцев находят черты неандертальского человека, т. е. не исключено появление метисов (помеси человека современного вида и неандертальца).
Другие представители гейдельбергского человека проникли из Африки в переднюю Азию и далее через Босфор и Дарданеллы в Европу. Именно от них произошел современный человек — homo sapiens. По данным археологии, это случилось где-то 35 тыс. лет назад.
Дальше происходило разделение представителей рода homo sapiens на расы или подвиды — в результате расселения и жизни в разных природных условиях.
Существуют две теории происхождения человеческих рас-подвидов: моноцентрическая (сначала возник вид homo sapiens, а затем в силу указанных причин появились разные расы) и полицентрическая (гейдельбергский человек, расселяясь из Африки по всем континентам Старого света, образовал несколько ветвей homo sapiens, которые развивались параллельно). Историк А. А. Зубов считает, что моноцентрическая теория ближе к истине. По его мнению, если встать на точку зрения полицентрической теории, то трудно объяснить биологическое единство современных людей. С другой стороны, этот историк считает, что “нынешнее человечество еще нельзя назвать системой”, что “человечества пока еще нет”.
289