Диссертация Войцеховского Э.В. Электр_версия

121

неосторожности потерпевшего. Как показывает анализ судебной практики, суды признают наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности в случаях умышленного нарушения им различных правовых норм (правил),

в результате чего стало возможным неосторожное причинение им вреда.

В этих случаях суды значительно снижают размер компенсации морального вреда.

Например, С. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что во время охоты в лесном массиве в нарушение Правил охоты произвел выстрел из карабина по неясно видимой цели, приняв потерпевшего за кабана, в результате чего

потерпевший скончался. Как следовало из материалов дела, с учетом

обстановки потерпевший не должен был находиться в данное время впереди С. Потерпевший А. просил взыскать с С. в счет компенсации морального

принципов разумности и справедливости и того, что сам погибший, будучи участником охоты, проявил грубую неосторожность, также нарушив Правила

охоты, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению

до 300 тыс. руб. в пользу А., 300 тыс. руб. в пользу Б., а также 250 тыс. руб.

в пользу малолетнего потерпевшего В. Суд апелляционной инстанции

оставил приговор без изменения (апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12.05.2016 по делу № 22–2696/2016)1.

По уголовным делам об умышленных преступлениях суды практически

не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как на основание для снижения размера компенсации морального вреда. Часто грубая неосторожность потерпевших выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое способствует причинению вреда их жизни или здоровью в рамках ст. 264УК РФ. Например, в судебной практике грубой неосторожностью потерпевших признают:

1Крылов Е.Н. аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://pravo163.ru/chto-nuzhno-znat-o- kompensacii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

122

—непристегивание ремнями безопасности (приговор Артинского районного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу № 1–9/2015 (1–118/2014);

—езду без мотошлема (приговор Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2011 по делу № 1–191/2011);

—передачу управления автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также совместное употребление с ним алкоголя в перерывах между поездками (приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.04.2012

по делу № 1–23/2012);

— нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего-водителя

(приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан

от 12.05.2014 по делу № 1–40/2014) или потерпевшего-пешехода (приговор

Брянского районного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу № 1–

161/2014) и др1.

Характерно, что по уголовным делам об умышленных преступлениях суды

практически не ссылаются на грубую неосторожность потерпевшего как

на основание для снижения размера компенсации морального вреда. Такой ограничительный подход представляется обоснованным. В противном случае почти любое поведение потерпевшего можно было бы рассматривать как грубую неосторожность, искусственно снижая степень вины причинителя вреда. Например, если он возвращается домой поздно ночью, оставляет

на причинение вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ), так как при таком поведении потерпевший, как правило, не представляет, какой вред ему может быть причинен. Трудно его отнести и к грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), поскольку такое поведение потерпевшего может выражаться

1Там же. Режим доступа: https://pravo163.ru/chto-nuzhno-znat-o-kompensacii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

124

снижения размера компенсации морального вреда с учетом иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя

(причинителя вреда). В пункте 2 ст. 1101 ГК РФ содержится уточнение

данного требования и указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда не зависит от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Если вред причинен

ответчика владельца источника повышенной опасности (например,

собственника транспортного средства), который будет нести гражданско-

правовую ответственность за причиненный с использованием его

транспортного средства вред, если не докажет, что он возник в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) или

после выбытия источника повышенной опасности из его обладания

в результате противоправных действий иных лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Если степень вины причинителя вреда (подсудимого) подлежит оценке, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает субъективную сторону состава преступления (форму вины, а также другие — квалифицирующие или привилегирующие — элементы субъективной стороны)1.

По логике закона, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того, причинен ли моральный вред умышленно или по неосторожности. Однако, как показывает приведенная выше таблица, говорить о такой закономерности не приходится (см. напр.,

1Крылов Е.Н. аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://pravo163.ru/chto-nuzhno-znat-o- kompensacii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

125

размеры компенсации морального вреда по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Во многом такая практика может быть вызвана тем, что суды при оценке

(преступление совершено в соучастии), суд должен оценить фактическую роль каждого подсудимого в причинении вреда. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить

долевую ответственность на причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 17, если моральный вред

причинен преступными действиями нескольких лиц, он подлежит

возмещению в долевом порядке. Размер долей может быть как одинаковым

(при равной фактической роли соучастников в причинении вреда), так

и разным. Если в ходе дальнейшего инстанционного движения уголовного

изменивший квалификацию, должен соразмерно уменьшить размер компенсации морального вреда1.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения

причинителя вреда (подсудимого), за исключением случаев, когда вред причинен его умышленными действиями. На основании данной нормы

об умышленных преступлениях. Иногда суды не учитывают имущественное положение подсудимых, когда они обязаны это делать, например,

1Крылов Е.Н. аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://pravo163.ru/chto-nuzhno-znat-o- kompensacii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/

126

по уголовным делам о неосторожных преступлениях. Если подсудимый

трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для снижения размера компенсации Например, Т. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. С него взыскано 500 тыс. руб.

компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции снизил

размер компенсации до 350 тыс. руб. со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ,

а также требования разумности и справедливости, указав, что суд первой

инстанции формально сослался на учет материального положения

подсудимого, но фактически его не учел. Т. работает продавцом, размер его оклада составляет 5 тыс. руб., он имеет 5 детей (из них 4 — малолетние),

жена Т. находится в отпуске по уходу за ребенком, семья испытывает

материальные трудности и имеет обязательства по кредиту на цели личного

в частности, трудоспособность подсудимого, наличие у него работы, иного постоянного источника доходов, имущества, за счет которого возможна

выплата компенсации, а также наличие членов семьи или родственников

на иждивении подсудимого (жены, в том числе в состоянии беременности,

детей, престарелых родителей и др.). При этом если подсудимый

трудоспособен, отсутствие у него работы или денежных средств на момент рассмотрения уголовного дела судом не расценивается как основание для

1Крылов Е.Н. аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://pravo163.ru/chto-nuzhno-znat-o- kompensacii-moralnogo-vreda-poterpevshemu/